Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Hexa]

No yleisesti ottaen liigan rangaistuskäytäntö on melko köyhä. Muutama peli kieltoa ja takaisin askiin. Ihan kuin se Miehoa paljoa kouluttaisi, että joutuu nyt pari viikkoa olemaan sivussa. Saattaa tulla lepo ihan hyväänkin saumaan. Eikä ole Ilvekselle mitenkään merkittävä pelaaja.

Puistola sen sijaan saattaa joutua olemaan sivussa pidempäänkin? En tiedä. Lisäksi mikäli tuosta aivovamma paukahti, niin niitäkään ei määräänsä enempää kestä. Mun mielestä on ikävää, mikäli jonkun nuoren pelaajan pelikyky menee tämmöisten turhien, vaikkakin joidenkin mielstä hienojen teur.. taklausten takia, joilla ei lopulta saavuettu pelin kannalta yhtään mitään.

Pieniähän nämä rangaistukset ovat varsinkin Puistolan kannalta jolle saattoi tulla todella pitkä huili, eikä paluukaan ole ihan itsestäänselvä asia. Päävammat voivat olla todella hankalia parantumisen suhteen. Sen verran pienet tuomiot näistä tuli, että näen siihen vaikuttavan kauden alussa valitun linjan, jota ei haluta kesken kauden lähteä muuttamaan radikaalisti. Tämän vuoksi olisikin hyvä, että kurinpidolla olisi aina ennen kauden alkua säädetty valmiiksi tuleva ottelurangaistusten määrä kustakin riketyypistä ja se kerrottaisiin pelaajille selkeästi etukäteen.

 

[Pata-Ässä]

Kyseessä ei ole kurinpidon tämän päätöksen yhteydessä tekemä tulkinta, vaan aiempi linjaus: Liigan kurinpito julkisti linjauksiaan alkavalle kaudelle

Asia on kyllä kurinpitopäätöksessä huonosti ilmaistu. Ja vielä huonommin noista säännöistä missään kerrotaan, kun tätäkään asiaa ei lue Liigan sivuilla missään muualla kuin kyseisessä uutisessa. Mutta joka tapauksessa Liigan linjaus on, että jos taklauksessa kohdistuu voimakas osuma vastustajan päähän, on kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta, riippumatta ensisijaisesta osumakohdasta.


Niinpäs muuten saikin. Nyt kun näitä vertailee, niin siinä vaikuttaisi olevan yksi peli liian vähän. Eli otetaanpa sen verran takaisin, että ei tämä linja aivan täysin ole pitänyt tälläkään kaudella.

Tuo sääntölinjaus koski viime kautta. Mikään ei varsinaisesti viittaa siihen, että linjaus olisi käytössä tälläkin kaudella. Jos se olisi käytössä, siitä olisi varmasti jossain maininta niin kuin viime kaudellakin. Lisäksi jos sääntölinjaus olisi voimassa tällä kaudella, miksi alla lainatussa Miehon tapauksen kurinpitopäätöksessä manittaisiin säännön 124 v -kohta otsikon sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut, jos se ei olisi käytössä. Ja miksi noin kovasti tekstiä sääntöön liittyen, jos voisi vain todeta, ettei tuo sääntökohta ole käytössä.

2. Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut

Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Säännön v-kohdan mukaan jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita. Säännön i ja ii kohtien mukaan päähän kohdistuvasta taklauksesta määrätään harkinnan mukaan pieni rangaistus ja käytösrangaistus (2+10); iso rangaistus ja pelirangaistus (5+20) tai ottelurangaistus (OR).

 

[Walkin]

Miten voit olla tuota mieltä, että kyseessä on noudatettavien sääntöjen puitteissa puhdas taklaus? Liigan linjaus: Päähän kohdistuneena taklauksena pidetään kaikki taklauksia, joissa ensimmäinen kontakti tapahtuu taklatun pelaajan päähän. Lisäksi päähän kohdistuneena taklauksena pidetään taklauksia, joissa ensimmäisenä vartaloon kohdistuvan taklauksen jälkeen taklaus kohdistuu myös taklatun pelaajan päähän.

Sääntö on tuo, oliko puhdas taklaus?

Vai meneekö asia niin, että kun olet eri mieltä säännön kanssa, on myös tulkinta säännön rikkomisesta tulkintasi mukainen?

Olisi pitänyt näköjään muotoilla viestini paljon pidemmällä tavalla. Lyhyesti, mielestäni nämä Liiga-säännöt ovat aivan perseestä, tuo taklaus on Liigan tulkinnan mukaan rangaistava, se on mielestäni jääkiekon kannalta todella iso sääli. Kyllä, pidän paljon enemmän NHL:n säännöistä vaikka siellä puolestaan rangaistukset ovat aivan liian pieniä vaikka taklaus olisi NHL:n linjan mukaan rangaistava.

Liigassa taklaamisesta tehdään kausi kaudelta vaikeampaa, Miehon taklaus hyvä esimerkki.

 

[Gemondo]

Neljä matsia lähinnä huono vitsi. Tätä menoa joku oikeasti halvaantuu/aivovammautuu/kuolee...

Nyt ollaan asian ytimessä!

Olisiko siis syytä pikku hiljaa alkaa kiinnittämään huomiota siihen miten taklauksia otetaan vastaan ja ennen kaikkea ennakoidaan sellaisia tilanteita joissa taklauksen uhka on läsnä? Eli toisin sanoen: pidetään huolta omasta ja muiden kaukalossa olevien terveydestä huomioimalla ne kaikki siellä viilettävät pelaajat, eikä vain sitä kiekkoa ja omia jalkoja. Saatan olla sitten jo liian vanha, mutta silloin kun vielä itse pelasin, tämä oli ensimmäisiä ja tärkeimpiä oppeja mitä juniorin päähän iskostettiin.

 

[Hexa]

Mielenkiintoisin tieto Miehon kurinpitopäätöksessä oli, että säännön 124 kohta v on siis edelleen olemassa. Sitä ei kuitenkaan siis sovellettu tässä tapauksessa pelastavana enkelinä Mieholle. Mutta koska tuo kohta on edelleen säännöissä, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki päähän osuneet taklaukset eivät ole automaattisesti päähän kohdistuneita taklauksia, kuten eivät olleet aikaisemminkaan. Säännön 124 kohta v antaa siis edelleen mahdollisuuden valkopesuun. Silloin täytyy kuitenkin suurimman osan taklauksen voimasta kohdistua ensin vartaloon.

 

[MustaHaukka]

Nyt ollaan asian ytimessä!

Olisiko siis syytä pikku hiljaa alkaa kiinnittämään huomiota siihen miten taklauksia otetaan vastaan ja ennen kaikkea ennakoidaan sellaisia tilanteita joissa taklauksen uhka on läsnä? Eli toisin sanoen: pidetään huolta omasta ja muiden kaukalossa olevien terveydestä huomioimalla ne kaikki siellä viilettävät pelaajat, eikä vain sitä kiekkoa ja omia jalkoja. Saatan olla sitten jo liian vanha, mutta silloin kun vielä itse pelasin, tämä oli ensimmäisiä ja tärkeimpiä oppeja mitä juniorin päähän iskostettiin.

Itse en halua mitään Scott Stevensmäisiä taklauksia nähdä, mutta omasta mielestä ainakin tässä viestissäsi on ihan hyviä ajatuksia.

 

[AaTee]

Nyt ollaan asian ytimessä!

Olisiko siis syytä pikku hiljaa alkaa kiinnittämään huomiota siihen miten taklauksia otetaan vastaan ja ennen kaikkea ennakoidaan sellaisia tilanteita joissa taklauksen uhka on läsnä? Eli toisin sanoen: pidetään huolta omasta ja muiden kaukalossa olevien terveydestä huomioimalla ne kaikki siellä viilettävät pelaajat, eikä vain sitä kiekkoa ja omia jalkoja. Saatan olla sitten jo liian vanha, mutta silloin kun vielä itse pelasin, tämä oli ensimmäisiä ja tärkeimpiä oppeja mitä juniorin päähän iskostettiin.

... ja silti näitä on kautta historian tapahtunut. Eiköhän helpompi ja parempi olisi vaikuttaa siihen taklaajan toimintaan.. vaikkakin tietenkin taklatun toimintakin vaikuttaa ja tietenkin pitäisi olla varuillaankin. Se ei silti mielestäni oikeuta ajamaan päitä irti.
Ja ainakaan minä en halua sellaista peliä katsella ollenkaan jossa ei uskalleta kiekolla tehdä muutakuin lyödä se helvetin äkkiä muualle jos se lähelle tulee, samalla kun pää pystyssä ja pyörien pelätään mistä tulee joku ihmiskuula ja ajaa pään irti, kun sitä taklaamista ei kerta tarvitse tolkulla tehdä. Vitun täysillä vaan kaikista läpi joka tilanteessa ei väliä, kato miten otat vastaan tai kuole. En oikein haluaisi sellaiseenkaan suuntaan mennä.

Ja loppuun se itsestään selvyys, että fyysisyys ja taklaukset kuuluu lajiin en haluaisi niistä kiekossa luovuttavan. Tyylistä ja tekniikoista sitten taas ehkä pakko hieman tarkastella..

 

[Warrington]

Taklata voi niin monella tapaa, ja jos oikein karkeasti jakaa, niin ainoastaan kahdella tavalla; yksi tapa on oikea, se toinen väärä. Nyt Miehon taklaus osui päähän, joten se oli se väärä. Väitätkö ettei Mieholla ollut mahdollisuutta taklata sillä toisella tavalla?

Jälkiviisaus on todella helppoa. Pelataan maailman nopeinta pallopeliä joka perustuu reagointiin, joten jossain kohtaa näitä pääosumia ikävä kyllä tulee. Nykyisin liikaakin. Viiltävimmät analyysit tehdään yleensä hidastetuista videoista, eikä harva tajua kuin helvetin nopeaa se tuolla jään tasolla on. Aivan eri olla siellä askissa, kuin katsoa jostain telkkarista tai edes paikanpäältä. Kaukalossa pelanneet tietää. Kaikki ei välttämättä muista enää.

Pointtini ei ole puolustella näitä taklaajia, tottakai vastuu taklauksesta on taklaajalla, mutta turhan paljon lässytetään päivänselviä jälkiviisauksia kun on tuijoteltu sata kertaa jotain Twitterin GIF:ejä. Niin kauan kuin kovat taklaukset ovat sallittuja, näitä tulee, eikä näihin auta pelikiellot tai palkan pidätykset. Myöskään pelaajien kunnioitukset ja pelimäärien vähentämiset ei kovia taklauksia poista, aina löytyy joku joka hakee kovaa taklausta, ja aina löytyy joku joka ei ota taklausta vastaan.

E: Tämä taklauskeskustelu ei ole edennyt viidessä vuodessa yhtään mihinkään. Ei palstoilla eikä toimittajien tai itse ammattilaisten keskuudessa.

 

[Hexa]

Pointtini ei ole puolustella näitä taklaajia, tottakai vastuu taklauksesta on taklaajalla, mutta turhan paljon lässytetään päivänselviä jälkiviisauksia kun on tuijoteltu sata kertaa jotain Twitterin GIF:ejä. Niin kauan kuin kovat taklaukset ovat sallittuja, näitä tulee, eikä näihin auta pelikiellot tai palkan pidätykset. Myöskään pelaajien kunnioitukset ja pelimäärien vähentämiset ei kovia taklauksia poista, aina löytyy joku joka hakee kovaa taklausta, ja aina löytyy joku joka ei ota taklausta vastaan.

Peli on käynyt järjettömän nopeaksi ja nykyään vielä pelataan koko joukkueen voimalla taitokiekkoa päästä päähän. Noista huonolaatuisista videopätkistä jokainen näkee mitä haluaa nähdä, kun kelailee niitä edestakaisin. Ainoastaan taklaaja ja taklattava pelaaja tietävät mihin se taklaus oikeasti kolahti. Nuo pelaajien kunnioitukset on pelkkää sanahelinää, koska kaukalossa sitä ei muista kukaan, vaan taklaavat pelaajat taklaavat vaistonvaraisesti aina kun paikka tulee. Aina löytyy joku joka ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan syystä tai toisesta ja jos tällöin menee jotain pieleen ja sen seurauksena sattuu pitempiaikainen loukkaantuminen, niin onko taklaus silloin ollut sen arvoinen. Mutta äärettömän vaikeaa on myös taklaajan tehdä päätös kovavauhtisessa pelissä milloin uskaltaa taklata aiheuttamatta tarpeetonta vahinkoa toiselle pelaajalle. Välillä kaikki menee pieleen, niin kuin nyt Mäntylän ja Puistolan tapauksissa.

 

[Baldrick]

E: Tämä taklauskeskustelu ei ole edennyt viidessä vuodessa yhtään mihinkään. Ei palstoilla eikä toimittajien tai itse ammattilaisten keskuudessa.

Minä väitän, että on! Nähdäkseni mielipideilmasto päähän kohdistuneiden taklausten kitkemiseksi myös kannattajakunnassa on tiukentunut. Nykyään näkee paljon vähemmän Scott Stevens Top10 taklaukset -videoita ja enemmän huolta aivovaurioista. Suunta on siis oikea, kun pikkuhiljaa oman viihteen varjolla ei haluta toisten kärsivän päivittäin vain sen takia, että yhdessä maailman nopeimmista kontaktilajeista "et muistanut katsoa eteesi". Edelleen, se ei kolarissakaan jälkikäteen ketään lämmitä, että kuka oli oikeassa, jos joku loukkaantuu vakavasti.

Taklatessa suurin vastuu on taklaajalla, joka kykenee eniten vaikuttamaan lopputulokseen. Nyt pitää muistaa erotella tahattomasti haavoittuvassa asemassa olevat pelaajat ja tarkoitukselliset viime hetken selänkäännöt.

Molemmissa tilanteissa (Puistola ja Mäntylä) pelaajat olivat tahattomasti haavoittuvassa asemassa ja niitä lähdettiin huolimattomasti käyttämään hyväksi. Kummassakaan ei ollut tarkoituksellista vahingoittamisyritystä, mutta huolimattomuudesta näissä pelaajien terveyden kannalta merkittävissä tilanteissa heitä rangaistaan.

 

[Hexa]

Molemmissa tilanteissa (Puistola ja Mäntylä) pelaajat olivat tahattomasti haavoittuvassa asemassa ja niitä lähdettiin huolimattomasti käyttämään hyväksi. Kummassakaan ei ollut tarkoituksellista vahingoittamisyritystä, mutta huolimattomuudesta näissä pelaajien terveyden kannalta merkittävissä tilanteissa heitä rangaistaan.

Nimenomaan tämä, että pelaajat olivat tahattomasti haavoittuvassa asemassa. Joutuvatko he silloin maksamaan pienestä nukahduksesta liian kovan hinnan pitkän sairasloman muodossa, kun taklaaja selviää muutamalla pelillä.

 

[Kyle]

Meinaakohan Liiga julkaista videota Miehon kurinpitotuomiosta?

 

[Petros]

Nyt ollaan asian ytimessä!

Olisiko siis syytä pikku hiljaa alkaa kiinnittämään huomiota siihen miten taklauksia otetaan vastaan ja ennen kaikkea ennakoidaan sellaisia tilanteita joissa taklauksen uhka on läsnä? Eli toisin sanoen: pidetään huolta omasta ja muiden kaukalossa olevien terveydestä huomioimalla ne kaikki siellä viilettävät pelaajat, eikä vain sitä kiekkoa ja omia jalkoja. Saatan olla sitten jo liian vanha, mutta silloin kun vielä itse pelasin, tämä oli ensimmäisiä ja tärkeimpiä oppeja mitä juniorin päähän iskostettiin.

Voitko tuon paremmin enää kertoa. Puistolan Patrikia ei ole tarpeeksi ohjeistettu, treenattu tai ylipäätään mitään tehty sen suuntaan että osais varoa jos vaikka joku taklaa.

On niin karseeta shaipaa lukea tämänpäivän Liiga-kiekosta verrattuna vaikka 6-7v sitten olevaan. Asiat muuttuu vaikka pahimmat pökkelöpäät yrittää jankuttaa vastaan....

Paas mennen katseleen(no et varmaan mene) paikanpäälle katsomaan vaikka B-junnujen pääsarjan matsi. Jumalauta se meno on aivan järkyttävää kaahuasta viittäsataa päästä päähän, oli jo silloin noin 10v sitten/ aiemmin reippaasti
Jos sellaisessa kaahauksessa pärjää niin luulis pärjäävän missä vain.

Se että kuinka paljon 'TAKLAAJAN" vastuuta painotetaan kun saa alkaa taklata, (varmasti ja paljon mutta tarpeeksi?) niin onkin muuta.

Aikuinen pelaaja, tää Mieho 24v jolla Liigapelejä 150 paikkeilla + pleijjareita ym.. Onko sillä jo muutaman edellä mainitun ja jankutetun asian takia yhtään enempää dataa päässä?? On ja sen 7v edestä ja taas toisaalta nuoren veren haju kadotti nekin.

Tarkoitan kyynärpäällä päähän vetoa, muutenhan se oli hyvin tyypillinen **** ja ***** taklaus.

Kun sinä olet pelannut, en tiedä eikä kiinnosta..niin mitäs luulet onko laji muuttunut mitenkään niistä ajoista. Onko pelin evoluutio pysähtynyt sun aikoihin ja niillä teeseillä mennään edelleen? Perusasiat samat, nykyään lisätty 50 lisäkomponenttia miten nuoria treenautetaan.


Täällähän on kuin joku saatanan eläkeläisten kyynikoiden muistelmat menossa kuinka ennen opetettiin ja tehtiin, nykyään kaikki on paskaa.


Kiviä taskuun, pää ylös ja muut tutut kirjoitelmat.

 

[MacRef]

Tuo sääntölinjaus koski viime kautta. Mikään ei varsinaisesti viittaa siihen, että linjaus olisi käytössä tälläkin kaudella. Jos se olisi käytössä, siitä olisi varmasti jossain maininta niin kuin viime kaudellakin. Lisäksi jos sääntölinjaus olisi voimassa tällä kaudella, miksi alla lainatussa Miehon tapauksen kurinpitopäätöksessä manittaisiin säännön 124 v -kohta otsikon sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut, jos se ei olisi käytössä. Ja miksi noin kovasti tekstiä sääntöön liittyen, jos voisi vain todeta, ettei tuo sääntökohta ole käytössä.

Olen eri mieltä siitä, etteikö sääntölinjaus olisi yhä voimassa. Jos ei olisi, olisi varsin hullunkurista tiedottamista liigalta. Tosin sitähän liigan tiedottaminen monessa asiassa on, joten siltä osin ei olisi mitään uutta.

Joka tapauksessa, viime kaudelle tehtiin säännön tulkinnasta linjaus, joka poikkeaa sääntökirjan tekstistä. Ja siitä tiedotettiin selkeästi. Yleisesti ottaen, jos tiedotetaan jostain (poikkeavasta tai uudesta) tulkinnasta tai toimintatavasta, noudatetaan tiedotettavaa asiaa joko määräaikaisesti tai toistaiseksi. Jos määräaikaisesti, kerrotaan tiedottamisen yhteydessä määräajan kesto. Jos taas pysyvästi, on tiedotettava asia voimassa toistaiseksi, kunnes se kumotaan erikseen uudelle tiedotteella. Tai kumoutuu "itsestään" jollain muulla muutoksella. Jääkiekon yhteydessä tämmöinen "itsestään kumoutuminen" voisi olla esim. uuden sääntökirjan julkaiseminen.

Nyt kun tuossa viime vuotisessa ilmaisussa säännöstä poikkeavasta tulkinnasta ei ole mainittu sitä, että tulkinta koskee vain kautta 2018-2019, pitäisi tulkinnan edelleen olla voimassa, kun sen kumoamisesta ei mitenkään ole kerrottu. Eikä mikään muukaan syy ole sitä kumonnut. Mutta, kuten todettua, liigan tiedottaminen ei aina ole niin kauhean onnistunutta ollut, joten en pistä tästä päätäni pölkylle ja kerro ehdottomana totuutena, että asia on noin mitä kirjoitin.

Siihen, miksi kurinpitopäätöksessä asiaa pyöritellään niin kuin pyöritellään, en halua tai uskalla ottaa mitään kantaa.

 

[Pata-Ässä]

Olen eri mieltä siitä, etteikö sääntölinjaus olisi yhä voimassa. Jos ei olisi, olisi varsin hullunkurista tiedottamista liigalta. Tosin sitähän liigan tiedottaminen monessa asiassa on, joten siltä osin ei olisi mitään uutta.

Joka tapauksessa, viime kaudelle tehtiin säännön tulkinnasta linjaus, joka poikkeaa sääntökirjan tekstistä. Ja siitä tiedotettiin selkeästi. Yleisesti ottaen, jos tiedotetaan jostain (poikkeavasta tai uudesta) tulkinnasta tai toimintatavasta, noudatetaan tiedotettavaa asiaa joko määräaikaisesti tai toistaiseksi. Jos määräaikaisesti, kerrotaan tiedottamisen yhteydessä määräajan kesto. Jos taas pysyvästi, on tiedotettava asia voimassa toistaiseksi, kunnes se kumotaan erikseen uudelle tiedotteella. Tai kumoutuu "itsestään" jollain muulla muutoksella. Jääkiekon yhteydessä tämmöinen "itsestään kumoutuminen" voisi olla esim. uuden sääntökirjan julkaiseminen.

Nyt kun tuossa viime vuotisessa ilmaisussa säännöstä poikkeavasta tulkinnasta ei ole mainittu sitä, että tulkinta koskee vain kautta 2018-2019, pitäisi tulkinnan edelleen olla voimassa, kun sen kumoamisesta ei mitenkään ole kerrottu. Eikä mikään muukaan syy ole sitä kumonnut. Mutta, kuten todettua, liigan tiedottaminen ei aina ole niin kauhean onnistunutta ollut, joten en pistä tästä päätäni pölkylle ja kerro ehdottomana totuutena, että asia on noin mitä kirjoitin.

Siihen, miksi kurinpitopäätöksessä asiaa pyöritellään niin kuin pyöritellään, en halua tai uskalla ottaa mitään kantaa.

Uskon kyllä, että olet kartalla noudatettavista säännöistä, enkä kyseenalaista tietämystäsi. Mutta. Nykyaikana kaiken disinformaation ja mediavaikuttamisen aikana noudatettavien sääntöjen tiedottamisen pitää tulla virallista reittiä Liigan tiedottamana eikä nimimerkkien takaa keskustelupalstoilla. Eli vaikka todennäköisesti tiedät mistä kirjoitat niin ymmärtänet kuitenkin, ettei täällä voi arvioida pelitilanteiden sääntöjenmukaisuuttaa muilta nimimerkeiltä saatujen "kirjoittamattomien sääntöjen" pohjalta. Kyllä se sääntökirja ja Liigan tiedottaminen vaan menee nimimerkkien edelle. Ja Miehon tapauksessa kurinpidon soveltamissa sääntökohdissa oli mukana sääntö 124 v. Eli liigan viimeisimmän informaation mukaan suuren yleisön silmissä tuo pykälä on voimassa, vaikka sisäpiirin käsitys olisikin toinen.

Minä veikkaan, että tässä voi olla takana niinkin neuvostotyyppinen tilanne, että kurinpito ei tosiasiassa noudata tuota sääntöä 124 v vaan rankaisee kaikista pääkontakteista, mutta tästä ei ole tarkoituksella kerrottu ulospäin, jotta voidaan ladella näitä "kovat taklaukset kuuluvat edelleen peliin" latteuksia. Tuosta ei vain uskalleta kertoa julkisesti, koska sitten tulisi ryöpytystä kaikken kontaktin vähentymisestä ja pelin muuttumisesta. Jos tuota sääntöpykälää tosiasiassa ei noudateta niin se pitäisi tuoda mahdollisimman isoon ääneen julki, jotta pelaajat ja yleisö tietäisivät millä säännöillä pelataan. Turhaan mekin täällä mietimme onko joku taklaus puhdas vai, jos emme edes tiedä sovellettavia sääntöjä.

Ja entäs pelaajat sitten? Eikö olisi oikeus ja kohtuus, että he tietäisivät mitkä pääosumat tuovat rangaistuksen ja mitkä eivät? Taklauspäätökseen on varmasti iso merkitys sillä tuleeko iso rangaistus kaikista pienistäkin pääosumista vai katsotaanko vartalokontaktin jälkeen tapahtuneet pääosumat tahattomaksi seuraukseksi, josta ei rankaista. Sen verran kovia taklauksia on tälläkin kaudella nähty, että uskon pelaajien pelaavan ja tekevän taklauspäätöksiä siinä uskossa, että taklaus on puhdas, jos ensikontakti tulee vartaloon, vaikka sen jälkeen osuisi päähänkin.

Sääntöjen pitäisi toimia ennaltaehkäisevästi ja pyrkiä ohjaamaan pelaajien toimia jäällä toivottuun suuntaan. Salatut säännöt eivät toimi näin vaan niiden toimintamekanismi on vain rankaista jälkikäteen ja luoda pelkoa isoista rangaistuksista, joilta välttymiseen ainoa varma tapa on olla taklaamatta. Samaan kovien taklausten välttämiseen ja vähenemiseen päästäisiin oikeudenmukaisemmalla ja ennalta ehkäisevämmällä tavalla informoida hyvin selvästi ja kuuluvasti pelaajia, valmentajia, yleisö, toimittajia ym. siitä, että sääntö 124 v ei ole käytössä ja näin ollen kaikki kovissa taklauksissa helposti tapahtuvat tahattomatkin kontaktit päähän tuovat ison rangaistuksen. Näin toimiminen olisi varmasti tälläkin kaudella vaikuttanut moneen taklauspäätökseen ja näin monta loukkaantumista ja pitkää pelikieltoa olisi jäänyt toteutumatta.

Eli nyt vaadittaisiin Liigalta uskallusta, selkärankaa ja vastuunkantoa. Ei tällaista ongelman ulkoistamista ja vastuun siirtämistä pelaajille. Pelaajat pyrkivät pelaamaan sääntöjen mukaan ja Liiga voi säännöillä pyrkiä ohjaamaan pelaajien toimintaa jäällä.

 

[Hoitsu]

Uskon kyllä, että olet kartalla noudatettavista säännöistä, enkä kyseenalaista tietämystäsi. Mutta. Nykyaikana kaiken disinformaation ja mediavaikuttamisen aikana noudatettavien sääntöjen tiedottamisen pitää tulla virallista reittiä Liigan tiedottamana eikä nimimerkkien takaa keskustelupalstoilla. Eli vaikka todennäköisesti tiedät mistä kirjoitat niin ymmärtänet kuitenkin, ettei täällä voi arvioida pelitilanteiden sääntöjenmukaisuuttaa muilta nimimerkeiltä saatujen "kirjoittamattomien sääntöjen" pohjalta. Kyllä se sääntökirja ja Liigan tiedottaminen vaan menee nimimerkkien edelle. Ja Miehon tapauksessa kurinpidon soveltamissa sääntökohdissa oli mukana sääntö 124 v. Eli liigan viimeisimmän informaation mukaan suuren yleisön silmissä tuo pykälä on voimassa, vaikka sisäpiirin käsitys olisikin toinen....

Suurin ongelma tässä on se, että Virallisella Liigallakin tuntuu olevan läjäpäin kirjoittamattomia sääntöjä, joita sitten paskan osuessa tuulettimeen "nostellaan pöytälaatikoista" kansalle nähtäviksi. Jos nostetaan. Eli suomeksi sanottuna vedetään stetsonista paikkaamaan virheitä.
Liigan kurinpidolla ei itselläkään ole kuin suuret linjat hallussa, mutta tosiasiassa kaikenlaiset kirjoittamattomat tulkinnanvaraiset nyanssit hallitsee kurinpitoa.

Lisätietoa voi kysellä vaikkapa Rönniltä twitterissä aihetunnisteella #konsensus tai #pöytälaatikko

 

[MacRef]

Uskon kyllä, että olet kartalla noudatettavista säännöistä, enkä kyseenalaista tietämystäsi. Mutta. Nykyaikana kaiken disinformaation ja mediavaikuttamisen aikana noudatettavien sääntöjen tiedottamisen pitää tulla virallista reittiä Liigan tiedottamana eikä nimimerkkien takaa keskustelupalstoilla. Eli vaikka todennäköisesti tiedät mistä kirjoitat niin ymmärtänet kuitenkin, ettei täällä voi arvioida pelitilanteiden sääntöjenmukaisuuttaa muilta nimimerkeiltä saatujen "kirjoittamattomien sääntöjen" pohjalta. Kyllä se sääntökirja ja Liigan tiedottaminen vaan menee nimimerkkien edelle. taklauspäätökseen ja näin monta loukkaantumista ja pitkää pelikieltoa olisi jäänyt toteutumatta.

Ei tuo ole mikään nimimerkkien takaa keskustelupalstalle nostettu juttu, vaan asiasta on Jääkiekon SM-Liiga Oy ihan oikeasti tiedottanut viime kauden alla. Löytyy liigan nettisivuita. Kohdassa 4 on avattu tuota päähän kohdistunutta taklausta ja joku nimimerkki tässä ketjussa on tuon ihan koko kohdan kopioinut tähän ketjuun tällä viikolla. Pariinkin eri kertaa se on ollut. Itse en koko kohtaa ole kopioinut vaan sen asian oleellisen pointin. Se, että nimimerkki lainaa liigan tiedotetta asiasta, ei muuta sitä nimimerkin takaa tuomiseksi. Ei ole mikään kirjoittamaton sääntö vaan ihan kirjoitettu sääntö.

Koska tuo nosto on ihan kopioimalla ja liittämällä, olikohan linkattunakin, tänne tarjottu, niin kannattaa joskus itsekin lähteä lukemaan sitä alkuperäistä lähdettä. Tai luottaa siihen, että se kopioitu tai referoitu teksti on ihan oikeasta lähteestä. Tai jos ei luota ja itse osaa etsiä sitä lähdettä, niin sitten kysyä niiltä, jotka tietävät missä se lähde on.

Itse en uskaltaisi niin vahvaa väitettä, mitä tästä liigan tulkinnasta noista pääosumista olen kirjoittanut, ikinä kirjoittaa, ellei asiasta olisi selkeää kirjallista aineistoa tarjolla. Oma tietoni perustuu nimen omaan tuohon uutisjuttu, minkä nyt tänne linkkasin.

Kuten todettua, liigan tiedotus on välillä mitä on. Ja tämänkin päähän kohdistuneiden taklausten osalta, jos ja kun linjaus on (käsitykseni mukaan) edelleen tuo, mitä viime kauden alla on tehty (ja silloin myös toki joukkueillekin tiedotettu), niin miksi kummassa sitä ei lue esim. liigan kilpailusääntöjä koskevalla sivulla? Jotenkin onnetonta siltä osin, että mahdollisen uuden jääkiekkoa seuraavan, jos tuota pohtisi, niin pitäisi osata tuommoinen tieto kaivaa liigan sivuilta uutisartikkeleista edellisen kauden puolelta. Kyllä noin oleellinen asia pitäisi löytyä kohdasta, missä säännöistä ja sääntökirjasta tapahtuvista poikkeamista kerrotaan muutenkin.

 

[Doug93]

Miehon pelikiellossa on 4 ottelua medialisää. Pelikielto tuli vain seurauksesta, koska teossa ei ole mitään väärää. Kuten kurinpitokin itse toteaa, "...että Mieho tulee taklaukseen ilman ylöspäin suuntautuvaa liikettä. Videotallenteen perusteella taklaus osuu ensinnä Puistolaa ylävartaloon, mutta jatkuu sen jälkeen edelleen osuen Puistolaa myös päähän."

Ensimmäinen kontakti olkapäällä olkapäähän, kuten pitää. Ei ryntäystä, ei kyynärpäätä, ei mitään. Koska taklattava katselee minne sattuu, ei osaa odottaa taklausta, niin kyllähän siinä käytännössä aina käy niin, että päähänkin tulee osuma.

Nyt kurinpito linjaa sen, että kiekollinen pelaaja saa vapaasti katsella vaikka kännykkää kiekollisena, ja taklausta ei tule.

Tämä juuri on outoa. Puhdas taklaus, mutta taklattava loukkaantui, siksi pelikieltoa. Puhdas pelitilanne ja onneton sattuma.. ei mitään linjaa. Kuukaudeksi pois peleistä Ruotsalaisen tahallisesti teloneelle KooHottajan pelaajalle ei mitään. Ei vaikka toinen tapaus viikon sisällä.
Tässä ei todellakaan ole mitään linjaa, eikä järkeä.
Onneksi Puistola on kunnossa ja ehkä pelaa jo seuraavassa pelissä. Otetaan myös Miehon sanktio vastaan ja lusitaan pois. Ehkä Ruotsalainenkin pelaa jo ensivuonna. Järkeä ja linjaa tähän touhuun se ei silti tuo.

 

[Pata-Ässä]

Ei tuo ole mikään nimimerkkien takaa keskustelupalstalle nostettu juttu, vaan asiasta on Jääkiekon SM-Liiga Oy ihan oikeasti tiedottanut viime kauden alla. Löytyy liigan nettisivuita. Kohdassa 4 on avattu tuota päähän kohdistunutta taklausta ja joku nimimerkki tässä ketjussa on tuon ihan koko kohdan kopioinut tähän ketjuun tällä viikolla. Pariinkin eri kertaa se on ollut. Itse en koko kohtaa ole kopioinut vaan sen asian oleellisen pointin. Se, että nimimerkki lainaa liigan tiedotetta asiasta, ei muuta sitä nimimerkin takaa tuomiseksi. Ei ole mikään kirjoittamaton sääntö vaan ihan kirjoitettu sääntö.

Koska tuo nosto on ihan kopioimalla ja liittämällä, olikohan linkattunakin, tänne tarjottu, niin kannattaa joskus itsekin lähteä lukemaan sitä alkuperäistä lähdettä. Tai luottaa siihen, että se kopioitu tai referoitu teksti on ihan oikeasta lähteestä. Tai jos ei luota ja itse osaa etsiä sitä lähdettä, niin sitten kysyä niiltä, jotka tietävät missä se lähde on.

Itse en uskaltaisi niin vahvaa väitettä, mitä tästä liigan tulkinnasta noista pääosumista olen kirjoittanut, ikinä kirjoittaa, ellei asiasta olisi selkeää kirjallista aineistoa tarjolla. Oma tietoni perustuu nimen omaan tuohon uutisjuttu, minkä nyt tänne linkkasin.

Kuten todettua, liigan tiedotus on välillä mitä on. Ja tämänkin päähän kohdistuneiden taklausten osalta, jos ja kun linjaus on (käsitykseni mukaan) edelleen tuo, mitä viime kauden alla on tehty (ja silloin myös toki joukkueillekin tiedotettu), niin miksi kummassa sitä ei lue esim. liigan kilpailusääntöjä koskevalla sivulla? Jotenkin onnetonta siltä osin, että mahdollisen uuden jääkiekkoa seuraavan, jos tuota pohtisi, niin pitäisi osata tuommoinen tieto kaivaa liigan sivuilta uutisartikkeleista edellisen kauden puolelta. Kyllä noin oleellinen asia pitäisi löytyä kohdasta, missä säännöistä ja sääntökirjasta tapahtuvista poikkeamista kerrotaan muutenkin.

Olen kyllä tietoinen tuosta Liigan tiedotteesta. Olen lukenut sen enkä mitenkään kyseenalaista sitä. Mutta kuten itsekin jäljempänä kirjoitat, niin jos tuo linjaus on edelleen voimassa niin miksi siitä ei ole mainintaan Liigan kilpailusääntöjä koskevalla sivulla? Eihän tuosta voi tehdä muuta johtopäätöstä, kuin että tuo linjaus oli voimassa vain viime kauden eikä ole voimassa enää tällä kaudella. Ja kurinpidon viittaaminen tuohon pykälään Miehon tapauksessa tukee tätä johtopäätöstä. Eli Liigan viimeisimmät tiedotteet viittaavat siihen, että sääntö 124 v on käytössä kaudella 2019-2020. Ainoastaan nimimerkkien (käsittääkseni) tuohon vanhempaan viime kautta koskevaan tiedotteeseen perustuvat kirjoitukset keskustelupalstalla antavat ymmärtää toisin.

Liigan tiedotus on tunnetusti vasemmalla kädellä sutaistua amatöörimäistä puuhastelua. Siitä huolimatta säännöt ovat niin kuin ne kirjoitetaan. Eli jos sääntöä tai sääntöpoikkeamaa ei löydy tuolta alapuolisen linkin takaa, ei sitä ole käytössä. Jos joku sääntöpoikkeama on vaikka epähuomiossa jäänyt tuolta pois, ei se muuta tilannetta miksikään. Noilla mennään. Ellei sitten noudateta jotain omaa linjaa ja kirjoittamattomia sääntöjä, minkä voisin kyllä hyvin uskoa.

Kilpailusäännöt

Liigan viralliset kilpailusäännöt

liiga.fi

 

[MacRef]

Olen kyllä tietoinen tuosta Liigan tiedotteesta. Olen lukenut sen enkä mitenkään kyseenalaista sitä. Mutta kuten itsekin jäljempänä kirjoitat, niin jos tuo linjaus on edelleen voimassa niin miksi siitä ei ole mainintaan Liigan kilpailusääntöjä koskevalla sivulla? Eihän tuosta voi tehdä muuta johtopäätöstä, kuin että tuo linjaus oli voimassa vain viime kauden eikä ole voimassa enää tällä kaudella. Ja kurinpidon viittaaminen tuohon pykälään Miehon tapauksessa tukee tätä johtopäätöstä. Eli Liigan viimeisimmät tiedotteet viittaavat siihen, että sääntö 124 v on käytössä kaudella 2019-2020. Ainoastaan nimimerkkien (käsittääkseni) tuohon vanhempaan viime kautta koskevaan tiedotteeseen perustuvat kirjoitukset keskustelupalstalla antavat ymmärtää toisin.

Liigan tiedotus on tunnetusti vasemmalla kädellä sutaistua amatöörimäistä puuhastelua. Siitä huolimatta säännöt ovat niin kuin ne kirjoitetaan. Eli jos sääntöä tai sääntöpoikkeamaa ei löydy tuolta alapuolisen linkin takaa, ei sitä ole käytössä. Jos joku sääntöpoikkeama on vaikka epähuomiossa jäänyt tuolta pois, ei se muuta tilannetta miksikään. Noilla mennään. Ellei sitten noudateta jotain omaa linjaa ja kirjoittamattomia sääntöjä, minkä voisin kyllä hyvin uskoa.

Kilpailusäännöt

Liigan viralliset kilpailusäännöt

liiga.fi

Ei tuota päähän kohdistuneiden taklausten sääntökirjasta poikkeavaa linjausta ollut viime kaudellakaan kirjoitettuna tuolla liigan kilpailusäännöissä, joten sen perusteella mitä siellä lukee tai ei lue, ei valitettavasti voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tämä on meidän liigan valitsema toimintamalli, ei suurelle yleisölle tarvitse saattaa saataville liigan voimassa ja käytössä olevia linjauksia. Valitettavasti. Ja tämän jo kauan sitten "oppineena" järkeilen, että se viime kauden alla annettu julkistus linjauksesta koskien päähän kohdistuvia taklauksia on yhä voimassa. Eihän tämä tosiaankaan tiedotuksellisesti noin niin kuin oikein mene, mutta...

 

[Warrington]

Minä väitän, että on! Nähdäkseni mielipideilmasto päähän kohdistuneiden taklausten kitkemiseksi myös kannattajakunnassa on tiukentunut. Nykyään näkee paljon vähemmän Scott Stevens Top10 taklaukset -videoita ja enemmän huolta aivovaurioista. Suunta on siis oikea, kun pikkuhiljaa oman viihteen varjolla ei haluta toisten kärsivän päivittäin vain sen takia, että yhdessä maailman nopeimmista kontaktilajeista "et muistanut katsoa eteesi"

Mielipiteet ovat muuttuneet kyllä, mutta keskustelu pyörii aikalailla paikallaan. No joo ehkä tämä keskustelu on vähän ottanut steppejä, mutta edelleen osa rummuttaa taklaajan vastuuta, osa taklatun, osa vertaa änäriin joka on kovien taklausten ja pääkopan kolinan paratiisi jne. Ehkä tämä kielii siitä, että tämä ei ole yksiselitteinen ongelma, johon olisi selkeä järkevä ratkaisu olemassa.

Molemmissa tilanteissa (Puistola ja Mäntylä) pelaajat olivat tahattomasti haavoittuvassa asemassa ja niitä lähdettiin huolimattomasti käyttämään hyväksi. Kummassakaan ei ollut tarkoituksellista vahingoittamisyritystä, mutta huolimattomuudesta näissä pelaajien terveyden kannalta merkittävissä tilanteissa heitä rangaistaan.

Tahattomasti kyllä, enkä nähnyt tuossa Mäntylän kohdalla juuri ongelmaa, Puistola taas tuijottaa kiekkoa kun pää pitäisi olla ylhäällä. Niin tai näin, näitä tulee eli ei taklattavatkaan voi aina olla optimissa asennossa, eli kyllä itsekin painottaisin tässä taklaajan vastuuta. En kuitenkaan lähde polttamaan roviolla näitä taklaajia, koska kuten aiemmin kirjoitin, nopeassa reagoinnissa ja kovissa vauhdeissa tulee virheitä. Harmi että ne virheet voi johtaa vakaviinkin vammoihin. Kiitos evoluution (ja/tai jumalan), nämä pääosumat harvoin johtaa pysyviin vammoihin, eli aika sitkeä tuo pääkoppa on.

 

[chris]

Mitenkäs nämä uusijasäännöt menee? Jokisella oli entistä historiaa yhden ottelun verran ja sai siitä kaksi ottelua lisää, kun taas Vartiaisella oli historiaa kolmen ottelun verran ja sai vain yhden ottelun extraa.

 

[MacRef]

Rangaistuksen korottaminen lasketaan matemaattisella kaavalla, jossa vaikuttavina suureina ovat käsiteltävänä olevasta teosta määrättävä rangaistus ja aiempien, rangaistukseen johtaneiden kurinpitokäsittelyiden määrät ja näissä kurinpitokäsittelyissä määrättyjen pelikieltojen yhteenlasketut kestot ilman kurinpitohistoriakorotuksia sekä pelikausikohtainen kerroin. Kuluvan pelikauden osalta kerroin 30 %, edellisen kauden osalta 25 %, toissa kauden osalta 20 % ja viimeisen huomioitavan kauden 15 %.

 

[Hoitsu]

Tuo kyseinen teksti koskien noita korotuksia on kaikkinensa niin epäselvästi ilmaistu, että tuon perusteella Liigan kurinpidon lottokone voi käytännössä arpoa korotuksen minkäsuuruiseksi tahansa. Tuosta ottais Hawkingkaan selvää.

Sen perusteella miten minä tuon ymmärrän, Jokiselle se 2 ottelua lisää tuli koska 6 matsia teosta+ 1 kurinpitokerta aiemmin josta +1 ottelu rankkua =8 ja koska tuo edellinen pelirangaistus oli edelliseltä kaudelta tuo 8 * 0.25=2

Sama Vartiaiselle 5+1+3=9 ja kerroin on 0.15 koska edellinen oli 16-17 kaudelta eli 9*0.15=1.35 ja pyöristettynä 1

 

[Rocco]

Ei kai kukaan ole väittänyt, etteikö siinä olisi voinut ja saanut ja pitänyt taklata. Taklata voi niin monella tapaa, ja jos oikein karkeasti jakaa, niin ainoastaan kahdella tavalla; yksi tapa on oikea, se toinen väärä. Nyt Miehon taklaus osui päähän, joten se oli se väärä. Väitätkö ettei Mieholla ollut mahdollisuutta taklata sillä toisella tavalla?

Ei taklannut päähän, kuten kaikkialla lukee. Taklaus osui olkapäähän, jonka jälkeen taklaus jatkui myös päähän. Sääntöjen mukaan oikein.