Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Ralph]

Nyt lähinnä mietityttää, että miksi ihmeessä päävideotuomari oli tuosta sitä mieltä, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita ottelurangaistus.

Taisi olla niitä, joiden mielestä taklauksen puhtaudella ei ole väliä vaan sillä, että loukkaantuuko tai "loukkaantuuko" kohde tilanteessa. Puhdas taklaus, mutta Tuomas Vartiainen myy tilanteen erinomaisesti. Yllättäen Vartiainen on tänään KalPan kokoonpanossa "loukkaantumisen" jälkeen.

 

[Lin44]

JYPin Miska Siikoselle yhden ottelun pelikielto, jonka Siikonen kärsi jo lauantaina väliaikaisen pelikiellon aikana.
Linkki vie kurinpitopäätökseen liigan sivuille.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

 

[MacRef]

Tämä joidenkin viljelemä ajatus pelikiellon (osittaisesta) kärsimisestä sitä joukkuetta, mitä vastaan pelattiin myös rike tehtäessä on jotenkin hassu. Tai siis... en tiedä mikä on oikea sana, mutta ajatus ei oikein sovi länsimaiseen oikeusvaltioperiaatteeseen.

Pelikielto on henkilökohtainen (lisä)rangaistus sille sääntöjä rikkoneelle pelaajalle. Ei hyvitys tms. joukkueelle, ketä vastaan se sääntörike tehtiin.

Ymmärän jollain tasolla tuota ajatusta, mutta ei se vaan toimi(si), eikä nykyisenlaisessa yhteiskunnassa olisi looginenkaan.

Siis ymmärränkö nyt oikein, että rikoksen uhrille maksettavat korvaukset eivät mielestäsi sovi länsimaiseen oikeusvaltioperiaatteeseen? Eipä taida siinä tapauksessa kovin moni länsimaa noudattaa länsimaista oikeusvaltioperiaatetta.

@Satunnainen Vaihdoin ketjua, kun ei oikein tuonne erotuomaritoiminta-ketjuun sopinut tämä pähkäily mielestäni.

Rikoksen uhrille maksettavat korvaukset eivät mielestäni rinnastu ajatukseen siitä, että rikkeen tekijälle korvamerkittäisiin yksi ottelu pelikieltoa myös sitä joukkuetta vastaan, missä rike on tehty.

Jos korvauksiin rinnastettaisiin, niin sillon rikotulle joukkueelle pitäisi joko rikkoneen pelaajan tai hänen joukkueensa maksaa rahallista korvausta. Tai sitten rikotulle joukkueelle pitäisi myöntää ylimääräisiä pisteitä sarjataulukkoon tai lisätä maali tai maaleja ottelun lopputulokseen tai jotenkin muuten hyvitystä järjestää. Siirrettäisiinkö niitä pisteitä tai maaleja sitten siltä joukkueelta, jossa rikkonut pelaaja pelasi vai "tyhjästä", en oikein osaa sanoa, kun ei tuo ajatuksellisesti mielestäni ole oikein kestävä.

Kuitenkin tuo ajatus, että yksi pelikieltopeleistä tulisi olla sitä joukkuetta vastaan, missä se on aiheutettu, olisi lähinnä kostomentaliteettia ja se ei ole länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaista.

Ja edelleen, muutenkin tuo ajatus olisi absurdi. Siellä on liikaa niitä aukkoja, missä tuota ei voisi kuitenkaan toteuttaa. Mitä sitten, jos pelikielto on määrätty toiminnasta, missä ei ole rikettä toista joukkuetta vastaan? Tai meillä on pelaaja A, joka pelaa joukkueessa XXX. Kauden viimeisessä ottelussa hän tekee jotain pelikiellon arvoista pelatessaan joukkuetta YYY vastaan. Kesän aikana sopimusneuvotteluiden myötä A päätyykin pelaamaan joukkueeseen YYY. Mitä joukkuetta vastaan pelattavassa ottelussa hän kärsii sen korvamerkityn pelikiellon?

 

[Satunnainen]

Kuitenkin tuo ajatus, että yksi pelikieltopeleistä tulisi olla sitä joukkuetta vastaan, missä se on aiheutettu, olisi lähinnä kostomentaliteettia ja se ei ole länsimaisen oikeusvaltion periaatteiden mukaista.

Tuon voi nähdä kostona, mutta myös korvauksena kärsineelle osapuolelle. Ja on siis syytä huomata, että kukaan ei kai ole ehdottanut tuota yhtä peliä minään kovennuksena vaan osana pelikieltoa, joka ajoitetaan muusta poikkeavasti.

Mitä sitten, jos pelikielto on määrätty toiminnasta, missä ei ole rikettä toista joukkuetta vastaan? Tai meillä on pelaaja A, joka pelaa joukkueessa XXX. Kauden viimeisessä ottelussa hän tekee jotain pelikiellon arvoista pelatessaan joukkuetta YYY vastaan. Kesän aikana sopimusneuvotteluiden myötä A päätyykin pelaamaan joukkueeseen YYY. Mitä joukkuetta vastaan pelattavassa ottelussa hän kärsii sen korvamerkityn pelikiellon?

Jos ei ole ketään, joka voisi ottaa vastaan korvaukset, niin niitä ei myönnetä, vaan ainoa seuraamus on rangaistus. Näinhän oikeuslaitoskin toimii.

 

[Baloun]

Pelicansin Taavi Vartiaiselle kuuden ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Pelicansin Taavi Vartiaiselle kuuden (6) ottelun pelikiellon tiistain Tappara–Pelicans-ottelussa tapahtuneesta pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

liiga.fi

Kuusi ottelua Taaville. Videolta tuolla kyllä näkee, että osuma päähän tulee

 

[Ziege]

Pelicansin Taavi Vartiaiselle kuuden ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Pelicansin Taavi Vartiaiselle kuuden (6) ottelun pelikiellon tiistain Tappara–Pelicans-ottelussa tapahtuneesta pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

liiga.fi

Kuusi ottelua Taaville. Videolta tuolla kyllä näkee, että osuma päähän tulee

Näköjään nyt saatiin näkyville se toinenkin kuvakulma ja sen mukaan osuu vielä ensimmäisenä päähän.

 

[Mimesis]

Ilveksen Panu Mieholle neljän ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Ilveksen Panu Mieholle neljän (4) ottelun pelikiellon tiistain Jukurit–Ilves-ottelussa tapahtuneesta pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

liiga.fi

Ja samalla Mieholle 4 peliä. Tässäkin tapauksessa Liiga on nähnyt että taklaus osuu päähän ja vastuu on Mieholla.

 

[Baloun]

Mieho 4 ottelua Ilveksen Panu Mieholle neljän ottelun pelikielto

Taavi sai siis 5+1

 

[Vlade]

Nyt kun saatiin video jota voi kelailla frame by frame niin aika selkeästi havaittavissa että suoraan päähän se osuu. Enemmänkin olisi voinut antaa, viisi peliä itse taklauksesta (+1 historiasta) vaikuttaa ainakin minusta aika vähäiseltä.

 

[BaronFIN]

No tässä tullaan taas näihin, mututuntumaan: minun mielestä ei osunut päähän, mutta kovaa kylläkin ja sitten mentiin räsynukkena.

Kuusi peliä ei ollut liikaa ja pari enemmänkin olisi voinut tulla, mutta videolla pääosumaa ei saa edes hidastettuna: siellä paistaa jää koko ajan Mäntylän kypärän ja Taavin vartalon välistä kun katsotaan vastareunan klipistä asiaa.

Mutta aivan sama, tuomio tuli ja näillä mennään.

Harmi vaan Taavin kannalta kun oli jo muuttunut napsua fiksummaksi. Sitten tuli paluu alkuruutuun.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksen Panu Mieholle neljän ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Ilveksen Panu Mieholle neljän (4) ottelun pelikiellon tiistain Jukurit–Ilves-ottelussa tapahtuneesta pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

liiga.fi

Ja samalla Mieholle 4 peliä. Tässäkin tapauksessa Liiga on nähnyt että taklaus osuu päähän ja vastuu on Mieholla.

"Videotallenteen perusteella taklaus osuu ensinnä Puistolaa ylävartaloon, mutta jatkuu sen jälkeen edelleen osuen Puistolaa myös päähän."

 

[-One-]

Tämän perusteella selvä tapaus.
- voimakas pääosuma
- ensikontakti kuitenkin olkapäähän/rintaan
- ei ylöspäin suuntautuvaa liikettä
- taklattavan asento ei muutu ratkaisevasti

Veikkaan 4 peliä kakkua.

No niin, aika tulla nostamaan itseäni jalustalle. Tästedes voitte kutsua minua Liusjärvi II:ksi.

Vakavasti ottaen, täysin linjan mukainen tuomio. Hienoa, että median paine ei päässyt kurinpidon ihon alle.

 

[R & L]

No niin, aika tulla nostamaan itseäni jalustalle. Tästedes voitte kutsua minua Liusjärvi II:ksi.

Vakavasti ottaen, täysin linjan mukainen tuomio. Hienoa, että median paine ei päässyt kurinpidon ihon alle.

Joo hyvin haettu ja mielestäni myös aikalailla oikea tuomio.

 

[Barney]

Hyvä, että molemmille annettiin kunnon pelikiellot. Molemmat (tai Taavista en kyllä tiedä) miettivät varmaan seuraavan kerran vähän pidempään, että mitä siellä kaukalossa kannattaa tehdä. Onneksi kummassakaan tapauksessa ei tapahtunut mitään vakavia loukkaantumisia ja parhaassa tapauksessa saamme Puistolan mukaan vielä nuorten MM-kisoihin vuodenvaihteessa.

 

[Snagari]

"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.

 

[Tuusa]

Onneksi kummassakaan tapauksessa ei tapahtunut mitään vakavia loukkaantumisia ja parhaassa tapauksessa saamme Puistolan mukaan vielä nuorten MM-kisoihin vuodenvaihteessa.

Molemmissa pelaaja oli tajuttomana, joten kyllä ne minusta ovat hyvin vakavia loukkaantumisia ja kaukaloon paluuennusteita ei ilmeisesti kummallekaan ole vielä voitu edes antaa. Jos nuo ei ole vakavia, niin mitkä @Barney sinun kategoriassa on?

 

[Meiken]

"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.

Tämä särähti omaankin korvaan. Aika vaarallista jos pelaajat jatkossa ajattelevat näin.

 

[Wiljami]

"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.

Onhan tuossa tuo "lähtökohtaisesti" ja jos Mieho olisi nostanut käsiä (vaikka toki ilmankin osui lähes suoraan Puistolan leukaperiin), olisi sanktio ollut kovempi.

 

[JypFabu]

"Lähtökohtaisesti yksin taklaajalla on vastuu siitä, ettei taklauksessa tapahdu osumaa vastustajan päähän." Tuo on kyllä mielenkiintoinen linjaus Liigan kurinpidolta. Pidän vähän vaarallisena, että taklattavan vastuu otetaan ainakin pääosumissa kokonaan pois.

Kyllä, minullekin tulee mieleen, että taklattavat voisivat vastuullisesti jättää päänsä pukkariin, niin niihin ei voisi osua ajellessaan äijänä, jossain mielessähän siis ne taklaajatkin on sen päänsä pukkariin jättäneet, tasapuolisuutta.

Pidän vaarallisena, että ihmisiä kohtaan sovelletaan konsolikiekon lainalaisuuksia olettaen, että ne on vaan pelaajia, mutta eivät ihmisiä joilla on siviilielämäkin, jonka eläminen pitäisi olla ihmiselle mahdollista uran jälkeenkin ilman kroonisia kipuja ja loppuelämää haittaavia vammoja, niistä pään vammoista edes mainitsematta.

 

[Barney]

Molemmissa pelaaja oli tajuttomana, joten kyllä ne minusta ovat hyvin vakavia loukkaantumisia ja kaukaloon paluuennusteita ei ilmeisesti kummallekaan ole vielä voitu edes antaa. Jos nuo ei ole vakavia, niin mitkä @Barney sinun kategoriassa on?

Pointtina oli se, että molemmissa tapauksissa tilanne näytti heti taklauksen jälkeen todella pahalta, mutta siihen nähden molemmat ovat tällä hetkellä melko hyvässä kunnossa. Noissa päähän osuvissa taklauksissa voi käydä todella pahasti, mutta ainakin median kautta tulleiden tietojen perusteella mitään vakavia seurauksia ei tullut kummallekaan osapuolelle. Odotetaan toki vielä tutkimusten tuloksia.

 

[Peltinen]

Vakavasti ottaen, täysin linjan mukainen tuomio. Hienoa, että median paine ei päässyt kurinpidon ihon alle.

Tämän kauden taklauksista Jaakolan 3 pelin arvoinen oli lähimpänä vastaavaa, avojään taklaus joka osuu päähän. Jaakolan taklaus tulee pimeästä kulmasta syötön jälkeen (mutta edelleen kiekolliseksi todettuun pelaajaan) joka ei kuitenkaan loukkaannu. Ilmeisesti Puistolan loukkaantumisesta tuli sitten +1?

 

[-One-]

Tämän kauden taklauksista Jaakolan 3 pelin arvoinen oli lähimpänä vastaavaa, avojään taklaus joka osuu päähän. Jaakolan taklaus tulee pimeästä kulmasta syötön jälkeen (mutta edelleen kiekolliseksi todettuun pelaajaan) joka ei kuitenkaan loukkaannu. Ilmeisesti Puistolan loukkaantumisesta tuli sitten +1?

En Jaakolan tapausta muista, mutta luultavasti näin, eli loukkaantumisesta +1. Varakas sai alkukaudesta 5 peliä muuten vastaavasta tilanteesta, mutta siinä oli vielä +1 ylöspäin suuntaamisesta.

 

[Kalabalik]

Ei ole ihan linjassa nuo tuomiot minun mielestäni.

Vartiainen taklaa kovalla vauhdilla suoraan päähän + laitataklaus: tuomio 5 ottelua.
Mieho taklaa vartaloon mutta jälkiseurauksena osuu päähän: tuomio 4 ottelua.

Kumman taklauksen haluaisitte itse ottaa vastaan.

 

[Eetska]

Ei ole ihan linjassa nuo tuomiot minun mielestäni.

Vartiainen taklaa kovalla vauhdilla suoraan päähän + laitataklaus: tuomio 5 ottelua.
Mieho taklaa vartaloon mutta jälkiseurauksena osuu päähän: tuomio 4 ottelua.

Kumman taklauksen haluaisitte itse ottaa vastaan.

Taavin.

Jospa minäkin nyt jatkossa kunnioittaisin vastapelaajia kun tiedän miltä tuntuu tuollaiset taklaukset. T. Mäntylä

 

[Reksa&Torkkeli]

J. Jokinen sai pikku tuuppaisusta 8 peliä pannaa. Erikoisia tuomioita nuo Miehon ja Vartiaisen pelikiellot kun vertailee tuohon Jokiseen.