Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[AaTee]

Kun katsoo näitä vuosien saatossa Sampon arpomia rangaistuksia niin tällainen viittaamasi keskustelu tuskin ainakaan huonontaisi linjaa.

Tai se suorastaan selittää sen miksi on niin poukkoilevaa/ei linjaa toisinaan, jos kaikenmaailman anonyymien nettipalstojen vaahtopäiden kanssa ensin "keskustellaan" puhelimessa ennenkuin tehdään päätöksiä.Ei helv tää on toisinaan niin hauska palsta, nauroin itteni kipeäksi tässä just taas äsken..

 

[AaTee]

En ole kenenkään joukkueen puolella kuka on ollut nyt tehdyissä jutuissa tekijä tai kärsijä.

Jääkiekon sääntökirjan mukaan vähiten rikkonut pelaaja on toistaiseksi Ville Varakas.
En ole HIFK:n fani enkä erityisemmin pidä Ville Varakkaasta, mutta sääntöjen mukaan pienimmän rikkeen tekijä hän on verrattuna eilisen ja tämän päivä otteluissa rikkeen tehneisiin. Siis heihin kenet mainuttu.

Omasta taustastani sen verran kerrron, että olen ollut fyysisesti paikalla kun Lukko on pelannut finaaleissa.

Yli 30 -vuoden katsomus jääkiekkoon löytyy ja olen nähnyt Stevensin tappotaklaukset ja Otevrelin Burakovskyn kanssa törmäämiset. Myös Nylanderin silmäkrurgin operaation olen ollut todistamassa.

Mitään Stevensin niittejä en enää halua nähdä, mutta jääkiekko on edelleen fyysinen laji missä loukkeja tulee. Huolestunut olen, että onko jatkossa liiga enää paras kasvu alusta, nyt kun taklauskielto tulee

Boldasin

Kysyn nyt ihan vilpittömästi kun en tiedä, enkä jaksa kirjaa lähteä selaamaan, millä tavalla siellä arvotetaan ja/tai järjestetään "vähiten rikkonut" ja "pienimmän rikkeen" tehnyt? Siis sen ymmärrän jos mainitaan, että huitaisusta saa 2 min, jos tulee huulesta purastuna punaista saa 2+2 jne. eli "arvojärjestys" minuuttien kanssa. Mutta näissä missä jaetaan delegaation kautta pelejä, niin miten näissä menee? Siis, millä perusteella sanot noin?

 

[Walkin]

Boldasin

Kysyn nyt ihan vilpittömästi kun en tiedä, enkä jaksa kirjaa lähteä selaamaan, millä tavalla siellä arvotetaan ja/tai järjestetään "vähiten rikkonut" ja "pienimmän rikkeen" tehnyt? Siis sen ymmärrän jos mainitaan, että huitaisusta saa 2 min, jos tulee huulesta purastuna punaista saa 2+2 jne. eli "arvojärjestys" minuuttien kanssa. Mutta näissä missä jaetaan delegaation kautta pelejä, niin miten näissä menee? Siis, millä perusteella sanot noin?

Et minulta kysynyt, mutta varmaan siksi, että aika moni pitää tuota Varakkaan taklausta täysin puhtaana koska primary point of contact on rintakehä ja vasta tämän jälkeen olkapää raapaisee leukaa. Laatikaisen taklaus osuu suoraan päähän, Jokinen taklaa päähän nostaen kädet korkealle.

Minunkin mielestäni Varakkaan taklauksessa on näistä vähiten vikaa, NHL:ssä tuo olisi täysin puhdas taklaus. Jokisen ja Laatikaisen taklaus ei menisi edes rapakon takana puhtaan taklauksen alle.

 

[AaTee]

Et minulta kysynyt, mutta varmaan siksi, että aika moni pitää tuota Varakkaan taklausta täysin puhtaana koska primary point of contact on rintakehä ja vasta tämän jälkeen olkapää raapaisee leukaa. Laatikaisen taklaus osuu suoraan päähän, Jokinen taklaa päähän nostaen kädet korkealle.

Minunkin mielestäni Varakkaan taklauksessa on näistä vähiten vikaa, NHL:ssä tuo olisi täysin puhdas taklaus. Jokisen ja Laatikaisen taklaus ei menisi edes rapakon takana puhtaan taklauksen alle.

Niin, eli mielipide? Jota kyllä jo arvelinkin mutta kysyin nyt ensin. Mutta kun puhui sääntökirjasta.. niin mielestäni silloin ei oikein voi mennä siihen mielipiteeseenkään..

Toiseen virkkeeseen pystyn nyökkäämään. Mutta siihenkin sellainen näennäinen kritiikki minun suunnasta, että mielestäni ei pitäisi/kannattaisi yksi yhteen laittaa erilaisia tekoja vierekkäin ja siitä huutoäänestyksellä jakaa penalttia, vaan tekoa "verrata" sääntöihin ja tuomita teko kerrallaan sen mukaan. Sitten jos polvitaklauksesta on annettu 4, ja tulee toinen samanmoinen polvitaklaus voi ihan hyvin laittaa vertailuun. Toki tämä vain minun mielipiteeni.

 

[anthax]

Melko pitkä lista hommia kehitelty viikossa kurinpidolle tarjolle. Hommia taitaa olla ruuhkaksi asti, kun osaa keisseistä ei varmaan tuttuun tyyliin oteta edes työn alle.

Nämä kokeneiden pelureiden "pikku koiruudet" tuntuu oudoimmalta. Viime kaudelta voidaan listata useampia (luonnollisesti anteeksipyydettyjä) ja nyt avausviikon päätteeksi nähtiin tämä Jokisen taidonnäyte. Aivan perseestä.

 

[Snakster]

Yritin mennä Liigan sivuille väijymään, josko Laatikaiselle ja Jokiselle olisi jo langetettu kakkua ja siellähän kummankin sankarin nimi loistikin jo listalla. Hetki meni tajuta, että molempien kohdalla kyse oli loppukevään tuomioista, joten sikälihän tässä kummankin kanssa päästään jatkamaan suoraan siitä, mihin keväällä jäätiin. Eipä nämä hölmöilijöiden nimet paljon tässä tunnu vaihtuvan.

 

[holynordic]

Yritin mennä Liigan sivuille väijymään, josko Laatikaiselle ja Jokiselle olisi jo langetettu kakkua ja siellähän kummankin sankarin nimi loistikin jo listalla. Hetki meni tajuta, että molempien kohdalla kyse oli loppukevään tuomioista, joten sikälihän tässä kummankin kanssa päästään jatkamaan suoraan siitä, mihin keväällä jäätiin. Eipä nämä hölmöilijöiden nimet paljon tässä tunnu vaihtuvan.

Älä ole hätähousu, ei Liiga kykenisi vuonna 2019 noin nopeasti tuomioita antamaan. Kokeile loppuviikosta uudelleen. Sitä ennen kuullaan varmaan väliaikatiedotteena huomenna, että Jokisella on väliaikainen pelikielto.

 

[Pata-Ässä]

Minusta kurinpidon iso ongelma on, että se ei läheskään aina näe metsää puilta. Asioita tarkastellaan liian yksityiskohtaisella tasolla ja pilkkua viilaten, jolloin suuri kuva tuppaa hämärtymään. Parempi olisi vetää suuria linjoja ja keskittyä isoihin kysymyksiin sen sijaan, että tarkastellaan ja vatvotaan pieniä yksityiskohtia.

1. Onko kyse yllättävästä törmäyksestä, onnettomasta tapaturmasta tai vastaavasta vai tarkoituksellisesta kontaktista?
2. Tapahtuiko pelitilanteessa vai pelitilanteen ulkopuolella?
3. Oliko kyse taklattavissa olevasta eli kiekollisesta pelaajasta?
4. Oliko kyse kiekontavoittelu- tai kaksinkamppailutilanteesta?
5. Osuiko kontakti varmasti päähän eikä kyse ole pääkontaktilta näyttävästä pään heilahtamisesta?
(6. Osuiko taklaus ensin ja pääasiassa vartaloon ja vasta sitten päähän?)
7. Oliko vauhti ja käytetty voima suurinpiirtein pelitilanteen mukaiset vai selvästi ylimitoitetut?
8. Edelsikö kontaktia hyppy tai käsien nostaminen ylös päätä kohden?
9. Oliko tilanteessa selvää vastustajan kunnioittamattomuutta ja välinpitämättömyyttä vastustajan terveydestä?

Noiden kysymysten vastausten pohjalta tilanteet pystyisi jakamaan eri luokkiin:

1. Täysi tapaturma, tai puhdas kontakti -> ei rangaistusta
2. Pelitilanteessa tapahtunut virhearvio tai epäonnistunut kontakti ilman ilmiselvää ylilyöntiä tai vahingoittamistarkoitusta -> valitun linjan mukainen "normaali" rangaistus esim. 5 peliä.
3. Kohteena ei taklattava pelaaja, selvä ylilyönti, aivan ylimitoitettu vauhti tai voimankäyttö, pelitilanteen ulkopuolella tapahtunut tarpeeton kontakti jne. -> iso rangaistus esim. 10- peliä.

Jos tilanteet arvioitaisiin rasti ruutuun meiningillä ja rasti tietyn kuvauksen kohdalla veisi tilanteen tiettyyn rikeluokkaan, olisi kaikille selvää miten tilanteita arvioidaan ja miten rangaistukset muodostuvat. Kaavamaisuus ja sama prosessi joka tilanteen käsittelyssä toisi myös ennakoitavuutta, linjakkuutta ja kaavamaisuutta rangaistuksiin. Periaatteessa samaan luokkaan kuuluvista rangaistuksista voisi antaa vaikka kaikista saman rangaistuksen, jos ei haluta lähteä tekemään tarkempaa linjausta. Minusta rangaistusten on parempi mennä suurinpiirtein oikein kuin täysin väärin ja mielestäni rangaistukset menisivät ainakin suurin piirtein oikein ja linjakkaasti, jos kurinpito vain onnistuisi valikoimaan käsiteltävälle tapaukselle oikean luokan.

Kaikista uusijalisistä pitäisi mielestäni luopua. Kun rangaistukset ovat riittävän suuria, "taparikolliset" ovat joka kausi pitkät pätkät pelikiellossa ilman mitään epämääräisiä uusijalisiäkin.

 

[Nelfor]

Kaikista uusijalisistä pitäisi mielestäni luopua. Kun rangaistukset ovat riittävän suuria, "taparikolliset" ovat joka kausi pitkät pätkät pelikiellossa ilman mitään epämääräisiä uusijalisiäkin.

Mielestäni ei pidä luopua. Jos sama pelaaja syyllistyy usein vaarallisiin tekoihin, niin kyllä siitä kuuluu rangaista ylimääräistä.

Mutta poistetaan kaikki epämääräisyys. Jokainen aiempi pelikielto (ei ulosajo, vaan nimenomaan pelikielto) tuo yhden ottelun lisää kakkua. Ja nämä voidaan laskea vaikka kahden vuoden ajalta.

 

[Baldrick]

@Pata-Ässä ja väitätkö nyt silmät kirkkaana, että tuossa sinun listassasi ei ole merkittävää tulkinnanvaraa, erityisesti kohdassa 1. Väitän, että noita asioita tuolla listalla kuitenkin varmasti mietitään kurinpidossa.

Täälläkin osa näkee Varakkaan taklauksen täysin puhtaana, josta ei pitäisi rangaista ja osa taas yhtyy kurinpidon perusteluihin ja pitää rangaistusta asianmukaisena. Enkä usko hetkeäkään, että koskaan päästään tilanteeseen, jossa kaikki olisivat tyytyväisiä tuomioon, erityisesti tuon checklistin avulla. Varsinkin, kun subjektiivisesti joudutaan arvioimaan tahallisuutta. Täällä ei päästä edes konsensukseen, että onko Varakkaan taklaus Stråkaa päähän kohdistuneen taklauksen kriteeristön täyttävä, vaikka säännöt on palstalla käyty läpi ja videota kelattu kollektiivisesti tuntitolkulla.

Mää en myöskään näe, että miten tuo rasti ruutuun eroaa nykyisestä. Perusteluistahan voi lukua, että mitkä kohdat on kurinpidon näkemyken mukaan "rastitettu".

"Noniin jätkät, Varakas taas tööttäsi kunnolla ja päähän sattui. Kelataas videolta, että mitä siinä ny oikei sit tapahtus.

Osuiko päähän? - Kyllä, päähän ja vartaloon, mutta voimakas kontakti päähän, joka täyttää kriteerit.
Kohdistuuko ylöspäin? - Kyllä, käytti jalkoja ikään kuin pumppuna.
Oliko kiekoton? - Ei, just vippas.
Oliko haavoittuvassa asemassa? - Kyllä, tuli puun takaa.
Onko taparikolli en? - Viime vuonna viimeksi perseili, sekä taustalla paljon kohupommeja.

Ok ok, teehä Samppa rapsa kurinpidon jargoniksi ja lätkäse 4+2 peliä, niin päästään saunaan."

Jos omaa edes auttavaa kykyä ymmärtää lukemaansa ja kiteyttää sitä, niin kyllähän tuossa tietyt "rastitukset" sääntöviittauksin perustellaan. Jos osaa yhtään näitä lukea, niin vikaa tai epäselvää perusteluissa ei ole. Sen sijaan erot tulevat siinä, että jotkut tulkitsevat näkemänsä eri tavalla ja joidenkin mielestä säännöt ovat huonot. Tietysti parranpärinää aiheuttaa myös pelikieltojen pituudet, joihin suoria vastauksia ei ole tai ennalta määrättyä rangaistusasteikkoa ei ole, eikä sellaista voi oikein tehdäkään lukuisten (objektiivisten ja subjektiivisten) muuttujien vuoksi.

 

[holynordic]

Kyllä tämä liigan puuhastelu on ihan omaa luokkaansa, Kärpillä on pelipäivä ja kokoonpanot pian Veikkauksen kautta näkyvillä, mutta ei saada tiedotetta nettiin, että minkälainen pelikielto on arvottu. Aina sama juttu, kun pelikieltoa annetaan. Tiedotus vuoden 2019 tasolle, kiitos.

Ja joo, ymmärrän kyllä, että seuraa on varmasti jo infottu, mutta kyllä me muutkin halutaan tietää. :)

 

[Nelfor]

Kyllä tämä liigan puuhastelu on ihan omaa luokkaansa, Kärpillä on pelipäivä ja kokoonpanot pian Veikkauksen kautta näkyvillä, mutta ei saada tiedotetta nettiin, että minkälainen pelikielto on arvottu. Aina sama juttu, kun pelikieltoa annetaan. Tiedotus vuoden 2019 tasolle, kiitos.

Ja joo, ymmärrän kyllä, että seuraa on varmasti jo infottu, mutta kyllä me muutkin halutaan tietää. :)

Eikös näissä ole välillä toimittu siten, että pelaaja asetetaan "väliaikaiseen pelikieltoon", kunnes lopullinen päätös saadaan tehtyä?

Jos näin on tällä kertaa, niin tuosta olisi voitu hyvin tiedottaa viimeistäänkin tänään aamulla. Ihmeellisen verkkaista toimintaa.

 

[MSU]

Eikös näissä ole välillä toimittu siten, että pelaaja asetetaan "väliaikaiseen pelikieltoon", kunnes lopullinen päätös saadaan tehtyä?

Jos näin on tällä kertaa, niin tuosta olisi voitu hyvin tiedottaa viimeistäänkin tänään aamulla. Ihmeellisen verkkaista toimintaa.

Yleensä jos seuraava peli tulee liian nopeasti niin käytetään väliaikaista pelikieltoa (esim back2back pelit). Nyt kurinpidolla on ollut sunnuntai + maanantai aikaa arpoa joten luulisi päätöksen tulleen jo

 

[JPriest]

Älä ole hätähousu, ei Liiga kykenisi vuonna 2019 noin nopeasti tuomioita antamaan. Kokeile loppuviikosta uudelleen. Sitä ennen kuullaan varmaan väliaikatiedotteena huomenna, että Jokisella on väliaikainen pelikielto.

Eikös näissä ole välillä toimittu siten, että pelaaja asetetaan "väliaikaiseen pelikieltoon", kunnes lopullinen päätös saadaan tehtyä?

Tapparan Matias Lehtonenkin on edelleen väliaikaisessa pelikiellossa perjantain taklauksestaan.

 

[Janatuine]

Ei liiga ainakaan nettisivuillaan tiedota JJ:n väliaikaisesta pelikiellosta. Oliskohan se ulostaminen pelistä katsottu riittäväksi. Joo on provo, mutta Liigan suuntaan

 

[Vino]

JJ ei ole kokoonpanossa, että onkohan Kärpät itse sitten hyllyttäny (niin varmaan..)

 

[holynordic]

JJ ei ole kokoonpanossa, että onkohan Kärpät itse sitten hyllyttäny (niin varmaan..)

JJ on Pesosen kanssa kalareissulla, ei mitään tekemistä mahdollisten rangaistuksien kanssa ;)

 

[Sammy]

Tapparan Lehtoselle kaksi ottelua selästä taklaamisesta:

Liiga

Liiga

liiga.fi

 

[Kuokkalan Kone]

JJ on Pesosen kanssa kalareissulla, ei mitään tekemistä mahdollisten rangaistuksien kanssa ;)

Veikkaan että osuu vahingossa sielläkin haukea päähän.. odotellaan vielä tätä edellisen reissun lopputulosta.

 

[Arnold]

Veikkaan että osuu vahingossa sielläkin haukea päähän.. odotellaan vielä tätä edellisen reissun lopputulosta.

Leukaperiin koukkua.

---

Rumasti kauden alku sisältänyt liikaa näitä päihin kohdistuneita. Missä vika? Pitäisi enemmän sallia myllyt, niin oteltaisiin reilummin.

 

[SergeiK]

Jokiselle 6+2 eli kahdeksan peliä.

Liiga

Liiga

liiga.fi

Hyvä tuomio.

 

[Petr T.]

Miten nyt käy "Kärppiä suositaan" -narratiivin?

Pelikielto on toki ansaittu ja mielestäni ok, jäänee ensi kerralla tekemättä, kun tuomio on riittävän kova.

Olin tosiaan aiemmassa viestissäni väärässä siitä, ettei Jokisella ollut kurinpitohistoriaa. Tuo jalkapyyhkäisy oli päässyt jo unohtumaan.

 

[Nelfor]

Jokiselle 6+2 ottelun kakku. Mielestäni tuomio on ihan hyväksyttävästi linjassa ja tekoon nähden hyvin pitkälti sellainen mitä itsekin tuosta ajattelin kuuluvan.

Hyvä tuomio siis. Tästä pisteet kurinpidon suuntaan.

 

[Gostisbehere]

Miten nyt käy "Kärppiä suositaan" -narratiivin?

Pelikielto on toki ansaittu ja mielestäni ok, jäänee ensi kerralla tekemättä, kun tuomio on riittävän kova.

Olin tosiaan aiemmassa viestissäni väärässä siitä, ettei Jokisella ollut kurinpitohistoriaa. Tuo jalkapyyhkäisy oli päässyt jo unohtumaan.

Hyvin kirjoitettu kaikin puolin.
Nyt vain jutin sanoin eteenpäin

 

[Bob Rambo]

Hyvä tuomio ja linja on ainakin nyt melko selkeä. Jussille hyviä kalareissuja.