Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Wiljami]

3ottelua tuli kyynärpää taklauksesta

Ok. Sehän on siis enemmän kuin mitä päähänkohdistuneista ovat antaneet, eli taklaajan ja seuransa kannalta ikävää ettei kurinpito nähnyt tuossa päähän kohdistumista.

 

[Tarinankertoja]

Vahingoista saat merkittävän rangaistuksen, kuten myös "oikeista" taklauksista.

Pelaaja on vastuussa myös siitä kyynärpäästään aivan kuten siitä, ettei taklatessaan osu päähän. Samanlaista logiikkaa noudatetaan korkeissa mailoissa. Jos se nassuun osuu, se on aina 2min, on se vahinko tai tahallinen. Kukaan ei tunnu tästä purnaavan, mutta jos taklatessa vahingossa osuu päähän, niin se sitten onkin sen taklattavan vika?

Aivan kuten se on sen mailan naamaansa saaneen vika, jos jonkun maila siinä viuhahtaa ja törmää siihen? Hereillä siä kentällä, niin ei satu lapa nassuun!

 

[-One-]

Pelaaja on vastuussa myös siitä kyynärpäästään aivan kuten siitä, ettei taklatessaan osu päähän. Samanlaista logiikkaa noudatetaan korkeissa mailoissa. Jos se nassuun osuu, se on aina 2min, on se vahinko tai tahallinen. Kukaan ei tunnu tästä purnaavan, mutta jos taklatessa vahingossa osuu päähän, niin se sitten onkin sen taklattavan vika?

Veikkaan, että purnausta olisi mikäli korkeasta mailasta saisi järjestään viisi peliä pelikieltoa.

5 peliä Löfmanin kaltaisista vahingoista on mielestäni liikaa. 3 peliä ok.

 

[anthax]

Pelaaja on vastuussa myös siitä kyynärpäästään aivan kuten siitä, ettei taklatessaan osu päähän. Samanlaista logiikkaa noudatetaan korkeissa mailoissa. Jos se nassuun osuu, se on aina 2min, on se vahinko tai tahallinen. Kukaan ei tunnu tästä purnaavan, mutta jos taklatessa vahingossa osuu päähän, niin se sitten onkin sen taklattavan vika?

Aivan kuten se on sen mailan naamaansa saaneen vika, jos jonkun maila siinä viuhahtaa ja törmää siihen? Hereillä siä kentällä, niin ei satu lapa nassuun!

Korkeasta mailasta saat 2min, kyynerpäästä saat 5 peliä jatkossa. Tossa on se merkittävä ero mielestäni minkä takia niistä ei purnata yleensä. Käsittääkseni myös 2min voidaan jättää tuomitsematta, jos nähdään homman olevan selkeä vahinko, tai osuma tulee sellaisessa kohdassa jossa mailaa on "laillista" pitää? Toki varmaan myös kyynerpääosuma voidaan jättää tuomitsematta, mutta kynnys ainakin on jatkossa isompi.

Asia menee aina vaan mustavalkoisemmaksi, jos verrataan korkeaa mailaa näihin.

 

[TJ MACKEY]

Reaktiot Liigan uuteen linjaukseen kuvastaa asenneilmapiiriä erittäin hyvin. Uusien linjauksien kohdalla ollaan lähinnä huolissaan mahdollisista puhtaiden taklauksien ja vahinkojen liian kovasta sanktioinnista. Tässäkin on varmasti pointtinsa ja aika todennäköistä on, että muutama "oikeusmurha" tulee väkisinkin.

Mutta. Itse näen tämän uuden linjan tärkeimpänä vaikuttimena sen, että kaiken maailman Varakkaiden, Tyrväisten, Mäntylöiden ja Laatikaisten on syytä jatkossa miettiä, että kunnioitanko vastustajaa, omaa joukkuetta tai seuraorganisaatiota? Jos eivät vieläkään herää, herääkö seurajohtajat? Kannattaako näitä pelaajia palkata? Koska samoille pöllöpäille näitä tuntuu yllättävän paljon sattuvan. Toki poikkeukset vahvistaa säännön.

 

[aquanqua]

Toivon todella, että asiantuntijaryhmä keksii asiaan jotain muitakin ratkaisuehdotuksia kuin sääntöjen ja niiden tulkitsemisen tiukentamista ja rangaistusten koventamista. Kuten tässäkin ketjussa on käyty läpi, ongelman taustalla ei ole pelaajien halu satuttaa toisiaan vaan se, että Liigassa pelaa aivan liian paljon pelaajia, joita ei ole laadukkaasti valmennettu pelaamaan kontaktipeliä Liiga-vauhdissa. Epäonnistuneita taklauksia ja taklauksen vastaanottamisia ei kitketä rangaistuksia koventamalla, ellei kurinpitolinjaa vedetä niin kovaksi, että sen vaikutus pelaajien toimintaan vastaa käytännössä taklauskieltoa.

 

[Mane]

Reaktiot Liigan uuteen linjaukseen kuvastaa asenneilmapiiriä erittäin hyvin. Uusien linjauksien kohdalla ollaan lähinnä huolissaan mahdollisista puhtaiden taklauksien ja vahinkojen liian kovasta sanktioinnista. Tässäkin on varmasti pointtinsa ja aika todennäköistä on, että muutama "oikeusmurha" tulee väkisinkin.

Mutta. Itse näen tämän uuden linjan tärkeimpänä vaikuttimena sen, että kaiken maailman Varakkaiden, Tyrväisten, Mäntylöiden ja Laatikaisten on syytä jatkossa miettiä, että kunnioitanko vastustajaa, omaa joukkuetta tai seuraorganisaatiota? Jos eivät vieläkään herää, herääkö seurajohtajat? Kannattaako näitä pelaajia palkata? Koska samoille pöllöpäille näitä tuntuu yllättävän paljon sattuvan. Toki poikkeukset vahvistaa säännön.

Kai sitä rangaistusten linjaa olisi voinut koventaa ilman tuota kovaa pelikieltolattiaakin? Joku jo toiselle palstalle linkkasi esimerkin, kun Eemeli Suomi sai viime kaudella 1 ottelun pelikiellon törmätessään Kärppä-pelaajaan. Kurinpito katsoi tuon päähänkohdistuneeksi taklaukseksi josta pitää tuomita ottelurangaistus ja antoi 1 ottelun pelikiellon. Uudella linjauksella tuosta olisi pakko määrätä 5 ottelun pelikielto. Tässä linkki siihen:

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Runkosarjassa viiden ottelun pelikieltokaan nyt ei mikään mahdoton juttu ole, mutta jos pudotuspeleissä aletaan antamaan 5 ottelun pelikieltoa aivan mitättömistä tilanteista, niin väärään suuntaan ollaan menossa. Todennäköisestihän tässä tietysti käy 5 ottelun minimin myötä niin, että viimeistään myrskyn parin kauden sisään laannuttua tuollaisista päähän kohdistuneista taklauksista mistä ennen annettiin 1-2 ottelua pelikieltoa ei enää anneta ollenkaan pelikieltoa vaan kurinpito ei enää yllättäen toteakaan niitä ottelurangaistuksen arvoisiksi vaan että 2+10 minuuttia olisi riittänyt. Tällä kaudella ja ehkä ensi kaudellakin luultavasti 5 ottelun pelikiellot ovat herkemmässä.

Jonkun edellä laittama NHL:n tilasto ei mitenkään ole vertailukelpoinen todistamaan Liigan olevan "päähäntaklausliiga", koska emme tiedä montako ottelua pelikieltoa NHL:n kurinpito olisi antanut SM-liigan tapauksista. Arvioni mukaan suurin osa olisi selvinnyt siellä ilman pelikieltoa.

 

[ernestipotsi]

Samaa mieltä suurimman osan kanssa siitä, että erittäin typerä linjaus tämmöinen viiden pelin minimi. Merkittävä osa näistä päähänkohdistuvista taklauksista on kyseenalaisia, joten liukumaa pitää tuomioissa olla myös alle viiteen peliin.
Peliä tämä uusi linjaus ei tule siistimään, koska aivovammojen ym juurisyyt ovat ihan jossain muualla kuin kurinpidon pöydällä. Tämä vaikuttaa puhtaalta PR-tempulta Liigan puolesta.

Ulosajon arvoisista rikkeistä olisin valmis hyväksymään pelin aikana tapahtuvan videotarkistuksen, sillä ehdolla, ettei sihen käytetä joka kerta 15 minuuttia vaan toimitaan nopeasti kuten esim futiksessa.

 

[JypFabu]

Peliä tämä uusi linjaus ei tule siistimään, koska aivovammojen ym juurisyyt ovat ihan jossain muualla kuin kurinpidon pöydällä.

No kerros meille tyhmemmille, että missä ne juurisyyt sitten on, jos ei osaltaan kurinpidon toimien takana?

Jos aivoissakin olisi määritettävää liukumaa, voisi asian hoitaa noinkin. Hankalaksi asian tekee se, että vamma tulee niin vahingosta, kun tahallaankin vetäen. Siksi pää on syytä luetella no go zoneksi. Ihmetyttää ne, joille taklattavan pitäisi hiihdellä kaula kenossa monitoroiden ja jos ei vauhdissa siihen pysty, niin se on kiviä taskuun jne. Ihan yhtä hyvin ellei paremmin oppii olemaan päähän vetelemättä, kun sen asioikseen ottaa tehdäkseen. Kurinpidon linja on hyvä ensi askel, koska se taattuna viiden pelin kakkuna osaltaan karsii hölmöilyjä, mutta eihän se yksinomaisena tekona riitä ja ole sillä pelkästään kurissa, kyllä siinä tarvii muutakin toimea.

 

[ernestipotsi]

No kerros meille tyhmemmille, että missä ne juurisyyt sitten on, jos ei osaltaan kurinpidon toimien takana?

Pelinopeus on nykyään ihan eri tasolla mitä se oli aikaisemmin. Tilanteet tulevat nopeammin ja kontaktit ovat voimakkaampia, koska vauhtia on enemmän.

Mikä sitä peliä on sitten nopeuttanut? Ainakin lajin taktinen kehitys, pelaajien fysiikka, varusteiden kehitys ja uudet säännöt.
Näistä vain jälkimmäinen on sellainen mihin puuttumalla peliä voisi jotenkin hidastaa.

 

[Mortal]

Liiga kulkee edelleen - pelaajilta kysymättä omaan suuntaansa. Kansainväliseen tulkintaan nähden täällä oli jo ennen uutta päätöstä kireämpi tulkinta, jossa ensisijainen osumakohta sivuutetaan.

Lähinnä tässä huolestuttaa pelaajien ohittaminen ja erottuminen muista sarjoista.

 

[Walkin]

Viime viikon Kimanttia-podcastissa Timonen ja Mäkinen käsittelivät nykyajan taklauspelaamista, ei siellä paljon ymmärrystä mm. konkari Timoselta herunut sitä kohtaan, että vain taklaaja on vastuussa taklaustilanteessa. Hyvin paljon Timonen painotti taklattavan vastuun perään ja sitä, että pääalhaalla ei vain voi vedellä kun on kiekko lavassa.

Suosittelen kyllä kuuntelemaan.

 

[JypFabu]

Pelinopeus on nykyään ihan eri tasolla mitä se oli aikaisemmin. Tilanteet tulevat nopeammin ja kontaktit ovat voimakkaampia, koska vauhtia on enemmän.

Mikä sitä peliä on sitten nopeuttanut? Ainakin lajin taktinen kehitys, pelaajien fysiikka, varusteiden kehitys ja uudet säännöt.
Näistä vain jälkimmäinen on sellainen mihin puuttumalla peliä voisi jotenkin hidastaa.

Hetkinen, juuri siitähän ymmärtääkseni on kysymys, jos sanktiosäännöin pyritään onnettomuuksia karsimaan, eli juuri siihen on puututtu, eikös? Siksi lainaamani kirjoituksesi näyttäytyy hiukan eriskummallisessa valossa. En minä nää kovin helposti parempaa tai järkevämpää tapaa pyrkiä ikävien vammautumisten minimoimiseen, kuin säännöt sanktioineen, jos ne on tarkkuudeltaan tuulen kustun suoria, seuraa siitä päätön arvonta, jolla on joku ennalta arvaamaton tulema ja vaikutus mitätön. Nyt kun sen tietää, että viidestä ylöspäin kuvittelisi jästimmänkin kyetä arvaamaan, ettei kannata.

Pelin hidastaminen on optinen harha vaikuttajana, koska on niin kuin luetteloit: pelaajien koko, vauhti ja fysiikka ei säännöillä hidastamalla poistu ja jos ne eivät poistu, ei myöskään päävammat poistu, kun se pää ei sen kestävämpi ole nyt, kuin entisaikaankaan.

Jos miettii, mikä hidastaisi peliä, se olisi varmaan keskiviivan paitsion palauttaminen ja pitkän kiekon säännön muutos, eli hybridit pois. Näitä ei kuitenkaan voi tehdä pelkästään kansallisesti, joten myös sitä kautta toteuttamiskelvottomia ovat.

Edelleen mielestäni on syytä panostaa varusteiden turvallisuuteen kehityksessä, samoin valmennuksessa itseenselvästi taklausten vastaanottoa, mutta kyllä siihen on lisättävä opettaa valintoihin, joissa ei altista kanssapelaajaa pään seudun loukkaantumiselle, olisi yhtä tärkeää, kuin sen taklaamisen vastaanotonkin taitaminen. Kaikissa tilanteissa on aina enemmän kuin yksi mahdollinen valinta pelin edistämiseksi.

Kaiken pohdinnan jälkeen edelleenkään ei ole ylöskirjattu tänne tai muuallekaan parempaa ja toimivampaa muutoksen avittajaa kuin tuo viisi ja siitä ylöspäin. Se ei jätä mitään arvailtavaa, ole ajamatta, jos et voi olla varma, ettet kolise päähän.

 

[Satunnainen]

Jos miettii, mikä hidastaisi peliä, se olisi varmaan keskiviivan paitsion palauttaminen ja pitkän kiekon säännön muutos, eli hybridit pois.

Yritin miettiä tällä kaudella SM-liigassa pääosumasta tullutta pelikieltoa, joka olisi näillä muutoksilla vältetty. En väitä, ettei sellaista olisi, mutta mieleen ei tullut.

 

[Tarinankertoja]

Veikkaan, että purnausta olisi mikäli korkeasta mailasta saisi järjestään viisi peliä pelikieltoa.

Korkeasta mailasta saat 2min, kyynerpäästä saat 5 peliä jatkossa.

Purnaushan koskee sitä, että vahingoista tulisi pelikieltoa, eli rangaistus. Eli taklatessa vahingosta ei pidä rangaista, mutta mailan kanssa pelailusta pitää?
Rangaistusten kovuus on sitten toinen asia. Mutta peruste sille, ettei vahinkopääosumasta puitasi tulla rangaistusta on juuri sama, ettei vahinko korkeasta mailasta pitäisi tulla.. "keep your head up" eli vyörytetään vastuuta kohteelle, ei taklaajalle.


Taklaaja on vastuussa, ja kun ei vastuuta näytetä kannettavan, pistetään kovempia rangaistuksia.

itse kieltäisin avojään niitit kokonaan, mutta koska tähän ei haluta mennä (miljoonasta syystä), niin mikä muu keino sitten voisi toimia? aika hölmöä vaatia taklattavalta parempaa pelaamista.. jos se ei osaa? Opetetaan? No se tarttis opettaa junnlle, eli ei auta ketään nyt kaukalossa olevaa.

Mieluummin muutama "oikeusmurha" vahingosta kuin yhtäkään aivovammaa ala Kovanen.

 

[-One-]

Purnaushan koskee sitä, että vahingoista tulisi pelikieltoa, eli rangaistus. Eli taklatessa vahingosta ei pidä rangaista, mutta mailan kanssa pelailusta pitää?

Ei, vaan keskustelu lähti siitä, että Lehterä valitti vahingosta tulevan rangaistuksen olevan yhtä iso kuin tahallisesta teosta tulevan. Väittämä on toki virheellinen,mutta tuosta väittämästä tässä keskusteltiin. Lainasit tätä viestiä:

Vahingoista saat merkittävän rangaistuksen, kuten myös "oikeista" taklauksista.

Johon vastasit vertauksella korkeaan mailaan. Korkeasta mailasta saa vahingosta minimissään 2min, tahallisesta suorituksesta 5+20 ja mahdollisesti pelikieltoa. Päähän kohdistunut taklaus on hyvin erilainen rike, silllä siinä vahingosta voi oikeasti saada 5 ottelun pelikiellon.

Purnaus ei siis koske sitä, että vahingoista saa pelikieltoa, vaan purnaus koskee rangaistuksen suuruutta. Tai tarkennetaan nyt, että varmasti niitäkin löytyy tästä ketjusta, joissa ollaan sitä mieltä että vahingosta ei pitäisi tulla jäähyäkään, mutta lainaamasi viesti ei niihin kuulunut.

Taklaaja on vastuussa, ja kun ei vastuuta näytetä kannettavan, pistetään kovempia rangaistuksia.

itse kieltäisin avojään niitit kokonaan, mutta koska tähän ei haluta mennä (miljoonasta syystä), niin mikä muu keino sitten voisi toimia? aika hölmöä vaatia taklattavalta parempaa pelaamista.. jos se ei osaa? Opetetaan? No se tarttis opettaa junnlle, eli ei auta ketään nyt kaukalossa olevaa.

Mieluummin muutama "oikeusmurha" vahingosta kuin yhtäkään aivovammaa ala Kovanen.

Tästä osasta olen pitkälti samaa mieltä. Kuitenkin mielestäni 3 peliä vahingosta on tarpeeksi. Se on jo sen verran paljon, että jos tällä linjalla oltaisiin menty pari kautta, niin pääniitit olisivat uskoakseni vähentyneet huomattavasti. Parissa kuukaudessa muutosta on vaikea saada aikaan, vaikka alettaisiin jakamaan 10 peliä näistä. Tarpeeksi monen täytyy kokea sama kuin Miehon - taklaa mielestään puhtaasti ja saa 3 peliä kakkua - niin pelaajat oppivat omakohtaisesti tai joukkuekaverin kautta. Tässä siirtymävaiheessa on mielestäni jo kohtuutonta, että nämä kantapään kautta vahingoistaan oppivat joutuvat istumaan 5 peliä kakkua.

Loppuun kuitenkin sanon, että parempi 5 peliä kuin 0-1 peliä näistä tilanteista. 3 vaan olisi omaan makuun ollut se optimi - ja aika tarkastella sen riittävyyttä on kauden-parin päästä, ei kahden ja puolen kuukauden jälkeen.

 

[Mane]

Nythän tämä saadaan heti testiin, Tikka osuu aivan selvästi Hovista päähän ja kyse on myös vahingosta, sillä Tikka tavoittelee kiekkoa ja maalivahti-Hovisen pää on torjuntatyöskentelystä johtuen alhaalla.

Vaihtoehdot ovat nyt 0 peliä tai 5 peliä pelikieltoa.

 

[Hockey#11]

Nythän tämä saadaan heti testiin, Tikka osuu aivan selvästi Hovista päähän ja kyse on myös vahingosta, sillä Tikka tavoittelee kiekkoa ja maalivahti-Hovisen pää on torjuntatyöskentelystä johtuen alhaalla.

Vaihtoehdot ovat nyt 0 peliä tai 5 peliä pelikieltoa.

En usko, että tästä pelikieltoa tulee, mutta itse olen ilolla ottanut vastaan Salibandyliigan puolella linjan jossa vastaavista tilanteista rangaistaan pelikielloilla. Yleensä salibandya ei kannata verrata jääkiekkoon, mutta maalivahteihin kohdistuvat kontaktit on hyvin pitkälti verrattavissa toisiinsa. Tuommoisia Hovisen tyylisiä tilanteita siinä lajissa tuli aiemmin paljon, mutta kun linjaa muutettiin niin ne saatiin paljon vähemmäksi.

Nyt kun katsoin HIFK-Lukko peliä niin toistaiseksi tuo linjan muutos ei ole poistanut taklauksia. Hyviä ja kovia taklauksia molemmilta, eikä omaan silmiin pistänyt yhtään kyseenalaista taklausta.

 

[JypFabu]

Yritin miettiä tällä kaudella SM-liigassa pääosumasta tullutta pelikieltoa, joka olisi näillä muutoksilla vältetty. En väitä, ettei sellaista olisi, mutta mieleen ei tullut.

Joo, pyrinkin vastaamaan @pernaveikko n pohdintaan pelin hidastamiseen lääkkeenä onnettomuuksiin. Noilla keinoin voisi siis peliä hidastaa, mutta en esittänyt, että asia noillakaan muuksi muuttuisi, koska pelaajien vauhti ja massa on se mikä se on.

 

[etulaiton]

En ole asiaa sen kummemmin tutkinut, mutta tuli mieleeni, kun tuossa joku luetteloi NHL:ssä ja Liigassa tulleita pelikieltoja, että minkä verran näiden tapausten esiintymistiheyteen vaikuttaa kaukalon leveys. Äkkiseltään tuntuisi, että Liigassa on huomattavasti enemmän poikittaista pelaamista verrattuna NHL:n pystysuuntaiseen peliin. Havainnointi ympäristöstä vaikeutunee huomattavasti, kun mahdollisen uhkan suuntia on enemmän ja alue on suurempi. Kapeampi kaukalo osittainen ratkaisu ongelmaan?

 

[AaTee]

Viime viikon Kimanttia-podcastissa Timonen ja Mäkinen käsittelivät nykyajan taklauspelaamista, ei siellä paljon ymmärrystä mm. konkari Timoselta herunut sitä kohtaan, että vain taklaaja on vastuussa taklaustilanteessa. Hyvin paljon Timonen painotti taklattavan vastuun perään ja sitä, että pääalhaalla ei vain voi vedellä kun on kiekko lavassa.

Suosittelen kyllä kuuntelemaan.

Kun tätä nyt toistetaan jatkuvasti ja koko ajan, että ei siellä nyt vain pää alhaalla saa ja voi vetää, niin onko jossain joku edes sanonut et pitää/pitäisi voida?

Mielestäni kukaan, missään ei ole sanonut (siis tarkoitan ihan yleisesti en jatkoaikaa pelkästään) et pitäisi voida.

Miksi tätä siis toistellaan? Sehän on itsestään selvyys ja mielestäni ihan itsesuojeluvaistosta pitäisi tulla. Mutta kun se ei vaan tässä nykykiekossa ole mahdollista noilla nopeuksilla olla joka sekunti tietoinen jokaisen pelaajan touhuista/silmät joka suuntaan.
Ja kun niitä hetkiäkin tulee ettei, niin niihin toisinaan osuu sitten noita kontakteja. Mielestäni kun näin sitten on, niin on turhaa tätä toitottaa kaiken aikaa.. se ei ole ratkaisu sekään poistamaan noita kaikkia.

Itse lähtisin sääntömuutoksiin, juuri muulla ei vastaavasti näitä tuskin pois saa.

 

[SergeiK]

Ai, Tikka ajeli taas vaihteeksi veskarin?

Toivottavasti muistavat tässä sääntöjen uudistustyössä myös maalivahtien päävammojen ehkäisyn, eikä näitä tikkojen jatkuvia "vahinkoja" katsella sormien läpi.

 

[Walkin]

Kun tätä nyt toistetaan jatkuvasti ja koko ajan, että ei siellä nyt vain pää alhaalla saa ja voi vetää, niin onko jossain joku edes sanonut et pitää/pitäisi voida?

Mielestäni kukaan, missään ei ole sanonut (siis tarkoitan ihan yleisesti en jatkoaikaa pelkästään) et pitäisi voida.

Näillä sääntöuudistuksilla oikein viestitetään, että pitää saada mennä pää alhaalla ja jos sinua taklataan niin taklaaja kärsii siitä pelikiellon sekä ulosajon. Olen itse niin samaa mieltä Kimmo Timosen kanssa, jääkiekossa pitää saada taklata ja pitää pystyä hyväksymään, että joskus sattuu. Jos tuo elementti viedään pelistä pois niin ei laji ole enää jääkiekko. Miksi rallissa ei pienennetä vauhteja, on suorastaan hengenvaarallista ajaa noin kovaa teillä? Miksi nyrkkeilyssä ei lisätä pehmusteita nyrkkeilyhanskoihin? Miksi jalkapallossa ei kielletä pallon puskemista? Koska jokainen ymmärtää, että tietyt vaarat jne. kuuluvat lajiin!

Mutta ei, jääkiekkoa pitää muuttaa eikä yhtään loukkaantumista ikinä missään saa käydä, mutta turha muita lajeja on muuttaa kyllä niissä saa tietty vaaraelementti olla.

Kimmo Timosen sanoin, sinä päivänä kun taklaaminen kielletään jääkiekossa (toivottavasti ei koskaan) niin loppuu kyllä allekirjoittaneen osalta myös jääkiekon seuraaminen.

Ja extra kysymys. Miksi Liigan pitää keksiä omat säännöt kun muualla vedetään samoilla säännöillä? Onnea vaan nuorille NHL:n valloituksessa kun tottuu Liigassa pelaamaan pari kolme vuotta noilla säännöillä joissa taklaaminen on lähes tulkoon mahdotonta, mutta rapakon takana saa yhä taklata.

 

[Rocco]

En ole asiaa sen kummemmin tutkinut, mutta tuli mieleeni, kun tuossa joku luetteloi NHL:ssä ja Liigassa tulleita pelikieltoja, että minkä verran näiden tapausten esiintymistiheyteen vaikuttaa kaukalon leveys. Äkkiseltään tuntuisi, että Liigassa on huomattavasti enemmän poikittaista pelaamista verrattuna NHL:n pystysuuntaiseen peliin. Havainnointi ympäristöstä vaikeutunee huomattavasti, kun mahdollisen uhkan suuntia on enemmän ja alue on suurempi. Kapeampi kaukalo osittainen ratkaisu ongelmaan?

Tuskin esiintymistiheys on kiinni mistään muusta kuin siitä, että NHL:ssä ei juurikaan vihelletä jäähyjä tai tuomita pelikieltoja, jos taklaus selkeästi osuu ensin muualle kuin päähän. Sama sääntö on Suomessa, mutta nyt mediapaineen alla kaikki päähän tulleet kontaktit ovat kiikarin alla ja pelikieltoja jaetaan vähän samaan tahtiin kuin Oprah jakaa autoja. Toinen on myös se, että NHL:ssä pelaajat ovat ammattilaisia, ja ovat tottuneet siihen, että koko ajan on oltava pää ylhäällä ja osattava odottaa taklauksia. Suomessa tuntuu että mennään välillä miten sattuu ja kun se taklaus tulee, ei olla yhtään valmiina.

 

[AaTee]

En usko, että tästä pelikieltoa tulee, mutta itse olen ilolla ottanut vastaan Salibandyliigan puolella linjan jossa vastaavista tilanteista rangaistaan pelikielloilla. Yleensä salibandya ei kannata verrata jääkiekkoon, mutta maalivahteihin kohdistuvat kontaktit on hyvin pitkälti verrattavissa toisiinsa. Tuommoisia Hovisen tyylisiä tilanteita siinä lajissa tuli aiemmin paljon, mutta kun linjaa muutettiin niin ne saatiin paljon vähemmäksi.

Nyt kun katsoin HIFK-Lukko peliä niin toistaiseksi tuo linjan muutos ei ole poistanut taklauksia. Hyviä ja kovia taklauksia molemmilta, eikä omaan silmiin pistänyt yhtään kyseenalaista taklausta.

Boldasin. Herranjumala!! STOP the press!!! MITEN VOI OLLA MAHDOLLISTA?? Ei poistanut taklauksia?! Sehän tässä nyt piti heti välittömästi käydä ja osa jo lopetti lajin katsomisenkin!