Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[MacRef]

Täällä Ilveksen A-junnujen ”kohtalosta” ennakkotapauksena meuhkanneiden olisi hyvä nyt osata pitää erillään liiton ja liigan kurinpitoelimet ja vastaavat. Ei liigan tehtävä ole liiton ratkaisuja ennakkotapauksina pitää, ovat siltä osin kaksi eri organisaatiota. Lisäksi ei kannata lainailla kilpailusääntöjen 10.5. -kohtaa, kun liigalla on sivuillaan oma säännöstö myös noihin sanktioihin. Olkoonkin, että se on aikalailla sama kuin kilpailusäännöissä.

Liiton puolelta pari muutakin ennakkotapausta tiedoksi: Playoff-ottelu pelattiin uudestaan viime keväänä, uutisoi MTV. Ja Mestiksestä vähän vanhempi tapaus, jossa tulos jäi voimaan. Tästä uutisoi YLE. Edustuskelvoton pelaaja, mutta ei pelikiellossa, joten vähän eri asia. Ja sitten löyyy läjäpäin ratkaisuja, missä tulos on muutettu.

 

[theZ]

@theZ , eikös Tsekillä ollut niin, että pelaajaa ei oltu merkattuna pöytäkirjaan ja tämän vuoksi poistettiin pelistä?

Tuokin ihmeellistä nipoilua, kyllähän harrastesarjassakin tällainen kömmähdys kuitataan lisäämällä puuttuva nimi kesken pelin pöytäkirjaan.

Näin oli. Edustuskelvoton pelaaja kyseessä kun ei ollut pöytäkirjaan merkattu. Pelaajan pitää olla merkattuna pöytäkirjaan jotta voi hyväksytysti edustaa joukkuetta ottelussa.

 

[Juippi]

Ettei vain kukaan huomaisi sitä faktaa, että joukkue on tappioputkessa ja TPS jäi kärkipelin lopussa täysin jalkoihin, vaikka oli saanut 2-0 johdon täysin ilmaiseksi. Peli olisi voinut lopussa revetä vaikka 7-2, mutta itkua on riittänyt pelin jälkeen tuomareista ja nyt Liigastakin.

Nessuja turkulaisille, toivottavasti pääsette yli tästä kaikesta vääryydestä ja keskitytte jatkossakin täysin vääriin asioihin. Omaa peliä ei kannata laittaa kuntoon, niin saatte kohta taistella tosissanne runkosarjan voiton sijaan pleijaripaikasta.

Ei kai täällä kukaan ole kiistänyt sitä, että Kärpät oli tuossa ottelussa parempi ja ansaitsi pisteensä? Minullekin on aivan sama mitkä joukkueet tässä keississä olisi kohdanneet, mutta tuomio on naurettava. Ottelutulos tulisi muuttaa vääryyttä kokeneen joukkueen hyväksi.

En tiedä kuka sinun muroihisi on kussut, mutta suurin osa Kärppäläisistä on tälläkin palstalla todennut Tepsin oleva tuossa pelissä hyvä ja Mannerkin totesi, että TPS olisi ansainnut ottelusta pisteitä. Mutta se siitä, tuon ottelun käänteillä ei ole tämän langetetun rangaistuksen kanssa mitään tekemistä.

 

[McTorso]

mutta suurin osa Kärppäläisistä on tälläkin palstalla todennut Tepsin oleva tuossa pelissä hyvä ja Mannerkin totesi, että TPS olisi ansainnut ottelusta pisteitä. Mutta se siitä, tuon ottelun käänteillä ei ole tämän langetetun rangaistuksen kanssa mitään tekemistä.

Sellainen sivuhuomio, että Manner on tällä kaudella jokaisen pelin jälkeen kehunut vastustajaa. Jokaisessa pelissä vastustaja on ollut hyvä. Kärpät on myös tarvinnut voittoihinsa kiekkojumalia, tuuria tai taivaan kappaleita oikeiiin asentoihin, siis Mannerin mukaan. Olen samaa mieltä siitä, että se, miten hyvin tai huonostI TPS kyseisessä ottelussa pelasi, ei vaikuta mitenkään langetettuun tuomioon.

 

[Juippi]

Sellainen sivuhuomio, että Manner on tällä kaudella jokaisen pelin jälkeen kehunut vastustajaa. Jokaisessa pelissä vastustaja on ollut hyvä. Kärpät on myös tarvinnut voittoihinsa kiekkojumalia, tuuria tai taivaan kappaleita oikeiiin asentoihin, siis Mannerin mukaan. Olen samaa mieltä siitä, että se, miten hyvin tai huonostI TPS kyseisessä ottelussa pelasi, ei vaikuta mitenkään langetettuun tuomioon.

Manner on kyllä huomioiva vastustajaa kohtaan. Hyvin piti pokka tuossa Tepsi pelin pressissäkin, kun Kaskinen vauhkosi ylivertaisesta mestarisuosikista jne. Tykkään kyllä Mannerin tyylistä ja kyvystä pysyä rauhallisena.

 

[Jani82]

Näin oli. Edustuskelvoton pelaaja kyseessä kun ei ollut pöytäkirjaan merkattu. Pelaajan pitää olla merkattuna pöytäkirjaan jotta voi hyväksytysti edustaa joukkuetta ottelussa.

Ei pelaaja oli edustuskelpoinen mutta ei merkattu pöytäkirjaan se ei ole millään tavalla vertailu kelpoinen Karvisen tapaukseen.
Alemmissa sarjoissa voi pelaajan lisätä pöytäkirjaan myös kesken ottelun tosin tuomari joutuu tässä tilanteessa tekemään asiasta raportin mutta tämä ei ole edustuskelvottoman pelaajan pelaamista, ylemmissä pelaaja joutuu pois pelistä mutta muita sanktioita ei tule.
Sen sijaan esimerkki A-junnujen puolelta on täysin vastaava kuin Karvisen tapaus siinä seurauksena oli juurikin se 5-0 tappio protestin jälkeen.

 

[Jani82]

Huomautuksena futispuolesta vouhkaajille, ei edes kakkosdivarissa muutama vuosi sitten vastuu ollut pelkästään joukkueella, vaan alue ilmoitti kertyneistä keltaisista korteista ja siten pelikiellosta. Siellä muuten voi edelleen hakea noita "vanhentuneita" rikkeitä pois, eli vaikka kymmenen kierrosta aiemmin saatu keltainen annetaan anteeksi, eikä se paina enää laskettaessa noita yhteen kun seuraavan saa.

No onneksi ei kakkosessa mutta ainakin ykkösessä oli vielä viime vuonna näin myös futiksen puolella.

"FF Jaron ja AC Oulun välillä on pelattu 3.7.2016 jalkapallon miesten Ykkösen ottelu, jonka lopputulos on ollut 1-1. Ottelun jälkeen on ilmennyt, että FF Jaro oli peluuttanut ottelussa Palloliiton kilpailumääräysten vastaisesti 4 ulkomaalaispelaajaa. Tämän vuoksi FF Jaro on Palloliiton kilpailumääräysten 24 §:n nojalla määrätty häviämään ottelu lukemin 0-3."

 

[Radiopää]

Millä perustein ottelu pitäisi tuomita jälkikäteen 5–0 TPS:lle? SM-liigahan toimii erillään Jääkiekkoliitosta, joten joku tapaus A-nuorten SM-liigassa ei sovi verrokiksi. Kilpailusääntöjä on, mutta ei kai Jääkiekkoliiton omaa kirjaa tarvitse edes avata, jos SM-liigan omista säännöistä löytyy keino ratkaista tämä tilanne.

Katohan, @MacRef olikin huomioinut saman asian.

Sakkorangaistus on ihan hyvä, mutta olisikohan aiheellisempaa maksaa se kyseisen pelin vastustajalle kuin huonoa tilastointia ylläpitävälle organisaatiolle.

 

[Rommeli]

Millä perustein ottelu pitäisi tuomita jälkikäteen 5–0 TPS:lle? SM-liigahan toimii erillään Jääkiekkoliitosta, joten joku tapaus A-nuorten SM-liigassa ei sovi verrokiksi. Kilpailusääntöjä on, mutta ei kai Jääkiekkoliiton omaa kirjaa tarvitse edes avata, jos SM-liigan omista säännöistä löytyy keino ratkaista tämä tilanne.

Kyllä Liigassa noudatetaan pääosin kiekkoliiton kilpailusääntöjä. En toki tiedä millä perustein lopputulosta muutettaisiin.

 

[Radiopää]

Kyllä Liigassa noudatetaan pääosin kiekkoliiton kilpailusääntöjä. En toki tiedä millä perustein lopputulosta muutettaisiin.

Pääosin, mutta ei esimerkiksi kurinpidon osalta. Jos SM-liiga toimisi sanasta sanaan Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen mukaan, olisi otteluiden erätauot edelleen 15 minuutin pituisia.

 

[juhis82]

Missä on ihmisten oikeudentaju? Lähinnä varsinkin Kärppäfanien? Olkoonkin että oma joukkue kyseessä. Vai onko tosiaan niin että omalta joukkueelta sallitaan kaikki väärydet? Mä haluaisin heittää vasta kysymyksen. Millä perusteella pelistä ei pitäisi tuomita 0-5. Mikä siinä on lieventävää? Ja joo. Nyt on pakko kysyä. Kun sais kirjoittaa suoraan mitä ajattelee mutta eihän tässä uskalla. Kahdesta syystä. Toinen on se mahdollinen eripura Kärppäfanien kanssa ja toisena moderaattorit.

 

[Epätietoinen]

Missä on ihmisten oikeudentaju? Lähinnä varsinkin Kärppäfanien? Olkoonkin että oma joukkue kyseessä. Vai onko tosiaan niin että omalta joukkueelta sallitaan kaikki väärydet? Mä haluaisin heittää vasta kysymyksen. Millä perusteella pelistä ei pitäisi tuomita 0-5. Mikä siinä on lieventävää? Ja joo. Nyt on pakko kysyä. Kun sais kirjoittaa suoraan mitä ajattelee mutta eihän tässä uskalla. Kahdesta syystä. Toinen on se mahdollinen eripura Kärppäfanien kanssa ja toisena moderaattorit.

Voi helvetti sua ja sun kärppävihasi kanssa. Kannattaa oikeesti ottaa hiukan happea tältä palstalta ja kaikesta Kärppiin liittyvästä, sen verran kauheaa tuo touhu on. En muista tältä palsatalta ketään kaltaistasi joka vihaa toista joukkuetta ja sen kannattajia niin paljon että ei pysty minkäänlaiseen objektiiviseen lukemiseen ja kirjoittamiseen. Tätäkin ketjua kun lukee niin todella suuri osa on sitä mieltä että 0-5 lopputulos olisi ollut kohtuullinen ja oikea ratkaisu.

EDIT: @theZ :ltä todella hyvä viesti tuossa ylempänä. Itse näen tilanteen täysin samanlaisena. Ihan höpöhöpö -ajatus että tätä Karvisen tilannetta voisi nyt "hyödyntää" jossain pleijareissa jos kymppitili tulee täyteen. Uskooko porukka täällä itsekkään omia höpinöitä?

 

[Radiopää]

Millä perusteella pelistä ei pitäisi tuomita 0-5.

Tai millä perustein ei 0-133? Mitä jos pysytään kuitenkin aikuisten asioissa ja SM-liigan omissa perusteluissa. Mutta jos välttämättä haluat vastauksen kysymykseesi, niin kysypä sitä vaikka TPS:n Veli-Pekka Marinilta, joka on Liigahallituksen jäsen.

 

[MacRef]

Millä perusteella pelistä ei pitäisi tuomita 0-5.

Sillä perusteella, että liigan kurinpitosäännöt eivät moista edellytä. Tuomittu rangaistus on liigan sääntöjen mukainen.

Jääkiekkoliiton tekemät ratkaisut eivät sido mitenkään liigan käsiä asian käsittelyssä ja liiga voi halutessaan tehdä ihan oman ratkaisukäytäntönsä vastaavanlaisia tapauksia varten.

Minulla ei ole mielipidettä siitä, onko nyt annettu tuomio hyvä vai huono / oikea tai väärä. Tai siis oikea se on siinä mielessä, että liigan sääntöjen mukainen se on. Mutta en halua osallistua väittelyyn siitä, olisiko pitänyt olla ankarampi tai jotain muuta. Joitain faktoja esim. liigan sääntöihin liittyen yritän tuoda esiin ja toivotella jäitä hattuun pahimmille kiihkoilijoille.

 

[sinnepäinsä]

Millä perusteella pelistä ei pitäisi tuomita 0-5.

Itse en ole sääntökirjassa tällaista kohtaa nähnyt.

Kun sais kirjoittaa suoraan mitä ajattelee mutta eihän tässä uskalla. Kahdesta syystä. Toinen on se mahdollinen eripura Kärppäfanien kanssa ja toisena moderaattorit.

Tarkoitatko siis, että sinulta olisi mahdollista saada vieläkin luokattomampaa tuotosta tuutista ulos?

 

[Torsti]

Näin oli. Edustuskelvoton pelaaja kyseessä kun ei ollut pöytäkirjaan merkattu. Pelaajan pitää olla merkattuna pöytäkirjaan jotta voi hyväksytysti edustaa joukkuetta ottelussa.

Minä tulkitsen edustuskelvottoman siten, että hän ei ole ko. pelissä edustuskelpoinen (paperit kunnossa, pelikielto). Mielestäni ei suoraan verrannollinen tilanne, jossa jätetään merkkaamatta kaverin, jolla olisi lupa ottaa otteluun osaa ilman ko. virhettä kuin merkata pöytäkirjaan pelaaja ja antaa tämän pelaajan, jolla ei ole edustusoikeutta ko. otteluun, pelata.

 

[Bobby]

Jos rangaistus on tämä, niin johan kannattaa alkaa "vahingossa" peluuttamaan pelikiellossa olevia kärkijätkiä, vaikka Liigan töhöilyn piikkiinhän tämä (kuten yleensäkin) menee, ja se olisi ollut myös heidän tehtävänsä olla asiasta ajantasalla.

 

[Epätietoinen]

Jos rangaistus on tämä, niin johan kannattaa alkaa "vahingossa" peluuttamaan pelikiellossa olevia kärkijätkiä, vaikka Liigan töhöilyn piikkiinhän tämä (kuten yleensäkin) menee, ja se olisi ollut myös heidän tehtävänsä olla asiasta ajantasalla.

Jos vaikka liigan pleijarit olisivat menossa ja joukkue X:n Matti Möttönen saa 6.ottelussa pelikiellon, niin luuletko että joukkue Y ei valittaisi asiasta ennen 7.ottelun alkua, jos Möttönen on kuitenkin merkattu kokoonpanoon? Tällöin pelaaja poistettaisiin ottelusta hyvissä ajoin jo ennen sen alkua.

 

[Bobby]

Jos vaikka liigan pleijarit olisivat menossa ja joukkue X:n Matti Möttönen saa 6.ottelussa pelikiellon, niin luuletko että joukkue Y ei valittaisi asiasta ennen 7.ottelun alkua, jos Möttönen on kuitenkin merkattu kokoonpanoon? Tällöin pelaaja poistettaisiin ottelusta hyvissä ajoin jo ennen sen alkua.

No en luule.

 

[-One-]

Onhan tämä nyt aivan uskomaton tuomio. Nyt jos joskus tulee tilanne, että pelaaja X joutuisi jättämään ratkaisevan finaalin pelaamatta kymppitilin täyttymisen vuoksi, kannattaa kaveria surutta peluuttaa kun rangaistus on tuota luokkaa. Liiga ei voi mitenkään antaa kovempaa rangaistusta samanlaisesta teosta (jollei asiasta tiedoteta seuroille etukäteen, että jatkossa on eri rangaistus). Kymppitilin kanssa tuo on ihan mahdollista, että noin käy, kun tuskin vastustajat niistä kirjaa pitävät.

 

[Hockey#11]

Mielestäni pisteiden antaminen TPS:lle olisi eniten väärä tuomio. Hyväksyisin jos Kärpiltä olisi otettu pisteet pois tuon ottelun osalta ja Karviselle ei olisi määrätty ylimääräistä pelikieltoa. Näin TPS ei saisi ansaitsematonta hyötyä.. Pelikielto on pelaajalle määrätty rangaistus, jonka tarkoituksena ei ole hyödyttää mitään muuta joukkuetta.

 

[chris]

Onhan tuo periaatteessa hiukan outoa, että joukkueet itse joutuvat laskemaan ja ylläpitämään tilastoa noista kymppitileistä. Varsinkin, kun niiden kertymiseen/nollautumiseen vaikuttaa vielä se mitä päätöksiä Liigan kurinpito tekee pelien välissä (pelikiellot). Joutuvatko joukkueet pitämään kirjaa myös muiden joukkueiden kymppitileistä, jotta voivat sitten reagoida heidän virheelliseen peluutukseensa? Ilmeisesti Liiga kuitenkin seuraa noita jollain tasolla, kun tähän virheeseen reagoitiin näin jälkikäteen.

Olisi paljon loogisempaa, jos noiden seurantavastuu olisi liigalla ja seuranta olisi reaaliaikainen, jolloin joukkuetta peliin nimettäessä tilanteen voi tarkastaa tai järjestelmä siitä automaattisesti varoittaa ja estää pelaajan nimeämisen.

Täällä usein ehdotettu ottelutuloksen kääntäminen on ongelmallista, jos virhe huomataan vasta myöhemmin (kun kerran reaaliaikaista seurantaa ei nyt näköjään ole). Tulisi aika mielenkiintoinen tilanne, jos esim. jonkin playoffs-kierroksen game 7:ssa on peluutettu väärää pelaajaa ja virhe huomataan vasta, kun virheen tehnyt joukkue pelaa jo seuraavaa playoffs-kierrosta. Jos virheellisen ottelun tulos käännetään, niin vaihdetaanko sitten myös joukkueita lennossa siellä seuraavalla kierroksella? Alkaako se kierros noiden osalta alusta vai jatkaako "uusi" joukkue siitä mihin toinen joukkue oli päässyt?

Sama tilanne myös runkosarjan lopussa, kun playoffs-kaavio (tai sinne edenneet joukkueet) voivat muuttua muutetun ottelun perusteella.

 

[MacRef]

Onhan tämä nyt aivan uskomaton tuomio. Nyt jos joskus tulee tilanne, että pelaaja X joutuisi jättämään ratkaisevan finaalin pelaamatta kymppitilin täyttymisen vuoksi, kannattaa kaveria surutta peluuttaa kun rangaistus on tuota luokkaa. Liiga ei voi mitenkään antaa kovempaa rangaistusta samanlaisesta teosta (jollei asiasta tiedoteta seuroille etukäteen, että jatkossa on eri rangaistus). Kymppitilin kanssa tuo on ihan mahdollista, että noin käy, kun tuskin vastustajat niistä kirjaa pitävät.

Ja jos joskus tuleekin eteen tilanne, että lehmällä ei olekaan utareita ja emätintä ja niiden tilalla onkin pippeli, niin se onkin sonni.

Ehkä ei kannata jossitella ja spekuloida niin paljoa. Tai ainakin huomata eroa vahingolla (tai ehkä "vahingolla") ja tavallisuudesta ja teon tahallisuuden vaikutuksesta seuraukseen.

Toki keskustelupalstalla voi ja saa spekuloidakin, mutta silloin kannattaa spekuloida ne seurauksetkin eikä toitottaa niitä varmuudella tyyliin "Liiga ei voi mitenkään...", kun voihan se halutessaan tehdä toisinkin, jos speksit on erilaisia.

 

[Hockey#11]

Onhan tämä nyt aivan uskomaton tuomio. Nyt jos joskus tulee tilanne, että pelaaja X joutuisi jättämään ratkaisevan finaalin pelaamatta kymppitilin täyttymisen vuoksi, kannattaa kaveria surutta peluuttaa kun rangaistus on tuota luokkaa. Liiga ei voi mitenkään antaa kovempaa rangaistusta samanlaisesta teosta (jollei asiasta tiedoteta seuroille etukäteen, että jatkossa on eri rangaistus). Kymppitilin kanssa tuo on ihan mahdollista, että noin käy, kun tuskin vastustajat niistä kirjaa pitävät.

Ja sitten hengität hetken ja mietit miten tuo asia käytännössä pudotuspeleissä menisi. Saatat huomata, että siinä on ehkä tilanne jossa vastustajajoukkue ilmoittaa jo ennen peliä rikkeestä jolloin pelaaja poistetaan ja määrätään sakot. Lisäksi jos tämä katsottaisiin tahalliseksi niin sanktiot olisi huomattavat. Eli oletko vielä samaa mieltä, että tuo mainitsemasi skenaario olisi jollain tavalla realistinen uhka?

 

[Keltainen]

Eihän tuollainen voi olla tottakaan!! Vahinkohan siinä on käynyt, mutta lopputulema on, että edustuskelvoton pelaaja pelasi. Jalkapallossa se on automaattisesti 0-3. Oli sitten kyseessä veikkausliiga tai 10 vuotiaiden piirisarja. Jos edustuskelvoton pelaaja pelaa, niin ei edes kysellä joukkueen selvitystä asiaan, vaan tulos on 0-3.
Ei tästä montaa kautta ole, kun IK Maarianhaminalle kävi niin, että pari pelaajaa oli unohtanut ostaa sen palloliiton 40e maksavan pelipassin. Siis sen saman, joka pitää olla 7 vuotiailla korttelipelaajillakin. Asia huomattiin kolmannen pelin jälkeen, jotka kaikki oli vielä voittopelejä. Lopputulos kaikkiin 0-3 ja 9 pistettä meni siinä. Ja kun puhutaan sarjasta, jossa ei pelata pudotuspelejä, niin 9 pistettä on paljon.
Naurettava tuomio!