Kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin, sarjassa jossa pelataan pudotuspelejä, tulosten jälkikäteen muokkaaminen on ongelmallisempaa, kun se saattaa muuttaa jo aloitettua playoffs-kaaviota tai sinne päätyneitä joukkueita. Vai pitäisikö virheestä annetun rangastuksen sitten muuttua, riippuen siitä mitä vaihetta kaudesta pelataan? Sekään ei kuulosta kovin järkevältä toiminnalta.Lopputulos kaikkiin 0-3 ja 9 pistettä meni siinä. Ja kun puhutaan sarjasta, jossa ei pelata pudotuspelejä, niin 9 pistettä on paljon.
No nyt mä sitten pahoitin mieleni. Tarkoitus ei ollut pilata hassuttelua faktoilla, vaan jatkaa hassuttelua faktojen siivittämänä. Supertylsää, että pilasin olemattomat pikkujoulusi. :(Ja nyt oli pakko pilata mielestäni kiva hassuttelu faktoilla? Pikkujoulut pilalla jos siis olisi moiset tänään.
No höpö höpö. Karvinen on helvetin hyvä roolissaan ja ehdottomasti vakiokokoonpanon pelaajia. Kyllä ne rotaatiomiehet ovat tuolla kolmosketjun puolella.Ystävällismielisesti haluaisin kysyä näiltä pahimmilta vauhkoajilta ja suuria salaliittoteorioita näkeviltä palstatovereilta, että tiedättekö te, kuka Otto Karvinen on? Nelosketjun pelaaja, joka ei aina mahdu edes kokoonpanoon, onnistuu joskus ja jouluna maalinteossa, ja suorittaa kohtuullisen perustasoisesti silloin, kun pääsee pelaamaan. Huom! Kyseessä ei siis ole mikään McDavid, Laine, Ovetškin tai Selänne. Miksi liigaa ylivoimaisesti johtava joukkue eli Kärpät olisi tietoisesti peluuttanut tällaista nelosketjun pelaajaa, jos jollain olisi ollut tiedossa, että kympit tuli täyteen eikä pelaaja ole pelikelpoinen? Kyseessä ei ole Kärpille korvaamaton pelaaja, joten tuskin siellä niin tyhmiä ollaan, että otettaisi tietoinen riski asiassa.
P.S. Jos kuitenkin olen väärässä ja Karvinen on Kärpille korvaamaton, toivon, että joukkueeseen hankitaan heti pari uutta pelaajaa, jotta jatkossa ei tarvitse turvautua näin epätoivoisiin ratkaisuihin.
Ystävällismielisesti haluaisin kysyä näiltä pahimmilta vauhkoajilta ja suuria salaliittoteorioita näkeviltä palstatovereilta, että tiedättekö te, kuka Otto Karvinen on? Nelosketjun pelaaja, joka ei aina mahdu edes kokoonpanoon, onnistuu joskus ja jouluna maalinteossa, ja suorittaa kohtuullisen perustasoisesti silloin, kun pääsee pelaamaan. Huom! Kyseessä ei siis ole mikään McDavid, Laine, Ovetškin tai Selänne. Miksi liigaa ylivoimaisesti johtava joukkue eli Kärpät olisi tietoisesti peluuttanut tällaista nelosketjun pelaajaa, jos jollain olisi ollut tiedossa, että kympit tuli täyteen eikä pelaaja ole pelikelpoinen? Kyseessä ei ole Kärpille korvaamaton pelaaja, joten tuskin siellä niin tyhmiä ollaan, että otettaisi tietoinen riski asiassa.
P.S. Jos kuitenkin olen väärässä ja Karvinen on Kärpille korvaamaton, toivon, että joukkueeseen hankitaan heti pari uutta pelaajaa, jotta jatkossa ei tarvitse turvautua näin epätoivoisiin ratkaisuihin.
Osaatko lukea? @holynordic tuossa vastasi näille vaahtopäille, jotka joukkopsykoosissa täällä huutavat miten Kärpät peluuttivat tietoisesti edustuskelvotonta pelaajaa.Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä. Kyse ei ole siitä, sattuiko se pelaaja nyt juuri tässä matsissa vaikuttamaan tapahtumien kulkuun positiivisesti, ja kuinka paljon.
Vai, oletteko siis sitä mieltä, että jatkossa sen mukaan, tekikö tällainen pelaaja pisteitä/vaikuttiko voittoon, ottelun pisteet jaetaan uusiksi, tai ei jaeta? Miten, kun kyseessä on puolustava puolustaja, joka on blokannut monta tärkeää laukausta? Tai alivoimapelin raataja, joka pelaamisellaan auttoi joukkuetta olemaan päästämättä maaleja? Seisooko Otto Karvinen luistimet jalassa kentällä (aiheuttaen pelkästään negatiivista vaikutusta), koska Kärpät -kannattajien mukaan mies ei ilmeisesti ratkaissut peliä mitenkään?
Ei. Pointtini on se, että MIKSI IHMEESSÄ Kärpät olisi peluuttanut Karvisen tasoista pelaajaa tahallaan ja tietoisesti kymppitilin täyttymisestä huolimatta? En keksi ainoatakaan järkevää syytä, joten kallistun itse ainakin siihen ajatukseen, että kyseessä on oikeasti VAHINKO, jonka mahdollistivat Kärppien huolimattomuus ja Liigan hitaasti päivittyvät tilastot. Asia selvitetty, rangaistus saatu ja eteenpäin.Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä. Kyse ei ole siitä, sattuiko se pelaaja nyt juuri tässä matsissa vaikuttamaan tapahtumien kulkuun positiivisesti, ja kuinka paljon.
Ottelun mitätöinnissä päättyneen ottelun lopputuloksella nimenomaan ei ole väliä. Tulokseksi merkataan 0-5 tappio rikkeen tehneelle joukkueelle, vaikka joukkue olisi varsinaisen pelin jo ennestään hävinnytkin.Entä jos TPS olisi voittanut pelin? Olisiko Kärpät jäänyt ilman rangaistusta? Vai miksi vain nyt tappiopelin jälkeen vaaditaan pisteitä hävinneelle joukkueelle? Eikö ole parempi, että rangaistus on sama, riippumatta ottelun lopputuloksesta.
Ottelun mitätöinnissä päättyneen ottelun lopputuloksella nimenomaan ei ole väliä. Tulokseksi merkataan 0-5 tappio rikkeen tehneelle joukkueelle, vaikka joukkue olisi varsinaisen pelin jo ennestään hävinnytkin.
Eli silloin rikkonut joukkue jäisi mahdollisesti ilman rangaistusta, vaikka olisi yrittänyt tahallaan peluuttaa pelikiellossa ollutta pelaajaa?
En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa.
Miten ihmeessä voidaan tietää, milloin tällainen teko on tahallinen ja milloin ei? Ainoastaan silloin voidaan todeta teko tahalliseksi, jos joukkueelle etukäteen ilmoitetaan että pelaaja X on pelikiellossa, ja tätä peluutetaan silti. Kymppitilin kanssa näin ei toimita, joten ei voida sanoa tahallisuudesta juuta eikä jaata. Sen vuoksi rangaistukset tällaisista tapauksista tulee olla määritelty niin, että missään tilanteessa sääntöjä ei kannata tahallaan rikkoa. Kuvailemani skenaario ei ole todennäköinen, mutta aivan mahdollinen.Ja jos joskus tuleekin eteen tilanne, että lehmällä ei olekaan utareita ja emätintä ja niiden tilalla onkin pippeli, niin se onkin sonni.
Ehkä ei kannata jossitella ja spekuloida niin paljoa. Tai ainakin huomata eroa vahingolla (tai ehkä "vahingolla") ja tavallisuudesta ja teon tahallisuuden vaikutuksesta seuraukseen.
Mä nimenomaan sanoin, että "Liiga ei voi mitenkään antaa kovempaa rangaistusta samanlaisesta teosta". Sitten sä puhut siitä, että jos speksit on erilaiset, niin voidaan. Ei se ole enää kurinpitomielessä samanlainen teko, jos speksit ovat erilaiset. Kuvailemassani skenaariossa speksit ovat samanlaiset: kymppitili tulee täyteen, pelaaja pelaa ottelun ja jälkikäteen asia huomataan. Jos Liiga antaa jonkun muun rangaistuksen kuin 5000€ sakot ja yhden pelin lisää pelikieltoa, niin asianosaisen kannattaa valittaa tuomiosta oikeusturvalautakuntaan.Toki keskustelupalstalla voi ja saa spekuloidakin, mutta silloin kannattaa spekuloida ne seurauksetkin eikä toitottaa niitä varmuudella tyyliin "Liiga ei voi mitenkään...", kun voihan se halutessaan tehdä toisinkin, jos speksit on erilaisia.
Olen. Pidän ihan mahdollisena, että pudotuspeleissäkään joukkueet eivät laske vastustajan pelaajien kymppitilejä, ja tällainen vahinko pääsee tapahtumaan.Ja sitten hengität hetken ja mietit miten tuo asia käytännössä pudotuspeleissä menisi. Saatat huomata, että siinä on ehkä tilanne jossa vastustajajoukkue ilmoittaa jo ennen peliä rikkeestä jolloin pelaaja poistetaan ja määrätään sakot. Lisäksi jos tämä katsottaisiin tahalliseksi niin sanktiot olisi huomattavat. Eli oletko vielä samaa mieltä, että tuo mainitsemasi skenaario olisi jollain tavalla realistinen uhka?
Ei, vaan rikkeen tehneen joukkueen maalit nollataan ja toisen joukkueen maalit nostetaan viiteen jos ne ovat alle 5. Esim. 8-1 päättynyt peli muuttuu muotoon 8-0, eikä 5-0.Ottelun mitätöinnissä päättyneen ottelun lopputuloksella nimenomaan ei ole väliä. Tulokseksi merkataan 0-5 tappio rikkeen tehneelle joukkueelle, vaikka joukkue olisi varsinaisen pelin jo ennestään hävinnytkin.
En ymmärrä sinun logiikkaa. Jos rangaistuksena on ottelun mitätöinti ja 0-5 tappio, niin miten rikkeen tehnyt ja alunperin hävinnyt joukkue mielestäsi tuollaisesta tilanteesta hyötyy?Eli silloin rikkonut joukkue jäisi mahdollisesti ilman rangaistusta, vaikka olisi yrittänyt tahallaan peluuttaa pelikiellossa ollutta pelaajaa?
En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa.
Tämä oli muuten hyvä lisäys. Olet oikeassa.Ei, vaan rikkeen tehneen joukkueen maalit nollataan ja toisen joukkueen maalit nostetaan viiteen jos ne ovat alle 5. Esim. 8-1 päättynyt peli muuttuu muotoon 8-0, eikä 5-0.
Olisi paljon loogisempaa, jos noiden seurantavastuu olisi liigalla ja seuranta olisi reaaliaikainen, jolloin joukkuetta peliin nimettäessä tilanteen voi tarkastaa tai järjestelmä siitä automaattisesti varoittaa ja estää pelaajan nimeämisen.
Ja mitenkäs tämä liittyy mainitsemaani? Ei millään tavalla, koska kyseessä ei ole pelikiellot, vaan yksiselitteinen( ja yksinkertainen) sääntö ulkomaalaispelaajien määrästä.
Entä jos TPS olisi voittanut pelin? Olisiko Kärpät jäänyt ilman rangaistusta? Vai miksi vain nyt tappiopelin jälkeen vaaditaan pisteitä hävinneelle joukkueelle? Eikö ole parempi, että rangaistus on sama, riippumatta ottelun lopputuloksesta.
Tuo teidän Kärppäleirin selkeästi vahvin argumentti, että "Karvinen ei ratkaissut peliä, koska ei ole mikään supertähti, eikä siten voi valittaa siitä, että lopputulosta ei muuteta", on ihan käsittämättömän typerä.
Urheilun kannattaja parasta olisi mikäli peli pelattaisiin uudestaan. Liigan kärkikamppailulle olisi varmasti kysyntää, toki tällöin peli pitäisi pelata ns. tyhjille katsomoille, jotta ei tarpeettomasti luotaisi taloudellista etua rangaistuksesta. Valitettavasti tämä lienee kuitenkin mahdotonta.
Toisena urheilullisena vaihtoehtona olisi kyseisen maalin hylkääminen ja pisteiden jakaminen 1 - 1. Nämä molemmat tuntuvat jotenkin merkittävästi oikeudenmukaisemmalta kuin nyt Liigan antama "rangaistus".
Ja nyt oli pakko pilata mielestäni kiva hassuttelu faktoilla? Pikkujoulut pilalla jos siis olisi moiset tänään.
Ei hätiä mitiä. Ishmaelin faktat olivat tällä kertaa ihan kökköä ja kreikkalainen laulaja saapui Suomeen jo perjantaina ennen lauantain ottelua HPK:ta vastaan.No nyt mä sitten pahoitin mieleni. Tarkoitus ei ollut pilata hassuttelua faktoilla, vaan jatkaa hassuttelua faktojen siivittämänä. Supertylsää, että pilasin olemattomat pikkujoulusi. :(