Vahingossa lensi maila Järvenpään kädestä katsomoon?! Mulle samoja sieniä.
Toinen oli selvästi tahallinen, toinen todennäköisesti vahinko.
Ihan tosissasiko olet? Vai onko jäänyt kenties tämä Järvenpään mailanheitto näkemättä ja päätit vähän ottaa ”roolia”?Toinen oli selvästi tahallinen, toinen todennäköisesti vahinko.
Ihan tosissasiko olet? Vai onko jäänyt kenties tämä Järvenpään mailanheitto näkemättä ja päätit vähän ottaa ”roolia”?
Ja jotta selvitään ilman kymmentä turhaa väärinkäsityksestä johtuvaa viestiä en ottanut nyt kantaa yhdenkään pelikiellon pituuteen tai aiheellisuuteen. Ainoastaan siihen että melko uskomatonta väittää tätä Järkkärin tapahtumaa vahingoksi.
Tietenkään en pääse Järvenpään pään sisälle. En kuitenkaan jaksa uskoa, että hän olisi tahallaan heittänyt mailansa päätyverkkojen yli katsomoon. Siis heitti toki tahallaan muttei katsomoon asti.
Tyrväisen teon tavallisuudesta ei jää kysymysmerkkiä.
Tietenkään en pääse Järvenpään pään sisälle. En kuitenkaan jaksa uskoa, että hän olisi tahallaan heittänyt mailansa päätyverkkojen yli katsomoon. Siis heitti toki tahallaan muttei katsomoon asti.
Tyrväisen teon tavallisuudesta ei jää kysymysmerkkiä.
Matushkinin liukastumisesta aiheutunut mailan lipeäminen katsomoon ei aiheuta lisätoimenpiteitä kurinpidolta.
Liiga kyllä pisti twitterissä tiedotteensa tähän muotoon:
Torstain #JYPliiga–#Ässät-ottelussa Ässien Maksim Matushkinille tuomittiin 20 minuutin rangaistus mailan tai muun esineen heitosta. Tilanne ei etene #Liiga'n kurinpitodelegaation käsittelyyn.
En löydä tuosta sanaa "liukastuminen", vai katsoinko väärin?
Tietenkään en pääse Järvenpään pään sisälle. En kuitenkaan jaksa uskoa, että hän olisi tahallaan heittänyt mailansa päätyverkkojen yli katsomoon. Siis heitti toki tahallaan muttei katsomoon asti.
Wallinheimolla on toki perusteensa olla katkera IFK:lle. Kyllä hän oli sata kertaa parempi kuin joku Mikael Granlund, mutta Kiva-Harri piti omiensa puolta, ja antoi mielummin näytön paikkoja suomenruotsalaiselle bosselle kuin Maalais-Sinuhelle. Tosin voisi nuo katkeruudet jostain huonosta kohtelusta kauan sitten jo unohtaa. Varsinkin jos haluaa olla pelaajayhdistyksen puheenjohtaja.Nyt valot päälle jengille tässä Sinuhe Wallinheimon tapauksessa. Wallinheimon tempaus oli täysin tarkoituksellinen suolaus, johon halusi saada lisäpontta #sjry tagillä. Hän kyllä myös tietää, ettei asemassaan Twiittaa ikinä yksityishenkilönä. Se, että hän on ollut käytännössä kaikista muista tapauksista hiiren hiljaa, mutta tässä nousee "arvojohtajuus" esiin asettaa hänen harkintakykynsä todella kyseenalaiseksi.
Miten tuosta saadaan tuomittua muuta kuin kakkonen molemmille, mutta kuitenkin traktorit ylivoimalle!? Jokin sääntöpykälä?
Ei varmasti olisi, mutta on kuitenkin syytä muistaa, että asemastaan huolimatta SW kommentoi asiaa käsittääkseni yksityishenkilönä. Järkevää se ei toki ollut, mutta en myöskään usko, että kyseinen ulostulo vaikutti asian käsittelyyn tai pelikiellon pituuteen.
Toki jokainen tekee asiasta omat johtopäätöksensä ja totuutta tuskin saamme koskaan tietää, mutta näillä mennään.
Video näkyy ruudussa. Kaiken lisäksi tuomari seisoo vieressä ja katselee kun Yonkman naputtelee oikealla suoralla pikku töytäisyjä muistaakseni noin 5 kertaa Lambergia suoraan naamaan. Tästä Jyväskylässa saa Lamberg 2+2 minuuttia ja tämä vaihtoaitiosta osallistunut iso saapas vain 2 minuuttia.
...
No hyvä että näitä näkee muutkin samoin, kuin vain me patalasit.Katselen tuota tilannetta juuri Ruudusta ja minun silmääni tuomiot menivät hyvinkin oudosti. Ensinnäkin Lambergin liikkeistä päätellen Yonkman aloitti episodin huutelemalla Lambergille jotain, Yonkman aloittaa myös fyysisen kontaktin tilanteessa ottaen kiinni Lambergin naamasta ja lopuksi vielä antaa Lambergille pari - kyllä, hyvin kevyttä - iskua naamaan linjureiden jo sidottua Lambergin ja tämän kädet. Ja kaikki tämä siis Yonkmanin ollessa vaihtoaition puolella. Kaiken järjen mukaan Yonkmanille olisi tilanteesta kuulunut lisärangaistus suhteessa Lambergin tuomioon ja vielä jälkikäteen tyyliin yhden ottelun pelikielto siitä, että hän toimi tilanteessa vaihtoaitiosta käsin.
Ilmeisesti koko jupakka lähti väärinkäsityksestä, kun Yonkman oli huikannut Lambergille, että pitäisi kyynärpäät alhaalla kun taklaa. Nähtävästi Lamberg ei kuitenkaan näin ollut tehnyt ja tuli nojailemaan JYPin vaihtoaition eteen. Tiedä sitten mitä siinä oltiin huudeltu, mutta Yogi hermostui siitä ja nousi ojentamaan Lambergia joka edelleen notkui kädet vaihtoaition puolella.Katselen tuota tilannetta juuri Ruudusta ja minun silmääni tuomiot menivät hyvinkin oudosti. Ensinnäkin Lambergin liikkeistä päätellen Yonkman aloitti episodin huutelemalla Lambergille jotain, Yonkman aloittaa myös fyysisen kontaktin tilanteessa ottaen kiinni Lambergin naamasta ja lopuksi vielä antaa Lambergille pari - kyllä, hyvin kevyttä - iskua naamaan linjureiden jo sidottua Lambergin ja tämän kädet. Ja kaikki tämä siis Yonkmanin ollessa vaihtoaition puolella. Kaiken järjen mukaan Yonkmanille olisi tilanteesta kuulunut lisärangaistus suhteessa Lambergin tuomioon ja vielä jälkikäteen tyyliin yhden ottelun pelikielto siitä, että hän toimi tilanteessa vaihtoaitiosta käsin.
Ilmeisesti koko jupakka lähti väärinkäsityksestä, kun Yonkman oli huikannut Lambergille, että pitäisi kyynärpäät alhaalla kun taklaa. Nähtävästi Lamberg ei kuitenkaan näin ollut tehnyt ja tuli nojailemaan JYPin vaihtoaition eteen. Tiedä sitten mitä siinä oltiin huudeltu, mutta Yogi hermostui siitä ja nousi ojentamaan Lambergia joka edelleen notkui kädet vaihtoaition puolella.
Yonkman sanoi "kyynärpäät alas!", ja sitten Lamberg teki mitä pyydettiin ja laski kyynärpäänsä JYPin vaihtoaition reunalle. Olisiko pitänyt maahan asti laskea kyynärpäät vai?Ilmeisesti koko jupakka lähti väärinkäsityksestä, kun Yonkman oli huikannut Lambergille, että pitäisi kyynärpäät alhaalla kun taklaa. Nähtävästi Lamberg ei kuitenkaan näin ollut tehnyt ja tuli nojailemaan JYPin vaihtoaition eteen. Tiedä sitten mitä siinä oltiin huudeltu, mutta Yogi hermostui siitä ja nousi ojentamaan Lambergia joka edelleen notkui kädet vaihtoaition puolella.
Jyväskylän suunnalla tuli kyllä täysi hyväksyntä, kai sekin yhteisön jäsen on... Joku taitava voisi tehdä giffin siitä Hytösen itkupompusta, jolla se hankki myös vastustajalle jäähyn. Jotenkin huvittava tilanne, ja kuvasi oikein hienosti eilistä esitystä.Välttämättä en olisi antanut Lambergille mitään ja Yonkmanille kakkosen. Tällaiset teot eivät saa kyllä minkäänlaista ymmärrystä jääkiekkoyhteisössämme.
Nyt valot päälle jengille tässä Sinuhe Wallinheimon tapauksessa. Wallinheimon tempaus oli täysin tarkoituksellinen suolaus, johon halusi saada lisäpontta #sjry tagillä. Hän kyllä myös tietää, ettei asemassaan Twiittaa ikinä yksityishenkilönä. Se, että hän on ollut käytännössä kaikista muista tapauksista hiiren hiljaa, mutta tässä nousee "arvojohtajuus" esiin asettaa hänen harkintakykynsä todella kyseenalaiseksi. SJRY tehtävä ei ole tällaisissa tapauksissa toimia kurinpitoelimenä jäsenilleen, vaan taata jäsenilleen mahdollisimman oikeudenmukainen kohtelu.
Mutta itse ketjun aiheeseen, niin olennaista tässä "kauden kohutuimmassa" tapauksessa on se, ettei asianomaisena Kärpät, tuomarit, otteluvalvoja, kuin päävideotuomarikaan nähnyt tässä mitään jatkokäsittelyä vaativaa. Siis edes Kärpät, jonka pelaajan ura meinattiin päättää! Tämä on yhden fanipojan twiitin perusteella, itse ottelukontekstista, irtautunut lumipallo. Tietenkin fanit saa värilaseineen reagoida, mutta se, että liigan toimari paskoo sen johdosta housuihinsa, kertoo valitettavasti siitä minkä tasoisia tekijöitä tuolla on liigan johdossa. Kekkosen sanoin "Saatanan tunarit".
Jos liiga olisi ollut kartalla ja sillä olisi ollut selkäränkää, se olisi niellyt paskan, noudattanut vanhaa linjaansa ja antanut 2 ottelua. Tämän jälkeen se olisi voinut vaikka kulisseissa viestiä SJRY:n kautta pelaajille, että koska aiempi linja ei ole tuottanut toivottua tulosta kiristämme nyt poikittaisten mailojen linjaa ja tuollaisesta selkeästi peliin kuulumattomista lyönneistä tulee tästä lähin isompi kakku. Nyt linja heilui ja muutettiin saman arvoisen tapauksen rangaistuksen suuruus tapauskohtaisen painostuksen vuoksi.
Joo, näin jälkikäteen ajateltuna samaa mieltä. Tuomareilla ei ilmeisesti ollut koko tilanne tiedossa tuomittaessa.Niin, jos tämä Matti olisi pysynyt siellä kaukalon puolella ja/tai peli olisi ollut käynnissä, pitäisin tuomioita erittäin kyseenalaisina. Silti, olisin ennemmin jäähyt pistänyt tasan kuin Matille enemmän.
Toisesta ketjusta löytyy:Joku taitava voisi tehdä giffin siitä Hytösen itkupompusta, jolla se hankki myös vastustajalle jäähyn.
Niin, jos tämä Matti olisi pysynyt siellä kaukalon puolella ja/tai peli olisi ollut käynnissä, pitäisin tuomioita erittäin kyseenalaisina. Silti, olisin ennemmin jäähyt pistänyt tasan kuin Matille enemmän.