Jeps, ei paljoa anteekspyynnöt nyt auta, ja äkkiä vaihtoon tosiaan. Tuo oli Wallinheimolta taktikointia JYP:lle, kun tiesi IFK:n olevan heidän todennäköisin vastustaja. Ilman 1-sentteriä oleva vastustaja on pikkusen kivempi kohdata kun täysikuntoinen...
Kyllä, juuri tuo kommentti pitäisi twiitata Sinuhelle asap.No jep jep. Ja jos otetaan ne fanilasit pois päästä.
Kyllä, Wallinheimo vastaa kurinpidosta yksin ja päätti antaa Jullille minimin, huh huh. No joko se pää otettas perseestä vai varaudutaanko siellä jo mahdolliseen tappioon mahdollisessa välierässä?
Niin ja ne rasismihuutelut, mistä lähtöisin? Todellisuuspohja? Jommasta kummasta seurasta todettu?
Joko täällä alettas puhumaan asiaa vihdoin ja viimein eikä jauhettas sitä itteään.
Sai yhden pelin, kuten myös Ossi Väänänen kutsuttuaan nimenomaista Liivikiä ryssäksi.
Kyllä, juuri tuo kommentti pitäisi twiitata Sinuhelle asap.
Epäilyttävästi osasi nyt yhtäkkiä tuon tapahtuman poimia. Onko hänellä tapana yleensä kommentoida esim. päähän/niskaan kohdistuvia iskuja, polvitaklauksia tai mitä tahansa mahdollisesti rangaistuksen arvoisia juttuja twiiteillä tms.
Aika paljon Kotkaniemi on urallaan huudellut, joten en yllättyisiEi kait Kotkaniemi niin tyhmä ole, että menisi etukäteen huutelemaan mitään, ei hän nyt mikään Wallinheimo ole, onneksi.
Kotkaniemi näköjään oppii, Sinuhe taas ei.Aika paljon Kotkaniemi on urallaan huudellut, joten en yllättyisi
Video näkyy ruudussa. Kaiken lisäksi tuomari seisoo vieressä ja katselee kun Yonkman naputtelee oikealla suoralla pikku töytäisyjä muistaakseni noin 5 kertaa Lambergia suoraan naamaan. Tästä Jyväskylässa saa Lamberg 2+2 minuuttia ja tämä vaihtoaitiosta osallistunut iso saapas vain 2 minuuttia.Olisikohan tästä videota jossain tarjolla? Tuohan kuulostaa ihan päivänselvältä tuollaisenaan, että pitäisi mennä kurinpidon käsittelyyn ja tulla vielä pelikieltoa.
Kyllä, juuri tuo kommentti pitäisi twiitata Sinuhelle asap.
Epäilyttävästi osasi nyt yhtäkkiä tuon tapahtuman poimia. Onko hänellä tapana yleensä kommentoida esim. päähän/niskaan kohdistuvia iskuja, polvitaklauksia tai mitä tahansa mahdollisesti rangaistuksen arvoisia juttuja twiiteillä tms.
Video näkyy ruudussa. Kaiken lisäksi tuomari seisoo vieressä ja katselee kun Yonkman naputtelee oikealla suoralla pikku töytäisyjä muistaakseni noin 5 kertaa Lambergia suoraan naamaan. Tästä Jyväskylässa saa Lamberg 2+2 minuuttia ja tämä vaihtoaitiosta osallistunut iso saapas vain 2 minuuttia.
Tuomareilla oli joko pitkäveto pelistä, tai Virtasen itkijä on onnistunut näiden kahden pillipiiparin pään sekoittamaan, sillä ei Seppänen rahoillaan voi pystyä vaikuttamaan ammattituomareihin Suomessa *hymiö*. Peli oli täynnä hyviä esimerkkejä tuomioista, millä ei toiselle joukkueelle anneta edes mahdollisuutta taistella voitosta tasapuolisesti.
Vaikuttiko tuomioon sitten se, että lambergilla oli kädet JYPin vaihtoaitiossa
Olisikohan tästä videota jossain tarjolla? Tuohan kuulostaa ihan päivänselvältä tuollaisenaan, että pitäisi mennä kurinpidon käsittelyyn ja tulla vielä pelikieltoa.
Miten tuosta saadaan tuomittua muuta kuin kakkonen molemmille, mutta kuitenkin traktorit ylivoimalle!? Jokin sääntöpykälä?Jos et ole vielä katsonut niin tästä Ruutu-klipistä (alkaa 1.00) löytyy tuo tapahtuma Huippuhetket: JYP - Ässät | Ruutu
Miten tuosta saadaan tuomittua muuta kuin kakkonen molemmille, mutta kuitenkin traktorit ylivoimalle!? Jokin sääntöpykälä?
Itse en pitänyt myöskään siitä, että kommentoi asiaa varsinkaan tuossa vaiheessa, mutta tuotahan tilannetta yleisesti ottaen pidettiin ennennäkemättömänä ja vain ja ainoastaan tahallisena tilanteena. Päähänkohdistuneissa usein on jonkun verran sattuman varaa + niitä on nähty useita, kanta näihin on jo selvä ja otettu.
Se mitä Wallinheimon päässä on liikkunut, kukaan muu kuin Sinuhe, ei tiedä. En minä, etkä sinä.
Se että Wallinheimon lausunto, joka tuomittiin nopeasti, olisi vaikuttanut kurinpidon päätökseen, on todella hataralla pohjalla. Se että Wallinheimo taktikoisi Tyrväisen pois pelistä JYPin hyväksi, kommentoimalla tekoa, ennenkuin puolivälierien parit ovat edes varmistuneet millään tapaa, oman paikkansa menettämisen uhalla, on mielestäni myös erittäin hataralla pohjalla.
Tähän kun lisätään vielä se, että erittäin monen, ellei jopa suurimman osan mielestä, Tyrväisen tuomiota pidetään tai pidettiin jopa liian pienenä.
Mitään muuta selitystä en itse keksi, kuin sen että tuomarit näkivät Lambergin olleen "liian paljon" JYPin vaihtoaition puolella, eli hänen katsottiin rikkoneen sääntöjä enemmän. Jos Lamberg ei olisi kurkotellut aition puolella ja Yonkman olisi toiminut samoin, niin sitten en ymmärtäisi tuomiota ollenkaan, mutta nyt siihen on edes jonkinlainen selitys olemassa.Miten tuosta saadaan tuomittua muuta kuin kakkonen molemmille, mutta kuitenkin traktorit ylivoimalle!? Jokin sääntöpykälä?
Ei varmasti olisi, mutta on kuitenkin syytä muistaa, että asemastaan huolimatta SW kommentoi asiaa käsittääkseni yksityishenkilönä. Järkevää se ei toki ollut, mutta en myöskään usko, että kyseinen ulostulo vaikutti asian käsittelyyn tai pelikiellon pituuteen.Olisiko SW twiittaillut tollasta, jos tekijä olisi ollut joku JYPin kärkihyökkääjä. Enpä usko hyvällä tahdollakaan.
Jos kommentoi yksityishenkilönä, niin miksi lisäsi #sjry twiittiinsä? Tuskin Sinuhen ulostulo vaikutti suoraan tuomion pituuteen, mutta kohun nousemiseen se vaikutti aivan varmasti.Ei varmasti olisi, mutta on kuitenkin syytä muistaa, että asemastaan huolimatta SW kommentoi asiaa käsittääkseni yksityishenkilönä. Järkevää se ei toki ollut, mutta en myöskään usko, että kyseinen ulostulo vaikutti asian käsittelyyn tai pelikiellon pituuteen.
Toki jokainen tekee asiasta omat johtopäätöksensä ja totuutta tuskin saamme koskaan tietää, mutta näillä mennään.
Mielestäni henkilö ei twiittaa yksityishenkilönä, jos tägää pelaajayhdistyksen mukaan viestiin. (Eihän aihe sinänsä ole edes ammattiyhdistysasia. Varmaan on saman ammattiyhdistyksen ihmiset tehneet vakavampiakin rikoksia toisiaan kohtaan, sanotaan nyt vaikkapa metalliliiton jäsenet tappaneet toisiaan...)Ei varmasti olisi, mutta on kuitenkin syytä muistaa, että asemastaan huolimatta SW kommentoi asiaa käsittääkseni yksityishenkilönä. Järkevää se ei toki ollut, mutta en myöskään usko, että kyseinen ulostulo vaikutti asian käsittelyyn tai pelikiellon pituuteen.
Toki jokainen tekee asiasta omat johtopäätöksensä ja totuutta tuskin saamme koskaan tietää, mutta näillä mennään.
Vastustajan vaihtoaitioon menemisestä on aina tuomittava 10 minuuttia tai enemmän muiden rangaistusten lisäksi. Eli joko tuomarien tulkinnan mukaan Lamberg ei ollut JYPin vaihtoaition puolella, tai sitten he eivät osanneet sääntöjä.Mitään muuta selitystä en itse keksi, kuin sen että tuomarit näkivät Lambergin olleen "liian paljon" JYPin vaihtoaition puolella, eli hänen katsottiin rikkoneen sääntöjä enemmän.
Haha, jos noin pieniä ovat nyanssit, niin olisi varmaan pitänyt tuomita toisin päin, eli Yonkman aloittajana? Olisiko tuomari jo jostakin Lambergia varoitellut aikaisemmin?Mitään muuta selitystä en itse keksi, kuin sen että tuomarit näkivät Lambergin olleen "liian paljon" JYPin vaihtoaition puolella, eli hänen katsottiin rikkoneen sääntöjä enemmän. Jos Lamberg ei olisi kurkotellut aition puolella ja Yonkman olisi toiminut samoin, niin sitten en ymmärtäisi tuomiota ollenkaan, mutta nyt siihen on edes jonkinlainen selitys olemassa.
Erikoinen tilanne, josta annettiin erikoiset tuomiot. Olisi mukava kuulla tuomareiden näkemykset asiaan.
Eipä usko moni muukaan Jyväskylän ulkopuolella.En väitä että olen tässä asiassa 100% oikeassa ja "salaliittoteoriani" olisi aukoton. Mutta vahvat on epäilykset, kun katsoo twiitin ajoitusta, ja ei tarvitse kovinkaan pitkälle laskea, kun näkee että IFK ja JYP todennäköisesti ovat pian vastakkain.
Olisiko SW twiittaillut tollasta, jos tekijä olisi ollut joku JYPin kärkipelaaja. Enpä usko hyvällä tahdollakaan.
Erikoista oli muutenkin illan aikana tuomitut jäähyt, joissa Ässille napsahti aika helppoja, ja Jyp säästyi lähes kaikesta. Toivotaan että näitä tuomareita muistetaan muutaman pelin tauolla (mikä ei kyllä toteudu).Mitään muuta selitystä en itse keksi, kuin sen että tuomarit näkivät Lambergin olleen "liian paljon" JYPin vaihtoaition puolella, eli hänen katsottiin rikkoneen sääntöjä enemmän. Jos Lamberg ei olisi kurkotellut aition puolella ja Yonkman olisi toiminut samoin, niin sitten en ymmärtäisi tuomiota ollenkaan, mutta nyt siihen on edes jonkinlainen selitys olemassa.
Erikoinen tilanne, josta annettiin erikoiset tuomiot. Olisi mukava kuulla tuomareiden näkemykset asiaan.
Johan tässä on pidetty taukoa liigan seuraamisesta ja eiköhän sitä voi taas hyvillä mielin jatkaa. Ei paljon pudotuspelitkään nappaa. Jos liigan mielestä maksavan asiakkaan turvallisuuden vaarantaminen, koska pelaajalle on tullut paha mieli, on vähemmän tuomittavaa kuin poikittainen jalkaan, niin imekää persettä. Ei kiinnosta.
