Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

[MPN]

Sailion 3 ottelun kakkua lukuunottamatta tuomiot ovat olleet hyviä. Sailiollekin olisi pitänyt kyllä antaa vähintään 5 peliä omasta mielestäni...

Kyllähän se periaattessa oli 5 peliä, 5 peliä rangaistusta - 2 peliä Kärppä-vähennystä = 3 pelin rangaistus.

 

[mustaoranssi]

Tulee mieleen Kotkaniemen lehdistötilaisuus... "mitkä säännöt, eihän täällä ole vittu mitään sääntöjä" 10 ottelua Lambergille ja 5 Kunykille, linjaa se kai on linjattomuuskin.

 

[Hecquefeuille]

Olihan tuossa myös se ero, että Lamberg veti tarkoituksella päähän.

Laitappas ne valot sitten samantien päälle.

 

[Jurvanen]

Eihän tässä mitään linjaa ole muihin päähänkohdistuneisiin verrattuna, mutta olihan se tosi likainen niitti. Aivan liian kova vauhti huonossa asennossa olevaan ja valmistautumattomaan pelaajaan. Pahaa teki katsoa hidastuksia ja koppiinhoippuminen näytti myös pahalta.
Itse ehkä olisin lämännyt kymmenen peliä samoilla perusteluilla (pelik. sis. Lamberg-lisä), mutta mennään näillä. Oli kyllä lähtemätön ensivaikutelma (toisivaikutelma) Lambergilta Porissa. Että tämmöinen jätkä sitten hankittiin.
Ylikoohottavat päähänkohdistuvat on hyvä ottaa pois. Tämä toivoo linjaa.

 

[McMulligan]

Lambergin rankkari on hyvä, jos halutaan oikeasti antaa viestiä Liigan suhtautumisesta päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Jos toi on linja, niin hyvä. Mutta jos samalla viikolla annetaan Sailiolle 3 peliä ja Kunykille 5 peliä, on turha mistään linjasta edes puhua. Sailion "vahingossa kyynärpää ylhäällä" pitäisi olla vähintään 5 pelin kakku ja Kunykin sama 10 kuin Lambergilla (Lambergin 3 lisäpeliä tuli historiasta, joka myös ok). Nyt meni perseelleen tämän viikon tuomiot kokonaisuudessaan.

 

[Ötökkä]

Linja koveni yllättäen viikon aikana. Naurettava tuomio kun vertaa edellisiin mutta tällaisia näistä pitäisi jakaa. Erona Kunykin tapaukseen oli siis vauhti/ryntäys mikä siis teki 5 ottelua. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että ryntäyksistä saa automaattisesti 5 ottelua vai vedeltiinkö hatusta uuden linjan mukaisen numerot.

Miten musta vähän tuntuu, että tämä jää "oikeusmurhan" tasolle. Lamberg on helppo kohde antaa paljon kakkua kun on vain nelosen laituri. Seuraava taklaus päähän ja mitä todennäköisemmin mennään 3-5 peliä max...

Lamberg näki hyvin kaukaa, että vastustaja keskittyy toiseen pelaajaan eikä näe häntä. Silti pitkät vauhdit ja suoraan vastustajaa päähän. Kunyukin taklauksessa kuitenkin vastustajan asento muuttuu ja muutenkin pelitilanteena nopeampi. Silti sekin törkeä, mutta minun mielestä ihan linjassa.

 

[Hecquefeuille]

Oliko Sailiolla tuomiossa rikoksen uusijan lisä?

 

[Hecquefeuille]

Kunyukin taklauksessa kuitenkin vastustajan asento muuttuu ja muutenkin pelitilanteena nopeampi. Silti sekin törkeä, mutta minun mielestä ihan linjassa.

Kurinpito näki, että Kunykilla oli aikaa välttää kontakti. Eli Kunyk ajoi huonossa asennossa ollutta Kerästä päähän ja hänellä oli vielä mahdollisuus välttää kontakti. 5 peliä ei riitä IMO.

 

[R & L]

Kyllä noista tämän kauden pelikielloista on linja löydettävissä. Kunykin ja Sailion tapauksissa toimii lieventävänä asiana se, että ei pystytä saumattomasti toteamaan ehtikö Kunyk reagoimaan Keräsen heikkoon taklattavan asemaan. Sailion tapauksessa on taas otettava huomioon mahdollinen puhdas vahinko.

Tapaus Lamberg oli taas siinä mielessä kurinpidollisesti helppo, että siinä ei yksinkertaisesti ollut mitään lieventävää tekijää vaan kaveri varmasti ymmärsi osuman olevan kova haavoittuvassa asemassa olevaan pelaajaan. Omaan silmään tämä uusi kurinpito on aloittanut hyvin.

 

[Ressa]

Lamberg näki hyvin kaukaa, että vastustaja keskittyy toiseen pelaajaan eikä näe häntä. Silti pitkät vauhdit ja suoraan vastustajaa päähän. Kunyukin taklauksessa kuitenkin vastustajan asento muuttuu ja muutenkin pelitilanteena nopeampi. Silti sekin törkeä, mutta minun mielestä ihan linjassa.

Kunyk myös näki, ettei Keränen keskittinyt häneen mutta takalasi silti. Kunyk taklasi vaikka näki, että Keränen polvillaan. Kunyk ajoi taklauksen päähän koska mihin muualle hän olisi voinut taklata ottaen huomioon Keräsen asennon. Lisäksi Kunykilla oli aikaa välttää tilanne (tämä pätee myös Lambergiin). Ei ole minun mieletäni Kunykin 5 peliä linjassa näillä peusteilla.

 

[Jyyd]

Ihan turhaa puuhaa miettiä menneiden kausien tekemisiä ja tuomioita. Tälle kaudelle on määritelty uusi linja ja sillä mennään. Menneiden sijaan katsoisin tulevaisuuteen ja pohtisin, että toivottavasti linja myös pitää. Toivottavasti myös seurat ja pelaajat alkavat muuttaa asennettaan. Nämä rangaistukset ovat lopulta vaan yksi osa tätä taistelua. Niin kauan kuin seurat ja pelaajat eivät kollektiivisesti tuomitse vastustajan vahingoittamista, ei näille taklauksille ole näköpiirissä loppua. Onneksi nyt vaikuttaisi kuitenkin siltä, että taustalla tehdään asioita myös asenneilmapiiirin muuttumisen eteen.

Väkisinkin silti tulee mieleen, menneiden kausien tuomiot ja etenkin tuo jossa Grattonin ura melkein loppui.

Mielestäni naurettavan kova tuomio, mutta jos nyt posia niin hyvä että meni sitten ylöspäin eikä alaspäin siitä yleisesti odotetusta rangaistuksesta.

 

[Dale Hunter]

Poistin aikaisemma viestin koska huomasin että Lambergin kakusta oli täällä jo.
Hiukan Lamberg joutuu tässä kärsimään verrattuna muihin koska selkeä signaali pitää antaa.
Sinällään tuen kovia - ja vielä tätä kovempia - huileja vastaavista taklauksista.

 

[Kiekura]

En tiedä onko muut huomanneet, mutta omasta mielestä keskustelu näistä taklauksista on mennyt paljon parempaa suuntaan. Ihmiset vaatii kovempia rangaistuksia ja tuomitsee sen taklaajan useammin, eikä vaan huudella miten jääkiekko on kontaktilaji jne.

 

[Mettis]

Siis eikö täällä oikeasti kommentoijilla ole muka oikeasti silmiä eli ette näe muuta eroa Kunykin ja Lambergin taklauksissa kuin vauhdin ja korpon? Miten olisi vaikkapa paikka, jossa taklaus tapahtuu? Toinen lähes keskellä kenttää hiljaisella vauhdilla, ei vaaratekijöitä. Toinen järjettömällä vauhdilla maalin takana, jossa tuo laitakin on kivasti pehmentämässä ilmalentoa. Porilaisille voimia, ihan oikein meni.

Sailionkin "taklaus" on linjassa, koska aiemmin näistä osumista olisi selvinnyt tuomioitta tai 1 ottelun pelikiellolla. Muistelen jotain poikkaria naamaan taklauksen vastaanottotilannetta, jossa spontaani reaktio oli lieventävä tekijä..

 

[carr]

Väkisinkin silti tulee mieleen, menneiden kausien tuomiot ja etenkin tuo jossa Grattonin ura melkein loppui.

Mielestäni naurettavan kova tuomio, mutta jos nyt posia niin hyvä että meni sitten ylöspäin eikä alaspäin siitä yleisesti odotetusta rangaistuksesta.

Myös kurinpitoryhmä on muuttunut.

Lassila muisti pyytää anteeksi ja olla pahoillaan... Mitään muutostahan linjaan ei voi tulla jos aina historiasta etsitään vertailua.

Rangaistus on juuri oikeanlainen jos halutaan eroon tällaisesta. Kaksi aiempaa tapausta olisi myös voinut tuomita rankemmin, mutta kyllä Lambergin teko huomattavasti rumempi.

 

[FASlapsi]

SaiPan tuore hankinta menetti hermonsa: raju päähän kohdistunut taklaus – KooKoon pistenikkari talutettiin pois kaukalosta | Videot | Liiga

Tuossa on tuo Kunykin taklaus Keräseen, sitä ei selkeästi olla ainakaan Porissa kovinkaan laajalti katsottu. Katsokaapa. Minusta on melko käsittämätön kommentti kurinpitotoimikunnalta, että tuossa oli Kunykillä riittävästi aikaa nähdä Keräsen matala peliasento, montahan sekunnin kymmenystä tuossa nyt on aikaa välissä siitä kun Keränen polviasentoon ittensä lämätessään tipauttaa ja kun Kunykin taklaus osuu, ilman sekkarikelloa minä sanoisin että oisko joku 0,4 sekuntia aikaa. Saa kyllä olla aika vitulliset reaktionopeudet jos tuossa ajassa pitää huomata että jaa tuo nyt veti tommosen polviasentolämärin, muutanpa hieman asentoani.

Kunyk varmasti tuossa näkee että Keränen on lämäämässä ja ajaa tarpeettoman kovaa päin pelaajaa joka ei ole ottamassa taklausta vastaan, ja aiheesta saa penaltia, mutta että oli hyvin aikaa nähdä Keräsen matala peliasento..

 

[Kiuru]

Hetkinen...Semir Ben Amour taklasi Ville Peltosta monta kertaa nyrkillä päähän...näillä tiedoilla olisi pitänyt antaa koko kauden pelikielto.

Miksi vertaat aiempiin kausiin, kun nyt nimenomaan todettu että tällä kaudella kovennetaan näitä rangaistuksia. Aivan epävalidia ottaa muiden kausien rangaistuksia ainakaan tuossa mielessä mukaan.

Itseäkin hieman ärsyttää tuo Sailion vähäinen määrä, mutta ymmärrän sen kyllä jos kurinpito on sitä mieltä että kyseessä oli pelitilanne +vahinko. Itse olen tuosta erimieltä ja mielestäni Sailion tilanne ei ollut vahinko. Olisi voinut pelata tilanteen käsialhaallakin ja siksi minusta tuo ei ollut vahinko. Kurinpito näki kuitenkin toisin ja täten ymmärrän vähäisen rangaistuksen.

Mielestäni kuitenkin tämä Lamberg ja Kunyk rangaistus on suhteellisen hyvin linjassa keskenään ja myös tapaus Sailio jos oli vahinko+pelitilanne. Itse olisin myös Sailiolle antanut sen noin 5peliä.

 

[Jyyd]

Korostan vielä, että mielestäni tässä on kyse signaalin antamisesta, mutta myös että mentiin aikalailla yli. Joku 8 peliä olis jo varmaan ollut hyvä kaikkien osapuolten kannalta.

 

[rinne]

Siis eikö täällä oikeasti kommentoijilla ole muka oikeasti silmiä eli ette näe muuta eroa Kunykin ja Lambergin taklauksissa kuin vauhdin ja korpon? Miten olisi vaikkapa paikka, jossa taklaus tapahtuu? Toinen lähes keskellä kenttää hiljaisella vauhdilla, ei vaaratekijöitä. Toinen järjettömällä vauhdilla maalin takana, jossa tuo laitakin on kivasti pehmentämässä ilmalentoa. Porilaisille voimia, ihan oikein meni.

Tämä. Eivät ole Kunykin ja Lambergin teot suoraan rinnasteiset. Toinen sai tuomion päähän kohdistuneesta taklauksesta, toinen päähän kohdistuneesta taklauksesta SEKÄ ryntäyksestä (+ uusijalisät päälle). Siitä voidaan vääntää, että onko tuo 5 peliä "oikean suuruinen ero" tekojen rangaistuksessa, mutta eron olemassaolosta ei ole, tai ei ainakaan pitäisi olla, kahta kysymystä.

Minulle nämä Kunykin ja Lambergin tuomiot eivät ole ongelma. Sailio pääsi mielestäni liian vähällä. Toki enemmän pelejä Sailiolle olisi tarkoittanut sitä, että linjan mukaan Kunykinkin tuomion olisi voinut johonkin 6-7 peliin nostaa...

 

[Derrick]

Miksi vertaat aiempiin kausiin, kun nyt nimenomaan todettu että tällä kaudella kovennetaan näitä rangaistuksia. Aivan epävalidia ottaa muiden kausien rangaistuksia ainakaan tuossa mielessä mukaan.

Siksi että, onko nyt jääkiekon rangaistuksissa se Day One, kun jääkiekkoa on kuitenkin pelattu sata vuotta.

Täst edes, kaikki päähän kohdistuneet vahingot tai tahalliset, kakkua vähintään 10 ottelua. Sailiolle olisi kuulunut 10 ottelua, samoin kuin Kunykille.

Sitä paitsi aina kun joku on kärsimässä kakkua niin joku muu saa näyttää vähän osaamistaan mitä muuten ei ehkä koskaan tulisi.

 

[Ressa]

Korostan vielä, että mielestäni tässä on kyse signaalin antamisesta, mutta myös että mentiin aikalailla yli. Joku 8 peliä olis jo varmaan ollut hyvä kaikkien osapuolten kannalta.

Linjasta irroitettuna minusta 10 peliä aika passeli ja voin jopa hyväksyä kolme päälle korotukseksi. Mutta kun otetaan linja mukaan niin joko Lamberg sai liikaa kakkua tai sitten muut ovat saaneet liian vähän kakkua.

 

[Radiomäki]

Hyvä päätös ja kurinpidon viesti muillekin pelaajille annettu. Ei ollut linjassa kauden aiempien rangaistusten kanssa. Toivottavasti kurinpidolla on riittävän suuret munat, jotta on linjassa tulevien rangaistusten kanssa.

 

[Kukko]

En tiedä onko muut huomanneet, mutta omasta mielestä keskustelu näistä taklauksista on mennyt paljon parempaa suuntaan. Ihmiset vaatii kovempia rangaistuksia ja tuomitsee sen taklaajan useammin, eikä vaan huudella miten jääkiekko on kontaktilaji jne.

Alkaa vielä, koska Finley (lue: IFK) ei ole vielä jysäyttänyt.

 

[Rannari]

Kurinpito näki, että Kunykilla oli aikaa välttää kontakti. Eli Kunyk ajoi huonossa asennossa ollutta Kerästä päähän ja hänellä oli vielä mahdollisuus välttää kontakti. 5 peliä ei riitä IMO.

Tuolla Lambergin omassa ketjussa tätä jo sivusinkin ja aivan samaa mieltä. Se 10 peliä olisi ollut mielestäni kohdallaan siitä taklauksesta, mutta näillä nyt mennään. Toivottvasti linja pitää loppukauden.

 

[Kiuru]

Siksi että, onko nyt jääkiekon rangaistuksissa se Day One, kun jääkiekkoa on kuitenkin pelattu sata vuotta.

Ei, mutta nyt selvästi haluttu puuttua näihin aiempaa kovemmin ja tuo myös sanottu julkisesti. Täten vanhojen tuomioiden vertaus ainakaan tuossa mielessä mitä sinä teit, on puhdasta idiotismiä.

Täst edes, kaikki päähän kohdistuneet vahingot tai tahalliset, kakkua vähintään 10 ottelua.

Miksi, vahinko ja tahallisuus on ainakin omaan silmään/ajatteluun sangen merkittävä ero ja niistä myös erilainen rangaistus kuuluu.

Sailiolle olisi kuulunut 10 ottelua, samoin kuin Kunykille.

Kuinka niin? tilanteet ovat keskenään täysin erilaisia ja liigalla kerrankin on hyvä linja sekä nimenomaan ovat linjassa keskenään. Linjattomuudesta vauhkoavat katsokaas vielä kerran jokainen näistä tilanteista ja vaikka kahteen kertaa sekä lukekaa kurinpitopäätökset ajan kanssa ja sisäistäen.

Hyvät tuomiot ja hyvä linja, tästä on hyvä jatkaa. Toivottavasti tosin ei tarvitse vaan pelaajat taklaa kovaa ja puhtaasti.