Mainos

Liigan kurinpitopäätökset 2017–2018

  • 415 934
  • 3 011

JPL

Jäsen
Juuri tuotahan itse tuolla lauseella tarkoitin, ettei tuomio voi olla suoraan tahallisen kyynärpäätaklauksen mukainen pelkästään sen vuoksi että taklaaja on "tunnettu rottailija". "Osa vastustajan faneista kuvittelee" ei mielestäni ole kuitenkaan ollenkaan sama asia. Osa pelaajista pelaa jatkuvasti enemmän harmaalla alueella kuin toiset, muutamia entisiä SaiPalaisia viime vuosilta mainitakseni vaikkapa Antti Aarnio, Markku Flinck ja jossain määrin Sami Venäläinen.

Jep - Sailio pelaa kyllä harmaalla alueella, mutta ei ole ylittänyt sitä kovinkaan usein. Olen samaa mieltä, että näitä harmaan alueen pelaajia on liigassa ja Sailio kuuluu takuulla tähän ryhmään. Nuo mainitsemasi ja lisäksi voisi laittaa vaikka Keräsen Juhon ja Lennart Petrellin sekä Riskan veljekset ja Kankaanperän yms. tähän. Yllättävän vähän saavan kuitenkin pelikieltoja suhteessa pelitapaan. Toki joskus roiskuu näillä kaikilla, mutta en usko että kukaan yllä mainituista pyrkisi tahalleen vastustajaa loukkaannuttamaan ja osaavat melko hyvin pelata tilanteet siten, että molemmat osapuolet pysyy siellä kentän puolella. Vittumaisia pelaajiahan ne on vastustajalle, kun pitää olla varuillaan, mutta se on heidän vahvuutensa kiekkoilijoina ja siinä ei ole mitään väärää, niin kauan kuin ei läiky liikaa yli. En silti vertaa näitä noihin Lamberg:n tai vaikka viime kauden Tyrväisen temppuihin, joissa on erittäin suuri riski loukkaantumiselle. Harmaalla alueella ja kovaa pelaaminen ei ole tuomittavaa. Semmoista fiilispohjaista asiaa ei voi mitenkään käyttää perusteluna missään muussa kuin fanipoikien ajatuksissa, että joku sai liian lyhyen tai pitkän tuomion.

----Tämä noihin muutamaan muuhun kommenttiin----
Huvittaa nuo kommentit, että kolmessa peräkkäisessä pelissä ajanut päähän. En nyt edes muista sitä (ilmeisesti HIFK-pelissä?) sattunutta tilannetta, joten en siihen nyt ota kantaa, mutta kauden avauksessa Sailio ajoi kyllä Kerhon pakin päälle melko lujaa, mutta päähän se ei osunut. Jos se olisi osunut päähän, niin Kerho olisi asian vienyt eteenpäin, koska seuraava keskinäinen oli heti lauantaina ja olisi ollut Kerhon etu hoitaa Sailio pois pelistä. Mutta se oli laitataklauksen arvoinen temppu ja siitä tuli sen mukainen tuomio. Ei se kaukana ollut, että se olisi ollut ruma taklaus, mutta se ei kuitenkaan sitä ollut ja siitä ei sellaista tuomiota tullut, joten kurinpidon näkökulmasta sitä ei ole edes tapahtunut. Jos joku löytää klipin siitä edellisestä, niin mielelläni sen katson. Onhan se mahdollista, että noita menee joskus ohikin kaikilta, mutta mitään tekemistä niillä ei saa olla tuomioihin. Ainoastaan faktaksi todetuilla tempuilla voi olla vaikutusta uusiin pelikieltoihin. Muuten tuo touhu menisi täysin huutoäänestykseksi.

Jos Sailion tilalla ko. tilanteessa olisi ollut herrasmiespelaaja "J.Immonen", niin huutelisiko kukaan täällä pidempää pelikieltoa tilanteesta? Yhtä paljon herrat on istuneet pelikiellossa päähän kohdistuneista tööteistä viimeisen kolmen kauden aikana.

Miksi ei voi?

JYP-Kärpät-matsissa oli tilanne, jossa Tuppuraisella oli mahdollisuus ihan sääntöjen puitteissa ajaa Kärppäpelaaja keskialueella täysin pystyyn, kun kaveri oli ottanut juuri kiekon haltuun, mutta T. päätti vetää vauhdit pois ja otti vain pienen kontaktin ja riisti ennemmin kiekon. Ehkä tää on juuri sitä vastapelaajan kunnioitusta, kun näkee, ettei toinen pysty ottamaan taklausta vastaan.

Tämä pisti muuten itselläkin silmään ja nostan hattua, että Tuppurainen ei siinä kohtaa vetänyt kaveria pystyyn, vaikka olisi sen voinut suht. puhtaasti tehdäkin. Toki kun pelejä sillä silmällä katsoo, niin vastaavia tilanteita tapahtuu aika montakin joka ottelussa ja ihan kaikkien joukkueiden pelaajien toimesta. Mahdollisuus olisi ajaa, mutta jätetään kuitenkin ajamatta, kun vastapeluri joko ei huomaa tai on huonossa asemassa. Tuo on sitä pelisilmää ja vastustajan kunnioitusta. Toki Tuppurainen on joskus vastaavassa tilanteessa tehnyt toisenkinlaisen päätöksen, joten olisiko oppinut sitten? Toivottavasti kaikki pelaajat kiinnittää samaan huomiota ja paareilla ei tarvitsisi kavereita jäältä kantaa pois.
 
Viimeksi muokattu:

Kiuru

Jäsen
Suosikkijoukkue
1897 & Pimeä Aitio
No Tuppurainen (yksi rikoksenuusija sika, muuten) ehkä onnistui siinä eikä valmentaja olisi heittänyt katsomoon virheestä mutta eipä yksikään sellainen pelaaja joka taistelee pelipaikastaan lähde jarruttelemaan tuolla.
Tuppurainen voi olla rikoksen uusija ja sika, mutta tuossa tilanteessa hän reagoi oikein. Aika moni pelaaja tuolla jarruttelee jos huomaa, että vastustaja huonossa asennossa tms, tätä kutsutaan pelinlukemiseksi, tilanteen tunnistamiseksi tai esim oikeaksi reagoiniksi.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Jos Sailion tilalla ko. tilanteessa olisi ollut herrasmiespelaaja "J.Immonen", niin huutelisiko kukaan täällä pidempää pelikieltoa tilanteesta? Yhtä paljon herrat on istuneet pelikiellossa päähän kohdistuneista tööteistä viimeisen kolmen kauden aikana.

Missään olosuhteissa en toivo näitä enää nähtävän, mutta uudistetun linjan oikeasti testaa se, jos rikkeen tekijä on tähtipelaaja. Käykö kuin NHL:ssä Ovechkinille -> 1-2 peliä, vai saako oikean tuomion? No, tällä mennään nyt. Sailion vahinkoon en usko vieläkään.
 

Warrior

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Linja löytyy kuten moni tässäkin ketjussa asiasta sanonut. Kaikki linjattomuudesta huutelijat katsokaa vielä kerran tai pari jokainen tilanne ja havainnoikaa tilanteiden eriarvoisuus. Tämän jälkeen lukekaa, sisäistäkää sekä syventykää kurinpitopäätöksiin. Hyvät tuomiot ja hyvä linja.
Mitä ihmettä sä sössötät? Jokaisesta SAMASTA rikkeestä pitää olla SAMA tuomio. Ei noita voi silmällä visuaalisesti havainnoida tai mutuilla. Pienestäkin tällistä, osuessaan sopivasti voi tulla pahempaa jälkeä, mitä silmämääräisesti tai jopa oikeastikin kovemmasta tällistä.

Jotta yhdestä ja samasta rikkeestä voidaan tuomita erimittaisi tuomioita, pitäisi olla a) joku sensori, mikä mittaa voiman ja b) tutka, joka mittaa nopeuden sekä c) taulukko, joka määrittää eri tekijöiden funktion = tuomion pituus. Kaikki muu on pelkkää visuaalista havainnointia, jotka aiheuttaa tulkinnanvaraa ja sitähän tässä taas kerran käytetään.

Tuomio on niin kauan väärä ja huono, kun se vaihtelee eri henkilöiden, sään, ilmanpaineen, tuomitsijan mielivallan tai sen mukaan, millä kyljellä hän on yönsä nukkunut. KAIKKI samalla rikkeellä suoritetut tuomiot pitää perustua sääntöihin ja määrityksiin, ei tulkinnanvaraan tai vielä enemmän visuaaliseen mutuiluun. Tässä EI VOI olla tulkinnanvaraa!
 

Janippa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Mitä ihmettä sä sössötät? Jokaisesta SAMASTA rikkeestä pitää olla SAMA tuomio. Ei noita voi silmällä visuaalisesti havainnoida tai mutuilla. Pienestäkin tällistä, osuessaan sopivasti voi tulla pahempaa jälkeä, mitä silmämääräisesti tai jopa oikeastikin kovemmasta tällistä.

Jotta yhdestä ja samasta rikkeestä voidaan tuomita erimittaisi tuomioita, pitäisi olla a) joku sensori, mikä mittaa voiman ja b) tutka, joka mittaa nopeuden sekä c) taulukko, joka määrittää eri tekijöiden funktion = tuomion pituus. Kaikki muu on pelkkää visuaalista havainnointia, jotka aiheuttaa tulkinnanvaraa ja sitähän tässä taas kerran käytetään.

Tuomio on niin kauan väärä ja huono, kun se vaihtelee eri henkilöiden, sään, ilmanpaineen, tuomitsijan mielivallan tai sen mukaan, millä kyljellä hän on yönsä nukkunut. KAIKKI samalla rikkeellä suoritetut tuomiot pitää perustua sääntöihin ja määrityksiin, ei tulkinnanvaraan tai vielä enemmän visuaaliseen mutuiluun. Tässä EI VOI olla tulkinnanvaraa!

Tarkoititko, että jokainen päähän kohdistunut taklaus tulisi olla pelikielloltaan yhtä monta ottelua? Annetaanko jatkossa myös jokaisesta 2 min huitomisesta sama pelikielto kuin vaikka Hirson huitaisusta Osalaan?

Kolme nähtyä törkytaklausta Liigassa, joista kaksi täysin linjassaan ja niihin hyvät tuomiot. Säiliölle olisi pelin tai kaksi voinut antaa lisää, mutta kokonaisuutena olen tyytyväinen nykyiseen linjaukseen.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Tarkoititko, että jokainen päähän kohdistunut taklaus tulisi olla pelikielloltaan yhtä monta ottelua? Annetaanko jatkossa myös jokaisesta 2 min huitomisesta sama pelikielto kuin vaikka Hirson huitaisusta Osalaan?

Kolme nähtyä törkytaklausta Liigassa, joista kaksi täysin linjassaan ja niihin hyvät tuomiot. Säiliölle olisi pelin tai kaksi voinut antaa lisää, mutta kokonaisuutena olen tyytyväinen nykyiseen linjaukseen.

Mä mietein että Kunyk ajattelemattomuudesta ja holtittomuudesta olis voinu istua uusilla linjauksilla 1-3 enempi. En silti koko tänä aikana ole niellyt tätä iänikuista hysteriaa kurinpidon suhteen, olkoonkin että muutaman ottelun kovemmilla tuomioilla tämäkin keskustelu olisi vältetty.

Noh, nyt on pää auki. Toivotaan että raamit löytyvät. Tulkintoja ja erimielisyyksiä tullemme näkemään jatkossakin.
 

Jalat1990

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Seuraavassa kohtaamisessa hanskat tiskiin, 5min istumaan ja asia loppuun käsitelty. Muttaei, täällä pappi,paavi ja presidentin lennikoira vetää herneen nenään. Jos kuitenkin asiallisesti puhutaan, niin liigassa ei ole enään pienintäkään pelkoa, että tilanteista joutuu vastaamaan muulla tavalla, kun istua puolen kautta häpeänurkassa. Jääkiekko on ollut laji jossa pärjää vain kivat ja kovapäiset äijät. Sitä se ei ole enää...
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Seuraavassa kohtaamisessa hanskat tiskiin, 5min istumaan ja asia loppuun käsitelty. Muttaei, täällä pappi,paavi ja presidentin lennikoira vetää herneen nenään. Jos kuitenkin asiallisesti puhutaan, niin liigassa ei ole enään pienintäkään pelkoa, että tilanteista joutuu vastaamaan muulla tavalla, kun istua puolen kautta häpeänurkassa. Jääkiekko on ollut laji jossa pärjää vain kivat ja kovapäiset äijät. Sitä se ei ole enää...

Sellasen nyanssin ja näkökulman voi tietysti ottaa, että ollaanko nyt suht linjassa kansainvälisesti? Menemättä tähän viimesimpään tuomioon/taklaukseen, onko kiekollinen pelaaja eli taklattava kartalla mitä kulman takana saattaa odottaa? Ettei tuudittauduta väärään turvallisuuden tunteeseen ja pelata pää polvien välissä. Sitten tulee kaveri toisesta Liigasta tai pelataan CHL:ää ja siellä sitten joku vetää puun takaa katolleen.

Noh, tämäkin edellä mainittu skenaario on puitu useasti vuosien aikana. Paras henkivakuutus kiekolliselle pelaajalle on edelleen se, että on tietoinen ympärillä olevista pelaajista/tapahtumista.
 

Ralph

Jäsen
No Tuppurainen (yksi rikoksenuusija sika, muuten) ehkä onnistui siinä eikä valmentaja olisi heittänyt katsomoon virheestä mutta eipä yksikään sellainen pelaaja joka taistelee pelipaikastaan lähde jarruttelemaan tuolla.
Eli Lambergilla oli kaksi vaihtoehtoa. Joko taklata kovaa ja joutua 13 otteluksi katsomoon tai jarruttaa ja joutua seuraavaan peliin katsomoon Ahon pudotettua miehen ulos kokoonpanossa.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Eli Lambergilla oli kaksi vaihtoehtoa. Joko taklata kovaa ja joutua 13 otteluksi katsomoon tai jarruttaa ja joutua seuraavaan peliin katsomoon Ahon pudotettua miehen ulos kokoonpanossa.

Kolmas vaihtoehto on taklata puhtaasti silloin, kun sen paikka on. Absurdi väite, että ilman taklaamista putoaa Ahon kokoonpanoista pois.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mitä ihmettä sä sössötät? Jokaisesta SAMASTA rikkeestä pitää olla SAMA tuomio. Ei noita voi silmällä visuaalisesti havainnoida tai mutuilla. Pienestäkin tällistä, osuessaan sopivasti voi tulla pahempaa jälkeä, mitä silmämääräisesti tai jopa oikeastikin kovemmasta tällistä.

Jotta yhdestä ja samasta rikkeestä voidaan tuomita erimittaisi tuomioita, pitäisi olla a) joku sensori, mikä mittaa voiman ja b) tutka, joka mittaa nopeuden sekä c) taulukko, joka määrittää eri tekijöiden funktion = tuomion pituus. Kaikki muu on pelkkää visuaalista havainnointia, jotka aiheuttaa tulkinnanvaraa ja sitähän tässä taas kerran käytetään.

Tuomio on niin kauan väärä ja huono, kun se vaihtelee eri henkilöiden, sään, ilmanpaineen, tuomitsijan mielivallan tai sen mukaan, millä kyljellä hän on yönsä nukkunut. KAIKKI samalla rikkeellä suoritetut tuomiot pitää perustua sääntöihin ja määrityksiin, ei tulkinnanvaraan tai vielä enemmän visuaaliseen mutuiluun. Tässä EI VOI olla tulkinnanvaraa!
Kun en ole varma, niin aivan vilpittömästi kysyn: Oletko tosissasi, vai onko tarkoituksesi olla sarkastinen? Tulkitsen nyt niin, että olet tosissasi ja voit korjata, jos olen pahasti väärässä tuon suhteen.

Kirjoituksesi perusteella aivosi etuotsalohkon hermot eivät ole vielä täysin muotoutuneet. Älä huoli, tuskin kyse on mistään kehitysviivästymästä, vaan aivan normaalista nuoren miehen ajatusmallista. Näin siis, jos olet alle 25-vuotias. Jos olet tuota iäkkäämpi, alkaisin pikkuisen huolestua. No, sitten vakavasti vastaten. Jääkiekko ja maailma yleensäkin on täynnänsä tulkinnanvaraisuuksia. Niiltä emme voi välttyä, ne ovat osa kokonaisuutta. Tästä syystä onkin hienoa, että valtaosa ihmisistä on kykenevä näitä tulkintoja tekemään ja ymmärtämään niiden tärkeän merkityksen varsinkin oikeudenmukaisuuden kannalta. Aina tulkintojen oikeudenmukaisuudesta ei kuitenkaan päästä yhteisymmärrykseen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sinun esittämäsi täysin mustavalkoinen ajattelumalli olisi järkevä, tai millään inhimillisellä tasolla asiaa tarkasteltuna oikeudenmukainen.

Kurinpito on toiminut tämän alkukauden loistavasti.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos laskin oikein Lamberg missaa 1/5 runkosarjasta pelikiellon seurauksena. Mielestäni täysin kohtuuton rangaistus.
 

mustaoranssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Onko linjaa vedetty siitä million pääsee taas ensikertalaiseksi. Eli jos kolme kautta sitten on teloittanut jonkun taklauksella niin onko vielä vanhat rikosrekisteri voimassa?
 
On vähän erikoista lueskella, että kaikki tulevat tuomiot on oltava 10 peliä tai yli. Itse olen eri mieltä. Varmasti tullaan näkemään avojään taklauksia, joissa vauhdit ovat huomattavasti pienempiä ja osumakohta taklattavan kannalta parempi, joskin saattaa tulla silti pelikieltoa jos siinä on moitittavaa. Siitä sitten annetaan sen tilanteen mukainen pelikielto, joka on todennäköisesti pienempi kuin 10 peliä. Tilanteet ovat tulkinnanvaraisia luonteeltaan ja ainoastaan rikosnimikkeet saattavat olla samat. Saatamme hyvin nähdä tilanteita, joissa vauhdit ovat inhimillisiä, taklaajaa himmaa vielä osuessaan (tai jopa laskee asentoaan alemmas ettei osuisi esim. päähän) ja selviää tilanteesta ilman jatkorantaistusta. Tai ainakin merkittävästi pienemmällä pelikiellolla. Näin sen tulisi olla, koska tarkoitus on varmasti karsia selvästi vaaralliset ja välinpitämättömät niitit pois, joita esim. Lambergin taklaus selvästi edustaa. Taklauksia liiga ei halua pois, eikä se ole jääkiekossa tarpeenkaan.
 

Janippa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Mä mietein että Kunyk ajattelemattomuudesta ja holtittomuudesta olis voinu istua uusilla linjauksilla 1-3 enempi. En silti koko tänä aikana ole niellyt tätä iänikuista hysteriaa kurinpidon suhteen, olkoonkin että muutaman ottelun kovemmilla tuomioilla tämäkin keskustelu olisi vältetty.

Noh, nyt on pää auki. Toivotaan että raamit löytyvät. Tulkintoja ja erimielisyyksiä tullemme näkemään jatkossakin.

Juu ei ainakaan vähempää pelikieltoa Kunykille olisi voinut antaa. Pelin siihen olisi voinut vielä lisääkin laittaa, mutta silti miusta ihan linjassaan nyt Lambergin kanssa. Tuomio siinä tuli juurikin tuosta ajattelemattomuudesta ja holtittomuudesta, jos siihen olisi lisäksi liittynyt "kasvamista" tai ylös tulevan osuman korostamista, olisi taklauksesta pitänyt antaa vielä reilusti enemmän penalttia. Nyt kyseessä oli normaalissa asennossa suoritettu taklaus, jota ei ajateltu ihan loppuun asti, verrattuna esim kolmantena miehenä tulevaan Lambergiin, joka aivan liian kovalla vauhdilla ja voimalla taklaa suoraan peliasennossa olevaa Hietasta päähän.

Tulkintoja ja erimielisyyksiä varmasti riittää vielä hamaan tulevaisuuteen, osaltaan ne ovat myös tämän lajin suola. Kunhan raamit pysyvät nyt nähdyissä, en koe tätä ongelmallisena.
 

Rocco

Jäsen
Samasta tuomiosta sama rangaistus?

Ei onnistu, sillä JOKAINEN tilanne on ERILAINEN. Ei ole kahta samanlaista päähän kohdistunutta taklausta. Ei ole kahta samanlaista tilannetta ikinä. Kaikissa asioissa on erilaisia muuttuvia tekijöitä.

Monet ovat huudelleet kaukalotapahtumien perään myös poliisin tai siviilioikeuden perään. Mites tässä Lambergin tilanteessa sitten kävisi? Koska Lamberg sai kolme peliä ylimääräistä siitä syystä, että on aiemminkin syyllistynyt samanlaisiin rikkeisiin. Siviilipuolella Lamberg saisi vähemmän, koska siellä vastaavasti huomioidaan aiemmat tuomiot vähentävänä ja lieventävänä seikkana.
 

Ikaros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bayern Münich, Pelicans, NHL, 49's ja Lorna Shore
Muistatteko kun Lassila löi mailalla Grattonille likipitäen silmävamman? 7 ottelua pelikieltoa
Muistatko vuoden 1965 tuomiot? No en minäkään, mutta mitä tekemistä viimekausien kurinpidolla on tähän kauteen, kun siellä on äijät ja linja vaihtunut.

Edit. Turha viesti kun olikin jo vastattu aikaisemmin.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Jotain logiikkaa tuosta kurinpidon lauselmasta kyllä löytää. Perustelivat ainakin kohtalaisen hyvin tilannetta, vauhtia, taklaajaa ja hänen historiaa.
Kolme peliähän tuli extraa historiasta, eli tämä samainen taklaushan on 10 pelin arvoinen ensikertalaisella.
Toivottavasti ei lähdetä laukalle näissä puhtaissa taklauksissa missä sattuu heiveröisempää pelaajaa jos jää puhtaan taklauksen jyrän alle, silloin laji menettää luonnettaan. Veikkaan silti että tällä kaudella jaetaan paljon näitä 1-3 pelin rangaistuksia kun vastustaja loukkaantuu taklauksesta mikä on ollut edellisvuosina puhdas tai on sitä lätäkön toisella puolen.
Meidän pitäisi noudattaa jo ihan pelaajien kehityksen kannalta taklauksissa samaa linjaa kuin NHL. Tappeluihin en ota kantaa, niissä kulttuurieroja mutta taklaukset on niin iso osa peliä miten annetaan, otetaan vastaan ja ollaan yleisestikin hereillä että niitä tulee ja niihin pitää osata varautua jos suuntaan joskus pelaamaan isompaan liigaan.

Toinen asia on sitten miten tälläinen rangaistus puree vaikkapa nyt Lambergim tapauksessa. Uskotteko että tulee tyyliään muuttamaan, mä en jaksa uskoa. Pahimmassa tapauksessa pitää höyryjä sisällään ja räiskyy yli kun vihdoin pääsee kaukaloon. Toivottavasti nähdään kuitenkin puhtaita niittejä vain.

_
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Oleellista näissä tuomioissa olisi yhtenäinen linja sen suhteen, että mikään joukkue ei maksa palkkaa pelikiellon ajalta. Muutenhan tuo ei tunnu pelaajalle oikein missään, vaan haittaa vain tämän joukkuetta. Joillekin pelaajillehan on tiettävästi kirjattu sopimukseen se, että seura vastaa kaikista rahallisista sanktioista pelikieltojen osalta (jollain sanamuodoilla). Kankaanperä on näistä ainakin yksi esimerkki aiemmilta kausilta ja juuri tästä asiastahan A. Tyrväinen veti Ilvestä kohtaan herneen nenään.
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Palkan maksun katkeaminen näille 3. ja 4. kentän hyökkääjille on hemmetin iso kolaus, luulisi rangaistuksen ainakin siltä osin osuvan maaliin.

_
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
On vähän erikoista lueskella, että kaikki tulevat tuomiot on oltava 10 peliä tai yli. Itse olen eri mieltä. Varmasti tullaan näkemään avojään taklauksia, joissa vauhdit ovat huomattavasti pienempiä ja osumakohta taklattavan kannalta parempi, joskin saattaa tulla silti pelikieltoa jos siinä on moitittavaa. Siitä sitten annetaan sen tilanteen mukainen pelikielto, joka on todennäköisesti pienempi kuin 10 peliä. Tilanteet ovat tulkinnanvaraisia luonteeltaan ja ainoastaan rikosnimikkeet saattavat olla samat. Saatamme hyvin nähdä tilanteita, joissa vauhdit ovat inhimillisiä, taklaajaa himmaa vielä osuessaan (tai jopa laskee asentoaan alemmas ettei osuisi esim. päähän) ja selviää tilanteesta ilman jatkorantaistusta. Tai ainakin merkittävästi pienemmällä pelikiellolla. Näin sen tulisi olla, koska tarkoitus on varmasti karsia selvästi vaaralliset ja välinpitämättömät niitit pois, joita esim. Lambergin taklaus selvästi edustaa. Taklauksia liiga ei halua pois, eikä se ole jääkiekossa tarpeenkaan.

Eiköhän tässä kauden aikana nähdä, mikä se linja sitten on tilanteissa, kun 20-30cm pidemmät taklaajat antaa sen avojääpommin johonkin mikkihiireen. Pitääkö siinäkin jättää taklaamatta, kun toinen on kääpiö vai onko se suoraan päähän kohdistunut taklaus. Osa avojääpommeista tulee sellaisissa tilanteissa, ettei niissä kauheasti ole aikaa arpoa. Joko sinne mennään kovaa ja taklataan tai sitten puhalellaan muniin ja katsellaan, kun toinen painaa kiekon kanssa menemään. Popcornit tilaukseen.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Liiigan tuskallisesta kuolemasta kertoo sekin, että se aktiivisesti itse yrittää jouduttaa kuolemaansa. Tällainen tuomio ei ole missään linjassa minkään kanssa ja rikkoo todella syvästi yhdenvertaisuutta. Tarkoitus hyvä ja toteutus täysin luokattoman paska. Liiga nyt on tällainen. Onneksi ei saatana tarvitse tuossa mutasarjassa sutia. Hyi helvetti.
 

Jari66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Ukraina
Liiigan tuskallisesta kuolemasta kertoo sekin, että se aktiivisesti itse yrittää jouduttaa kuolemaansa. Tällainen tuomio ei ole missään linjassa minkään kanssa ja rikkoo todella syvästi yhdenvertaisuutta. Tarkoitus hyvä ja toteutus täysin luokattoman paska. Liiga nyt on tällainen. Onneksi ei saatana tarvitse tuossa mutasarjassa sutia. Hyi helvetti.

Kovin intohimoisesti näyttäisit tästä "mutasarjasta" kuitenkin olevan kiinnostunut. Myönnän toki, että ryssien rahanpesuliigassa tälläkin kohtaa kaikki on paremmin.

Mutta hyvä tuomio. Pari aiempaa meni reisille. Seuraavaa linjanvetoa odotellessa.
 
Eiköhän tässä kauden aikana nähdä, mikä se linja sitten on tilanteissa, kun 20-30cm pidemmät taklaajat antaa sen avojääpommin johonkin mikkihiireen. Pitääkö siinäkin jättää taklaamatta, kun toinen on kääpiö vai onko se suoraan päähän kohdistunut taklaus.

Meinasin juuri tätä kirjoittaa itsekin :)

Itse arvaan, että noissa saatetaan jopa selvitä ilman pelikieltoa. Paljon riippuu siitä, että onko kohteella mahdollisuutta huomata taklausta ja miten se sitten kolahtaa. Onko taklaus ns. predatory hit vai pelitilanne niitti? Jos esim. Finley ei vedä taklausta täysillä läpi kovalla vauhdilla kaveriin, niin voi jopa selvitä ilman penalttia. Vaikka osuisikin päähän. Toisaalta voi olla, että täysin puhtaatkin otetaan pois ja pelkkä osumakohta ratkaisee ja rankkua tulee. Varmasti Finleyltä näemmä tällekin kaudelle isoja tööttejä ja veikkaan, että kurinpito jo valmiiksi repii hiuksiaan notta miten toimitaan.

Yksi asia on kuitenkin varmaa. Keskustelua asiasta syntyy ja pitää syntyäkin, koska Finley pystyy vetämään puhtaallakin taklauksella kaverin sairaalaan. Toisaalta samassa tilanteessa Finely pystyisi useasti vain pysäyttämäänkin kaverin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös