Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Naurava Kulkuri]

Eilinen tuomarilinja oli ihan ok, ei virheitä ja linja piti kohtuu hyvin. Lisäksi tuomareilla oli rohkeutta viheltää.

Hienoa, että oli rohkeutta viheltää, mutta sen pitäisi sitten pitää loppuun asti. Nyt jäi ainakin ottelun viimeisellä puolikkaalla ihan jäähyjä vastaavia rikkeitä ympäri kenttää lukuisia viheltämättä. Tai sitten uusi linjaus on se, että pelaajan kaatuessa vihelletään aina, oli rike mikä tahansa. Ja kaiken huippuna tietenkin tämä Marttisen ja Kangasniemen päiden nyökkäys toisiaan kohti josta toinen nyökkääjä sitten heitettiin suihkuun. Ihan pelin mukaista nokkapokkaa.

Kumma homma, kun vihellysten jälkeisissä maalineduskahakoissa saa systemaattiseesti hakata vihollista naamaan ilman pelkoa edes kahden minuutin rangaistuksesta. Kait se sitten vaan kuuluu jääkiekkoon.

 

[firsov]

Eilinen tuomarilinja oli ihan ok, ei virheitä ja linja piti kohtuu hyvin. Lisäksi tuomareilla oli rohkeutta viheltää.

Sä oot kiekkokeskustelujen kettutyttö:) Sä haet elämääsi tarkoitusta hämmentämällä ihan hämmentämisen vuoksi.

Mä tykkään sun tavastasi lähestyä tätäkin keskustelua tietäen, että olet varmasti ihan eri mieltä kuin kirjoitat:)

 

[Pepper Jack]

Toiseen ketjuun jo kirjoitinkin, mutta laitetaan tännekin, kun on keskustelu käynnissä. Nollatoleranssi puskemisessa on ymmärrettävä, sillä kypärällä voi aiheuttaa pienelläkin voimalla esimerkiksi purukalustoon vaurioita. Tuo Kangasniemen temppu ei ollut mikään kauden pahin sikailu, mutta hyvä se on muistuttaa, ettei puskeminen ole pienellä voimallakaan hyväksyttävää. Ymmärrän Pelicans-fanien tuskan, sillä pienestähän tuo pihalle lensi, mutta silti aiheesta. Marttinen minusta enemmänkin vastaanottaa tuota seuraavaa "puskua", eikä hänen toiminnassaan ole mitään rangaistavaa.

 

[Naurava Kulkuri]

Toiseen ketjuun jo kirjoitinkin, mutta laitetaan tännekin, kun on keskustelu käynnissä. Nollatoleranssi puskemisessa on ymmärrettävä, sillä kypärällä voi aiheuttaa pienelläkin voimalla esimerkiksi purukalustoon vaurioita. Tuo Kangasniemen temppu ei ollut mikään kauden pahin sikailu, mutta hyvä se on muistuttaa, ettei puskeminen ole pienellä voimallakaan hyväksyttävää. Ymmärrän Pelicans-fanien tuskan, sillä pienestähän tuo pihalle lensi, mutta silti aiheesta. Marttinen minusta enemmänkin vastaanottaa tuota seuraavaa "puskua", eikä hänen toiminnassaan ole mitään rangaistavaa.

Ei ollut mitään puskua. Oli hallittu kypärällä kypärän koskettaminen missä loukkaantumisriski on 0.

 

[pp33]

Kangasniemi tulistui ymmärrettävästi Marttisen törkeästä vahingoittamisyrityksestä. Oikeastaan sääli, että ainoa muisto tuosta sikailusta on tilanne, jonka jälkeen Marttinen voi naureskella yhä leveämmin vastustajan parhaan ja tärkeimmän pelaajan lennettyä suihkuun. Mutta tämähän se liigan linja on, mitään ei ole tapahtunut, ellei siitä kirjoiteta. Tahalliset päähänajot, käsillehakkaamiset ja muut vahingoittamisyritykset kuitataan hiljaisuudella. Onneksi sentään tuollainen Iikan tapainen vesikauhuinen orava saadaan kuriin. Olisi edes purrut kulkusille tai jotain.

 

[Pepper Jack]

Ei ollut mitään puskua. Oli hallittu kypärällä kypärän koskettaminen missä loukkaantumisriski on 0.

Itse näen tuossa pienen puskun. Ensimmäinen nyökkäys osuu minusta vain Marttisen visiiriin, eikä kypärään, josta seuraa luonnollinen reaktio ottaa toinen pusku vastaan kypärällä.

 

[Sonic Empire]

Nyt kun katsoo videokoosteen, niin onko tuossa 2 puskua? Ainakin Marttisen kypärä heilahtaa kaksi kertaa tilanteessa.

 

[madeOFspade]

Selvä ulosajo. Sääntö on niin selkeä. Kangasniemi sai mitä tuosta kuuluukin.

Eihän tuosta puskusta mitään isoa damagea olisi tullut, mutta pusku mikä pusku ja sääntökirjan mukaan siitä lentää suihkuun. Tuomarikin oli niin hyvin sijoittunut, että näki selvästi tilanteen ja tuomio oli helppo antaa.

 

[Hecquefeuille]

Kyllähän tuosta nyt puskun näkee, vaikkakin pieni se pusku on. Pienikin pusku = ulosajo. Ei siinä sun kummempaa. Onko tällä Pikku-Iikalla sitten jotkut omat säännöt, kun aina sitä kohdellaan väärin, vaikka tilanne on ihan oikein vihelletty? Ja minkäköhän joukkueen fanit nyt sitten itkevät, hauskaa sinänsä, kun eilen olivat patafanit itkijöitä, niin nyt pussinokkaäijät taas kurinpitoketjussa itkemässä. Viimeksi Iikka vetelee pää munissa ruuhkaan ja nyt puskee.

 

[palle]

Kyllähän siinä Kangasniemi kopauttaa otsansa tarkoituksella Marttisen otsaan. Mulla on hieman eri käsitys puskemisesta, sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ehkä lätkässä jokainen pienikin tahallinen kontakti on pusku. Se, että tarvitseeko noista "nollakontakteista" ajaa pelaajia ulos, vai riittäisikö esim. 2+10 epäurheilijamaisesta käytöksestä on sitten toinen kysymys.

 

[heki]

Kyllähän tuosta nyt puskun näkee, vaikkakin pieni se pusku on. Pienikin pusku = ulosajo. Ei siinä sun kummempaa. Onko tällä Pikku-Iikalla sitten jotkut omat säännöt, kun aina sitä kohdellaan väärin, vaikka tilanne on ihan oikein vihelletty? Ja minkäköhän joukkueen fanit nyt sitten itkevät, hauskaa sinänsä, kun eilen olivat patafanit itkijöitä, niin nyt pussinokkaäijät taas kurinpitoketjussa itkemässä. Viimeksi Iikka vetelee pää munissa ruuhkaan ja nyt puskee.

Onko vastapusku sitten säännöissä mainittu siten, että se onkin ok? Nimittäin Marttinen "puskee" vastapuskun. Vastaan itse, että eipä ole. Niinpä perusteluissasi on Marttisen kokoinen aukko. Niinhän se tappeluissakin lähtee pihalle molemmat, eikä vain aloittaja. Jotain logiikkaa pitäisi olla, jopa typerällä provoilijalla.

 

[Pepper Jack]

Kyllähän siinä Kangasniemi kopauttaa otsansa tarkoituksella Marttisen otsaan. Mulla on hieman eri käsitys puskemisesta, sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ehkä lätkässä jokainen pienikin tahallinen kontakti on pusku. Se, että tarvitseeko noista "nollakontakteista" ajaa pelaajia ulos, vai riittäisikö esim. 2+10 epäurheilijamaisesta käytöksestä on sitten toinen kysymys.

Voisi olla hyvä lisäys sääntökirjaan, sillä kohtuuttoman suurelta tuo tuomio tuntuu.

 

[palle]

Onko vastapusku sitten säännöissä mainittu siten, että se onkin ok? Nimittäin Marttinen "puskee" vastapuskun. Vastaan itse, että eipä ole. Niinpä perusteluissasi on Marttisen kokoinen aukko. Niinhän se tappeluissakin lähtee pihalle molemmat, eikä vain aloittaja. Jotain logiikkaa pitäisi olla, jopa typerällä provoilijalla.

Ensimmäiseen kontaktiin Marttinen ei reagoi mitenkään, Kangasniemen otsa kolahtaa suoraan visiiriin. Toiseen Marttinen on sitten varautunut. Ei tuo mielestäni mikään "vastapusku" ole, vaan ihan luonnollinen reaktio. Kokeilepa kaverin kanssa niin, että pyydät kaveria kevyesti kopauttamaan sua otsallaan naamaan, voisin melkein lyödä vetoa, että reaktiomaisesti torjut tämän kopautuksen mieluummin otsallasi, kuin nenälläsi.

Voisi olla hyvä lisäys sääntökirjaan, sillä kohtuuttoman suurelta tuo tuomio tuntuu.

Siinä mielessä on jopa hyvä, että tällaisia ulosajoja nähdään, mielellään jopa useampia, jotta sääntö voidaan ottaa parempaan tarkasteluun. Ja tarkastelua tämä mielestäni, tämän tuomion perusteella vaatii.

 

[madeOFspade]

Kyllähän siinä Kangasniemi kopauttaa otsansa tarkoituksella Marttisen otsaan. Mulla on hieman eri käsitys puskemisesta, sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ehkä lätkässä jokainen pienikin tahallinen kontakti on pusku. Se, että tarvitseeko noista "nollakontakteista" ajaa pelaajia ulos, vai riittäisikö esim. 2+10 epäurheilijamaisesta käytöksestä on sitten toinen kysymys.

Muuten olisin myös sääntömuutoksen kannalla, mutta taas samalla tulisi yksi sääntö lisää mikä on tuomarin tulkinnan varassa. Samalla filmaaminen lisääntyisi...

Toisaalta hyvä että sääntö on ehdoton ja kaikkien tiedossa. Kangasniemi varmasti tietää säännön ja yllätyksenä tuskin tuli että tuosta lentää suihkuun jos dumari näkee.

 

[rinne]

On tämä hieno palsta. Pitkän aikaa on ironisena läppänä hoettu heittoa "Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä" ikään kuin se olisi suurtakin syntiä, mitä otteluvalvojan(?) ei olisi pitänyt ikinä suustaan päästää. Nyt täällä on osin samat tyypit sanomassa, kuinka itse asiassa ainoa oikea tapa olisi toimia sääntökirjan vastaisesti/sääntökirjaa soveltaen/"maalaisjärjen mukaan". Ihailtavaa linjanmukaisuutta havaittavissa.

Itse tilanteeseen, niin oikeinhan tuo kai meni, koska pusku/puskun yritys on OR:n arvoiseksi määritelty. Kyllä tuon Kangasniemen pään liikkeet voi tulkita puskuksi/puskun yritykseksi. Liike on selvähkö. Mitään voimaahan tuossa ei ole, eikä tuo nimenomainen tapaus erityisen vaarallinenkaan ole, mutta oikea tuomio silti. Ei ole olemassa mitään "vähän voi puskea mahdollisuutta". Jos halutaan itkeä epäsuhdasta tällaisen kevyen puskun ja päähän kohdistuneiden taklausten tuomioissa, niin nähdäkseni pitäisi lähteä tuolta taklausten kautta. Niiden tuomiot ovat liian pienet.

Toki siitä voidaan keskustella, tarvitseeko puskun yrityksen aina olla OR vai voisiko siellä olla joku 2+10min vaihtoehto näitä tilanteita varten. Ei sekään väärin olisi. Nyky-säännöin kuitenkin ulosajo oli nähdäkseni ainoa vaihtoehto. Ihan samalla tavalla, kuin vaaraton esineen heittäminen edes suurinpiirtein tuomarin suuntaan on aina automaattinen ulosajo. Ei ulosajoon vaadita mitään härskiä vaaratilannetta. Kova tuomiohan tuo ulosajo tuosta tilanteesta sinänsä on, mutta ehkä ihan hyvä kuitenkin, että se on selvästi määritelty. Tuntuu Liiga-tuomareilla nuo tulkinnanvaraiset tilanteet yleensä menevän hieman "ei-aina-niin-sääntökirjan-mukaan" (vrt.koukkimiset, väkivaltaisuudet, estämiset, taklaamiset jne.) Kun täysiä ammattilaisia ei ole tuomareina, niin hyvähän heidän toimintaansa on pyrkiä helpottamaan. Pusku tai sen yritys on aina ulosajo. Ei epäselvyyksiä, ei kaltevia pintoja.

 

[heki]

Ensimmäiseen kontaktiin Marttinen ei reagoi mitenkään, Kangasniemen otsa kolahtaa suoraan visiiriin. Toiseen Marttinen on sitten varautunut. Ei tuo mielestäni mikään "vastapusku" ole, vaan ihan luonnollinen reaktio. Kokeilepa kaverin kanssa niin, että pyydät kaveria kevyesti kopauttamaan sua otsallaan naamaan, voisin melkein lyödä vetoa, että reaktiomaisesti torjut tämän kopautuksen mieluummin otsallasi, kuin nenälläsi.



Siinä mielessä on jopa hyvä, että tällaisia ulosajoja nähdään, mielellään jopa useampia, jotta sääntö voidaan ottaa parempaan tarkasteluun. Ja tarkastelua tämä mielestäni, tämän tuomion perusteella vaatii.

Sääntökirja ei tunne termiä "luonnollinen reaktio". Jos kaikki puskut on kielletty, niin silloin pitää myös vastapuskun olla kielletty, olkoon se kuinka luonnollinen reaktio tahansa.

 

[Pepper Jack]

Siinä mielessä on jopa hyvä, että tällaisia ulosajoja nähdään, mielellään jopa useampia, jotta sääntö voidaan ottaa parempaan tarkasteluun. Ja tarkastelua tämä mielestäni, tämän tuomion perusteella vaatii.

Samaa mieltä. Viime kaudelta tutuista tuomariin kohdistuneista rikkeistä ei saa enää 5 min ylivoimaa ja toivottavasti vastaava käytäntö tulee ensi kaudeksi epäsiveellisiin tuuletuksiin. Tässä tapauksessa taas voisi sääntökirjaan päivittää tuon mainitsemasi 2+10 tuomion. Itse en näe sen lisäävän filmaamista. Enemmänkin tulee vain mieleen, että kynnys tuomita puskemisesta jäähy laskee, kun ketään ei tarvitse nakata pihalle, jos kosketus on ollut tämän tapauksen kaltainen.

 

[palle]

Sääntökirja ei tunne termiä "luonnollinen reaktio". Jos kaikki puskut on kielletty, niin silloin pitää myös vastapuskun olla kielletty, olkoon se kuinka luonnollinen reaktio tahansa.

Kun Marttinen ei puske. Siinä on vissi ero puskemisessa ja oman leukansa liimaamisessa rintaan, välttääkseen seuraavan kolahduksen tulemisen omiin hampaisiin.

Muuten olisin myös sääntömuutoksen kannalla, mutta taas samalla tulisi yksi sääntö lisää mikä on tuomarin tulkinnan varassa. Samalla filmaaminen lisääntyisi...

Toisaalta hyvä että sääntö on ehdoton ja kaikkien tiedossa. Kangasniemi varmasti tietää säännön ja yllätyksenä tuskin tuli että tuosta lentää suihkuun jos dumari näkee.

Onhan siinä toki tuokin aspekti huomioon otettavana. Silti olen itse muutoksen kannalla. Koska omissa papereissani tuollainen toiminta on enemmän epäurheilijamaista käytöstä, kuin ottelurangaistuksen arvoista sikailua. Olen muutenkin aina enemmän maalaisjärjen käytön kannalla, kuin sääntökirjan orjamaisen noudattamisen. Tulkinnanvara on mielestäni aina paikallaan, vaikka se aika ajoin toki aiheuttaa parran pärinää myös allekirjoittaneessa - jos tulkinta ei mene oman mielen mukaisesti.

 

[Eikka86]

Ihmeellistä älämölöä täysin selkeästä tilanteesta, Kangasniemi iskee (lue kolauttaa päällään vastustajaa päähän, hän tulee mailanmitan päästä pää edellä ja toisessa iskussa tekee iskuliikkeen niskallaan) päällään kahdesti vastustajaa. Iskun kohde ei liiku tai liikuta päätään vastustajaa kohti (lue pää liikkuu ainoastaan suojaustarkoituksessa ottamaan toinen isku vastaan) missään kohdassa.

Ei tää ny oo niin vaikeeta.

 

[Bobby]

Ei jumalauta. Siis kutsuuko joku tuota ISKUKSI?

Minen jaksa enää.

 

[Tuusa]

Onhan tuo todella typerä sääntö, jos tuollaisesta päänheilautuksesta tuomitaan ulosajo, ja eikö siitä tule vielä pelikieltokin? Tosin säännöt on sääntöjä, ja niiden puitteissakin tuossa on selvä rike. Toivottavasti tämä tilanne otetaan käsittelyyn, ja tuo sääntö muokataan ajantasalle.

 

[#76Sally]

Ei jumalauta. Siis kutsuuko joku tuota ISKUKSI?

Minen jaksa enää.

Yritä nyt jaksaa, ei tää oo niin vakavaa.

Ei termit oo tässä kai niin tärkeitä. Tärkein pointtihan tässä nyt on se, että Kangasniemi tekee tarkoituksellisen pään liikkeen eteenpäin joka osuu Marttisen päähän. Oikeastaan hyvin mitätön liike mutta kuitenkin tarkoitukselllinen.

Jos säännöissä kerta sanotaan, että puskut on kielletty ja niistä seuraa ulosajo niin silloin se on niin. Huonoin ratkaisu tässä olisi ollut se, että tuomari olisi ruvennut soveltamaan sääntöjä ja tuominnut vaikka pelkästään 2min jäähyn, koska hän ei pitänyt sitä vakavana rikkeenä. Ei tuomarilla noissa paljoa vaihtoehtoja ole mikäli haluaa tuomita, kuten säännöt sanoo.

Ei pelaa turhaan Pelicans Isku-areenalla. Siellä tuntuu tapahtuvan, iskuja otetaan ja annetaan.

 

[ArPEL]

Tuosta tulee luultavammin 1 ottelun pelikielto Iikalle. Ei kai siinä mitään auta. Mutta mietititään täällä nyt, jos tästä tulee yksi peli.
Esim. Ilmari Pitkäsen 3 peliä näyttäytyy siinä valossa täysin naurettavalta. Eli mielestäni kurinpidon pitää ottaa isompi linja noissa Pitkäsen taklauksissa. Jolloin voisin hyväksyä näistä 1 ottelun pelikiellon.

 

[Vinyl]

Onhan se nyt huikeeta että osa porukasta näkee tuossa vain yhden iskun, puskun, nyökkäyksen, minkälie. Jos sääntö olisi kaikille sama niin Marttisen olisi pitänyt lähteä siitä pään heilautuksestaan isoista ovista ulos samaan jakoon. Nyt näin ei käynyt joten virhe tapahtui.

 

[Bobby]

Tullaan siihen lopputulemaan, että saat yrittää kyynärpäällä taklaamalla ja hypyllä korostamalla taklata kaverilta pään irti ja saat 3 peliä, ja jos annat eskimosuukon vastustajalle niin saat yhden.