On tämä liiga kyllä iso vitsi. Nyt kaikki puhuu Iikan "puskusta" ja siitä vielä mahdollisesti pelikieltoa. Ja koko tilanteessa oikeasti loukkaantuminen olisi voinut tulla siitä, että Marttisen vatipää työntää Iikan maalia päin likaisen rotan lailla. Ihan täydellisestä pelleilyä, ja sitten TosiFanin tapaiset sääntökirjaonanoijat kelailee jotain videoita, ja etsii 2 sentin liikettä, joka "näkyy ihan selvästi" = pusku. Täydellistä typeryyttä!
Vastaava analogia olisi, että pelaaja ojentaa hitaasti 2 senttiä jalkaa, niin se tulkittaisiin potkuksi, tuskinpa kukaan muu kuin TosiFanin kaltainen sääntönussija ja eilinen tuomari.Jalanojennus pelaajaa kohti katsotaan potkuksi.
Sinä et nyt ymmärrä säännön ydintä, puskeminen ei kuulu mitenkään jääkiekkoon. Tästä syystä tässä kohtaa ollaan ehdottomia. Miksi Kangasniemi lähti painamaan päätään Marttisen päätä kohti? Hän olisi voinut rähistä muullakin tavalla ja pyörittää Pelicansin ylivoimaa tämän jälkeen. Ja Marttinen tosiaan antoi kovuutta Iikalle, kuuluu hänen tyyliinsä.
... Se taso on samalla tasolla kuin eilinen tuomarityöskentely.
Potku ja pukkaus ovat sellaisia tekoja, jotka eivät vaan kuulu kaukaloon. Niiden suhteen on nollatoleranssi ja tämä pitäisi olla liigapelaajilla tiedossa.
Hienoa, että oli rohkeutta viheltää, mutta sen pitäisi sitten pitää loppuun asti. Nyt jäi ainakin ottelun viimeisellä puolikkaalla ihan jäähyjä vastaavia rikkeitä ympäri kenttää lukuisia viheltämättä. Tai sitten uusi linjaus on se, että pelaajan kaatuessa vihelletään aina, oli rike mikä tahansa. Ja kaiken huippuna tietenkin tämä Marttisen ja Kangasniemen päiden nyökkäys toisiaan kohti josta toinen nyökkääjä sitten heitettiin suihkuun. Ihan pelin mukaista nokkapokkaa.Eilinen tuomarilinja oli ihan ok, ei virheitä ja linja piti kohtuu hyvin. Lisäksi tuomareilla oli rohkeutta viheltää.
Eilinen tuomarilinja oli ihan ok, ei virheitä ja linja piti kohtuu hyvin. Lisäksi tuomareilla oli rohkeutta viheltää.
Ei ollut mitään puskua. Oli hallittu kypärällä kypärän koskettaminen missä loukkaantumisriski on 0.Toiseen ketjuun jo kirjoitinkin, mutta laitetaan tännekin, kun on keskustelu käynnissä. Nollatoleranssi puskemisessa on ymmärrettävä, sillä kypärällä voi aiheuttaa pienelläkin voimalla esimerkiksi purukalustoon vaurioita. Tuo Kangasniemen temppu ei ollut mikään kauden pahin sikailu, mutta hyvä se on muistuttaa, ettei puskeminen ole pienellä voimallakaan hyväksyttävää. Ymmärrän Pelicans-fanien tuskan, sillä pienestähän tuo pihalle lensi, mutta silti aiheesta. Marttinen minusta enemmänkin vastaanottaa tuota seuraavaa "puskua", eikä hänen toiminnassaan ole mitään rangaistavaa.
Itse näen tuossa pienen puskun. Ensimmäinen nyökkäys osuu minusta vain Marttisen visiiriin, eikä kypärään, josta seuraa luonnollinen reaktio ottaa toinen pusku vastaan kypärällä.Ei ollut mitään puskua. Oli hallittu kypärällä kypärän koskettaminen missä loukkaantumisriski on 0.
Kyllähän tuosta nyt puskun näkee, vaikkakin pieni se pusku on. Pienikin pusku = ulosajo. Ei siinä sun kummempaa. Onko tällä Pikku-Iikalla sitten jotkut omat säännöt, kun aina sitä kohdellaan väärin, vaikka tilanne on ihan oikein vihelletty? Ja minkäköhän joukkueen fanit nyt sitten itkevät, hauskaa sinänsä, kun eilen olivat patafanit itkijöitä, niin nyt pussinokkaäijät taas kurinpitoketjussa itkemässä. Viimeksi Iikka vetelee pää munissa ruuhkaan ja nyt puskee.
Voisi olla hyvä lisäys sääntökirjaan, sillä kohtuuttoman suurelta tuo tuomio tuntuu.Kyllähän siinä Kangasniemi kopauttaa otsansa tarkoituksella Marttisen otsaan. Mulla on hieman eri käsitys puskemisesta, sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ehkä lätkässä jokainen pienikin tahallinen kontakti on pusku. Se, että tarvitseeko noista "nollakontakteista" ajaa pelaajia ulos, vai riittäisikö esim. 2+10 epäurheilijamaisesta käytöksestä on sitten toinen kysymys.
Onko vastapusku sitten säännöissä mainittu siten, että se onkin ok? Nimittäin Marttinen "puskee" vastapuskun. Vastaan itse, että eipä ole. Niinpä perusteluissasi on Marttisen kokoinen aukko. Niinhän se tappeluissakin lähtee pihalle molemmat, eikä vain aloittaja. Jotain logiikkaa pitäisi olla, jopa typerällä provoilijalla.
Voisi olla hyvä lisäys sääntökirjaan, sillä kohtuuttoman suurelta tuo tuomio tuntuu.
Kyllähän siinä Kangasniemi kopauttaa otsansa tarkoituksella Marttisen otsaan. Mulla on hieman eri käsitys puskemisesta, sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ehkä lätkässä jokainen pienikin tahallinen kontakti on pusku. Se, että tarvitseeko noista "nollakontakteista" ajaa pelaajia ulos, vai riittäisikö esim. 2+10 epäurheilijamaisesta käytöksestä on sitten toinen kysymys.
Ensimmäiseen kontaktiin Marttinen ei reagoi mitenkään, Kangasniemen otsa kolahtaa suoraan visiiriin. Toiseen Marttinen on sitten varautunut. Ei tuo mielestäni mikään "vastapusku" ole, vaan ihan luonnollinen reaktio. Kokeilepa kaverin kanssa niin, että pyydät kaveria kevyesti kopauttamaan sua otsallaan naamaan, voisin melkein lyödä vetoa, että reaktiomaisesti torjut tämän kopautuksen mieluummin otsallasi, kuin nenälläsi.
Siinä mielessä on jopa hyvä, että tällaisia ulosajoja nähdään, mielellään jopa useampia, jotta sääntö voidaan ottaa parempaan tarkasteluun. Ja tarkastelua tämä mielestäni, tämän tuomion perusteella vaatii.
Samaa mieltä. Viime kaudelta tutuista tuomariin kohdistuneista rikkeistä ei saa enää 5 min ylivoimaa ja toivottavasti vastaava käytäntö tulee ensi kaudeksi epäsiveellisiin tuuletuksiin. Tässä tapauksessa taas voisi sääntökirjaan päivittää tuon mainitsemasi 2+10 tuomion. Itse en näe sen lisäävän filmaamista. Enemmänkin tulee vain mieleen, että kynnys tuomita puskemisesta jäähy laskee, kun ketään ei tarvitse nakata pihalle, jos kosketus on ollut tämän tapauksen kaltainen.Siinä mielessä on jopa hyvä, että tällaisia ulosajoja nähdään, mielellään jopa useampia, jotta sääntö voidaan ottaa parempaan tarkasteluun. Ja tarkastelua tämä mielestäni, tämän tuomion perusteella vaatii.
Sääntökirja ei tunne termiä "luonnollinen reaktio". Jos kaikki puskut on kielletty, niin silloin pitää myös vastapuskun olla kielletty, olkoon se kuinka luonnollinen reaktio tahansa.
Muuten olisin myös sääntömuutoksen kannalla, mutta taas samalla tulisi yksi sääntö lisää mikä on tuomarin tulkinnan varassa. Samalla filmaaminen lisääntyisi...
Toisaalta hyvä että sääntö on ehdoton ja kaikkien tiedossa. Kangasniemi varmasti tietää säännön ja yllätyksenä tuskin tuli että tuosta lentää suihkuun jos dumari näkee.