On tämä hieno palsta. Pitkän aikaa on ironisena läppänä hoettu heittoa "Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä" ikään kuin se olisi suurtakin syntiä, mitä otteluvalvojan(?) ei olisi pitänyt ikinä suustaan päästää. Nyt täällä on osin samat tyypit sanomassa, kuinka itse asiassa ainoa oikea tapa olisi toimia sääntökirjan vastaisesti/sääntökirjaa soveltaen/"maalaisjärjen mukaan". Ihailtavaa linjanmukaisuutta havaittavissa.
Itse tilanteeseen, niin oikeinhan tuo kai meni, koska pusku/puskun yritys on OR:n arvoiseksi määritelty. Kyllä tuon Kangasniemen pään liikkeet voi tulkita puskuksi/puskun yritykseksi. Liike on selvähkö. Mitään voimaahan tuossa ei ole, eikä tuo nimenomainen tapaus erityisen vaarallinenkaan ole, mutta oikea tuomio silti. Ei ole olemassa mitään "vähän voi puskea mahdollisuutta". Jos halutaan itkeä epäsuhdasta tällaisen kevyen puskun ja päähän kohdistuneiden taklausten tuomioissa, niin nähdäkseni pitäisi lähteä tuolta taklausten kautta. Niiden tuomiot ovat liian pienet.
Toki siitä voidaan keskustella, tarvitseeko puskun yrityksen aina olla OR vai voisiko siellä olla joku 2+10min vaihtoehto näitä tilanteita varten. Ei sekään väärin olisi. Nyky-säännöin kuitenkin ulosajo oli nähdäkseni ainoa vaihtoehto. Ihan samalla tavalla, kuin vaaraton esineen heittäminen edes suurinpiirtein tuomarin suuntaan on aina automaattinen ulosajo. Ei ulosajoon vaadita mitään härskiä vaaratilannetta. Kova tuomiohan tuo ulosajo tuosta tilanteesta sinänsä on, mutta ehkä ihan hyvä kuitenkin, että se on selvästi määritelty. Tuntuu Liiga-tuomareilla nuo tulkinnanvaraiset tilanteet yleensä menevän hieman "ei-aina-niin-sääntökirjan-mukaan" (vrt.koukkimiset, väkivaltaisuudet, estämiset, taklaamiset jne.) Kun täysiä ammattilaisia ei ole tuomareina, niin hyvähän heidän toimintaansa on pyrkiä helpottamaan. Pusku tai sen yritys on aina ulosajo. Ei epäselvyyksiä, ei kaltevia pintoja.
