Koska Green nyt kuitenkin (erittäin todennäköisesti) loukkaantui kyseisessä tilanteessa on mielestäni moraalisesti oikein, että Kankaanperä sai vähintään tuon yhden pelin, vaikka perustelujen pohjalta menikin periaatteessa väärin. Sitä lusittua peliä kun ei kuitenkaan takaisin saa.
Niin, vähintään tuo yksi peli on oikein tästä tapauksesta tekona, ensikertalaiselle. Kuitenkin Liigan käyttämillä säännöillä ja linjauksilla, tuo yksi peli on ainoa tuomio, joka on aivan 100 % varmasti väärä tuomio juurikin tässä Kankaanperä-Green -tapauksessa. Kurinpitoryhmä sivuutti kokonaan uusijalisä-käytännön ilman mitään perusteluja, miten näin voitiin tehdä. Näin ollen, jollekin ensikertalaiselle oikea tuomio olisi ollut
vähintään yksi peli. Kankaanperälle ainoat vaihtoehdot olivat ei tuomiota (jos tilanne tulkittiin puhtaaksi) tai 2+ peliä (jos pelikiellon arvoinen rike tapahtui). Olettaen siis, että jotain uutta linjanvetoa/sääntömuutosta koskien uusijalisiä ei ole tehty.
Tätä hassuttelua voi pyöritellä miten tahansa, mutta juurikin Kankaanperälle yhden ottelun tuomio oli varmasti väärä.
Liusjärvellä ja kuripitoryhmällä on käytössä sama videomateriaali.
Liusjärvi:
Edelleen videolta voidaan todeta, että Kankaanperän taklauksessa kontakti tapahtuu pelkästään Greeniä päähän.
Kurinpitoryhmä:
Kontaktin osittaisesta pään alueelle kohdentumisesta huolimatta kurinpitoryhmä ei katso tilanteessa olevan kyse ensisijaisesti päähän kohdistuneesta taklauksesta vaan enemmänkin Kankaanperän huolimattomasta ja sääntöjen vastaisesta kiekottomaan pelaajaan kohdistuvasta estämisestä / blokkaamisesta.
Jos minä olisin Liigan pomo, erottaisin jomman kumman, Liusjärven tai kuripitoryhmän, epäpätevänä.
Jos taas olisin Liusjärvi, veisin tapauksen Urheilun oikeusturvalautakuntaan.
Kuripitolautakunta sanoo päätöksessään, että Liusjärvi on sokea tai puolueellinen.
Molempien potkut pitäisi saada; toisen epäpätevyyden ja toisen luottamuspulan vuoksi. Itse menisin tämän tapauksen pohjalta vielä niin päin, että Kurinpitoryhmä saisi kenkää epäpätevyyden takia (Nuo perustelut nyt eivät ihan vakuuttaneet ja tuomiokin saatiin kivasti väärin. Liusjärven päätös sentään oli jossain linjassa aiempien tuomioiden kanssa). Jos kurinpitoryhmä tulkittaisiin tapauksessa epäpäteväksi, ei Liusjärvellä silti näin vahvan epäluottamuslauseen jälkeen pitäisi olla eväitä jatkaa. Montakohan kertaa kuluvan talven aikana seurat itkevät Liusjärven tuomioista, kun nyt kurinpitoryhmä antoi vaasalaisille esimerkin, että täältä saadaan kyllä mukavampi tuomio?
