Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[444]

Itse uskon että pelaajan vastine on tässä aika isossa roolissa. Jos myöntää tempun, niin penaltia varmaan napsahtaa, mutta jos kiistää kaiken niin voi selvitä ilman. Huulilta lukeminen on vaikeaa kun Rask on voinut tuulettaa vaikka ruotsiksi, pelaahan hän suomenruotsalaisessa seurassa ja on Ruåtsalaisia pelikavereitakin.

Äläs nyt, paljon riippuu myös vastustajan valmentajasta. Kyllähän Rautakorpikin kuuli joskus selvästi, kuinka Liivik oli käyttänyt termiä "gypsy" kentällä ja muisti muistuttaa otteluvalvojaa asiasta pelin jälkeen. Pelikieltoahan siitä paukkui, vaikka kukaan ei kuullut mitään. Paitsi Rautakorpi. En toki epäile, etteikö Liivik olisi käyttäytynyt epäasiallisesti, kuten en epäile Raskin runkkausliikettäkään, mutta paljon on tosiaan kiinni myös vastustajasta.

 

[Neely]

Mikä juttu tämä Raskin kohdalla vitkuttelu oikein on? Matsi oli jo keskiviikkona ja jengi varmaan jo aamujäillä. Meinasivatko antaa tuomionsa 5-minuuttia ennen peliä? Tässä olisi ollut hyvää aikaa antaa päätös aikoja sitten. Melkoista puusilmäisyyttä ja puuhastelua taas.

 

[axe]

Mikä juttu tämä Raskin kohdalla vitkuttelu oikein on? Matsi oli jo keskiviikkona ja jengi varmaan jo aamujäillä. Meinasivatko antaa tuomionsa 5-minuuttia ennen peliä? Tässä olisi ollut hyvää aikaa antaa päätös aikoja sitten. Melkoista puusilmäisyyttä ja puuhastelua taas.

Ja vielä kun ei tarvitse edes hirveästi kysellä useamman osapuolen vastineita ja lääkärien lausuntoja. Käsittämätöntä hidastelua ollut kyllä läpi koko kauden näiden päätösten julkistamisessa. Eiköhän tästäkin, kuten niin monesta aiemmastakin, saada ratkaisu tietää ensin sillä, että mies ei ole mukana kun päivän kokoonpano julkistetaan, ja sitten myöhemmin joskus kerrotaan, että "Ai niin joo, olen Sampo Ligan kurinpidosta hei, ja muistin vasta nyt tehdä tämän videon jossa kerron että niin kuin joka kerta näissä, niin se on se yksi peli eikä se siitä miksikään muutu, enkä osaa selittää miksen saanut asiaa ulos jo torstaina kun kaikki sen lopputuloksen kuitenkin tiesi."

 

[Noutolokku]

Mikä juttu tämä Raskin kohdalla vitkuttelu oikein on? Matsi oli jo keskiviikkona ja jengi varmaan jo aamujäillä. Meinasivatko antaa tuomionsa 5-minuuttia ennen peliä? Tässä olisi ollut hyvää aikaa antaa päätös aikoja sitten. Melkoista puusilmäisyyttä ja puuhastelua taas.

En nyt varmaksi sano, mutta kyllä mul on kutina että ko pelaaja/joukkue tietää pelipäivänä jo miten on asian laita. Oishan tuo muuten aivan täyttä idiotismia jos oot jo lähteny pelireissulle ja sit puolivälis "joo sä et saa pelata". En sitten tiedä kyl miten menee. Jos tosiaan nuin menee niin on niin uskomatonta puuhastelua tuollakin saralla että huhuh

 

[Purkan Jauhaja]

Raskille yhden ottelun pelikielto:

HIFK:n Joonas Raskille pelikielto – lue kurinpitopäätös | Uutiset | Liiga

 

[Neely]

Oishan tuo muuten aivan täyttä idiotismia jos oot jo lähteny pelireissulle ja sit puolivälis "joo sä et saa pelata". En sitten tiedä kyl miten menee. Jos tosiaan nuin menee niin on niin uskomatonta puuhastelua tuollakin saralla että huhuh

HIFK lähti eilen kello 17:00 Tampereelle joten uskaltaisin veikata tämän menneen idiotismin puolelle. Aamujäät vedetty jo sorsapuistossa tänään.

En nyt keksi yhtään hyvää syytä miksei tätä päätöstä olisi voinut antaa torstaina tai viimeistään eilen aamupäivällä. Axe jo aiemmin tiputtelikin hyvän listan asioita joista ei Raskin kohdalla tarvinnut edes ottaa selvää.

 

[Mustakotka]

Silloin, kun tapaus menee kurinpitokäsittelyyn, niin se on automaattisesti väh. yhden ottelun pelikielto.

Eli kyllä HIFK on tuosta Raskin pelikiellosta tiennyt jo hyvissä ajoin, eikä vasta tänään.

 

[Neely]

Silloin, kun tapaus menee kurinpitokäsittelyyn, niin se on automaattisesti väh. yhden ottelun pelikielto.

Eli kyllä HIFK on tuosta Raskin pelikiellosta tiennyt jo hyvissä ajoin, eikä vasta tänään.

Ei tarkoita automaattisesti pelikieltoa.

HIFK llakin on tältä kaudelta ainakin yksi case joka meni kurinpitoon ja myöhemmin tuli päätös joka oli: ei johda lisäseuraamuksiin. En muista oliko Elkinsin tappelu kankea vastaan vai joku Finleyn taklauksista.

 

[Mustakotka]

Ei tarkoita automaattisesti pelikieltoa.

HIFK llakin on tältä kaudelta ainakin yksi case joka meni kurinpitoon ja myöhemmin tuli päätös joka oli: ei johda lisäseuraamuksiin. En muista oliko Elkinsin tappelu kankea vastaan vai joku Finleyn taklauksista.

Rask ei saanut tilanteesta jäähyä, joten kyllä tarkoittaa.

Finleyn ja Elkinsin tapauksissa pelaavat ovat saaneet PRK:n, jonka jälkeen Liiga on ilmoittanut, etteivät johda lisäseuraamuksiin.

 

[peruspata]

IFK Helsingistä hankki hieman kakkua tai ainakin sakkoja kotimatkan viihteeksi. Varmaan oli tunnereaktio, mutta kehittymisen nimissä toivon, että vähän ennen Mannerheimintien alkupäätä temppu karata medialta näyttäytyisi juuri niin tyhmänä kuin se on.

EDIT

Lisätään tähän nyt itsestäänselvyys, että IFK:lta Helsingistä vietiin väärillä perusteilla ainakin yksi maali. Tai siis hätäisellä vihellyksellä, sillä kiekko tippui veskarilta.

Olen kuullut joukkueista, jotka ovat joutuneet hyväksymään tämän ja keräämään itsensä samaan tai seuraavaan peliin.

 

[Sanainen arkku]

Törmäsen kasetti on kyllä kohtalaisen heikko. Kuka yllättyy, jos joku Etelä-Saimaan tai Turun sanomien toimittaja hankkiutuu keväällä Törmäsen ihon alle? Keskisuomalaisen toimittajia ei playoffit ensi keväänä paljoa työllistäkään.

 

[Afflicted]

On tuo Törmänen vaan aikamoinen veijari. Elelee omassa maailmassaan omilla säännöillään, ja jos kaikki ei menekään niiden sääntöjen mukaan, niin kiukuttelee kuin joku kahdeksanvuotias. Onhan tätä toimintaa nähty lähiaikoina jonkin verran. Nyt vaan kakkua menemään, josko se maistuisi tuon tempun kunniaksi.

 

[The Hockey Handbook]

Törmäsen kasetti on kyllä kohtalaisen heikko. Kuka yllättyy, jos joku Etelä-Saimaan tai Turun sanomien toimittaja hankkiutuu keväällä Törmäsen ihon alle? Keskisuomalaisen toimittajia ei playoffit ensi keväänä paljoa työllistäkään.

Hienoa, että löytyy edes yksi joka uskoo playoffien työllistävän Etelä-Saimaan toimittajia...

 

[Laitela]

Törmäsen kasetti on kyllä kohtalaisen heikko. Kuka yllättyy, jos joku Etelä-Saimaan tai Turun sanomien toimittaja hankkiutuu keväällä Törmäsen ihon alle? Keskisuomalaisen toimittajia ei playoffit ensi keväänä paljoa työllistäkään.

Tuskin työllistävät Etelä-Saimaatakaan.

Asiaan, kuvittelin Törmäsen olevan hieman fiksumpi ja asiallisempi, mutta ei näköjään. Noloa käyttäytymistä paeta paikalta ja vieläpä tällaisesta spesiaalista ulkojäätapahtumasta.

 

[Individual]

Generous-Bulmer kurinpitokäsittelyyn.
- Liigan fb-sivut

 

[axe]

Generous-Bulmer kurinpitokäsittelyyn.
- Liigan fb-sivut

Tästähän tulee totta kai yhden ottelun pelikielto. Sen jälkeen tämä ketju ja muutama muu täyttyy valituksilla, kun tappeluista tulee aina pelikieltoa ja paljon parempi tuollainen pikku nokkapokka on kuin että lyötäisiin mailalla käsiä poikki tai vedettäisiin tappotaklauksia päähän. Ja ehkä joku vielä uskaltautuu mainitsemaan, miten fiiliksissä kaikki oli sen tappelun aikana eikä kukaan lähtenyt ostamaan kaljaa sen aikana, että se on vaan hyvää viihdettä.

 

[Pepper Jack]

tappeluista tulee aina pelikieltoa

Yllättävän usein tähän lauseeseen törmää, vaikka tällä palstallakin on todettu moneen kertaan ettei näin ole. Spontaanista tappelusta ei seuraa pelikieltoa, vaan pelkkä ulosajo. Tämä tappelu ei vaikuttanut kovinkaan spontaanilta, joten kakkua on varmasti luvassa.

 

[Baloun]

Generous-Bulmer kurinpitokäsittelyyn.
- Liigan fb-sivut

Jaha, taas kurinpito vauhdissa. Tästä spontaanista hanskauksesta menee kurinpitokäsittelyyn, mutta Finleyn puun takaa suorittama taklaus kiekottomaan sitten ei....

 

[Ralph]

Kielletäänkö puun takaa taklaaminen säännöissä? Lukeeko siellä, että "jos vastustaja ei näe sua, et saa taklata". Tuollaisessakin tilanteessa, miten Finley voi tietää, näkeekö Jokinen häntä vai ei. Toki voidaan noissa tilanteissa miettiä vastustajan kunnioittamista, mutta jos Jokinen ajaa maalille, niin tietenkin Finley hänet pysäyttää. Pitäisi jokaisen Liiga-pelaajan tietää, että jos vastustajan maalille tulet, voi joku taklata.

Lisäksi eihän Jokinen ollut kiekoton, mutta kun tietää kuka tuon ylemmän viestin on kirjoittanut, niin ymmärtää, miksi Jokinen nähtiin kiekottomana.

 

[Baloun]

Lisäksi eihän Jokinen ollut kiekoton, mutta kun tietää kuka tuon ylemmän viestin on kirjoittanut, niin ymmärtää, miksi Jokinen nähtiin kiekottomana.

Katsoppa uusintana. Jokinen kamppailee toisen IFK pelaajan kanssa ja tökkää kiekon pois. Tästä seuraavana Finley ajaa puun takaa.

Oliko siis kiekollinen? Jokisella ei meinaan ollut kiekkoa taklaushetkellä.

 

[TosiFani]

Katsoppa uusintana. Jokinen kamppailee toisen IFK pelaajan kanssa ja tökkää kiekon pois. Tästä seuraavams Finley ajaa puun takaa.

Oliko siis kiekollinen?

Liigan määritelmän mukaan oli vielä kiekollinen. Raju taklaus, mutta puhdas. En tiedä, onko liigalla linjausta tämän tyylisistä kolmantena miehenä taklauksiin, mutta kyllähän hyökkääjän pitää olla tuossa vaiheessa varautunut taklaukseen. Kun nouset maalivahdin alueelle, sinun pitää tiedostaa, että joku tulee vastaan.

 

[MacRef]

Katsoppa uusintana. Jokinen kamppailee toisen IFK pelaajan kanssa ja tökkää kiekon pois. Tästä seuraavana Finley ajaa puun takaa.

Oliko siis kiekollinen? Jokisella ei meinaan ollut kiekkoa taklaushetkellä.

Oli kiekollinen. Hetken aikaa vielä sen jälkeen kun on kiekon menettänyt (eikä kukaan toinen ole kiekkoa ottanut) pelaaja on kiekollinen ja taklattavissa.

Tämä on kiekkoon kuuluva ihan perusasia. Sen verran pitäisi kyllä sääntöjä tuntea ennen kuin lähtee avautumaan missään keskustelussa, jossa moisesta aiheesta keskustelua käydään.

 

[Waqu]

Katsoppa uusintana. Jokinen kamppailee toisen IFK pelaajan kanssa ja tökkää kiekon pois. Tästä seuraavana Finley ajaa puun takaa.

Oliko siis kiekollinen? Jokisella ei meinaan ollut kiekkoa taklaushetkellä.

Olihan Jokinen kiekollinen, eihän siinä mennyt kuin sekunti kiekosta luopumisesta, kun pommi tuli. Pelaajasta ei samalla sekunnilla tule kiekotonta, kun sen luovuttaa. Sitten tässä tietysti spekulatiivinen se aika milloin on vielä kiekollinen, mutta tuossa tilanteessa Jokinen selvästi vielä oli. Finley myös taklaa puhtaasti, pää vaan Jokisella ikävästi osuu, kun ei kerennyt itseään täysin suoristamaan. Huomasi kyllä taklauksen, mutta hieman liian myöhään.

Taklaus ei kohdistunut päähän, ei ollut kiekoton ts. puhdas niitti. Puuntakaahan Finley tulee ja kolmantena miehenä, mutta sellaista tapahtuu jääkiekkokaukalossa ja se on toistaiseksi sallittuakin.

 

[Takkuturkki]

Tuosta myllystä ei tietenkään mitään lisäpenalttia tulisi jakaa, mutta Finleyn taklaus Jokisen päähän kyllä ansaitsisi ottelurangaistuksen. Sehän siis osuu päähän. Ja jos tuon täsmälleen saman tempun olisi tehnyt Antti Tyrväinen, niin olisi varmaan tyyliin koko loppukauden pois.

 

[Warrington]

Kielletäänkö puun takaa taklaaminen säännöissä?

En nopeasti selattuna löytänyt yhtään pykälää sääntökirjasta joka kieltäisi puun takaa tai kolmantena miehenä taklauksen, jos joku löytää niin saa laittaa tänne ketjuun. Muutenkaan en näe tuota täysin puun takaa tulevana taklauksena, hieman puuntakaa tuo kieltämättä tulee, mutta pelkästään se ei ole rangaistava teko.

Katsoppa uusintana. Jokinen kamppailee toisen IFK pelaajan kanssa ja tökkää kiekon pois. Tästä seuraavana Finley ajaa puun takaa.

Jokisella on Finleyhyn katsekontakti vielä ennen taklausta eli tiesi kyllä että Finley tulee sieltä, tämän lisäksi Jokinen on rintamasuunta pääosin Finleytä päin taklaus hetkellä, täysin puun takaa tuo ei missään nimessä tule. Taklaus näyttää osuvan olkapään / rinnan seutuville.

Olihan Jokinen kiekollinen, eihän siinä mennyt kuin sekunti kiekosta luopumisesta, kun pommi tuli. Pelaajasta ei samalla sekunnilla tule kiekotonta, kun sen luovuttaa.

Joo noita noin sekunti kiekon luopumisesta jälkeen ja taklaus -tilanteita näkee useinkin, enkä ole nähnyt niistä yleensä Liigassa vihellettävän. En tiedä tarkalleen miten tuo sääntökirjasta pitää tulkita. Oli miten oli, tässä vaiheessa tuolla estämisellä ei ole merkitystä, koska siitä ei käsittääkseni voi tulla pelikieltoa.

Finleyn taklaus Jokisen päähän kyllä ansaitsisi ottelurangaistuksen. Sehän siis osuu päähän.

Mikä ruumiinosa Finleyllä osuu Jokista päähän, ja oliko tuo osuma päähän mielestäsi se ensisijainen osuma? Minä en tuosta pääosumaa löydä joten ihan uteliaisuuttani kysyn. E: Muotoiltu pari kohtaa uusiksi.