Miksi eroaisi? Mies on uransa huipulla ja valittu juuri IIHF:n komiteaan. Tuskin hänellä on mitään syytä alkaa eroilemaan.Tää kertoo edelleen vaan siitä että Sampo Liusjärvi ei ole tehtäviensä tasalla. Ymmärtäis itse erota. Kuinkahan moni muu tuomio olis alentunut tai muuttunut jos useammalla Seuralla olis munaa lähteä valittamaan noista päätöksistä mitä sampopoika keksii?
Tää kertoo edelleen vaan siitä että Sampo Liusjärvi ei ole tehtäviensä tasalla. Ymmärtäis itse erota. Kuinkahan moni muu tuomio olis alentunut tai muuttunut jos useammalla Seuralla olis munaa lähteä valittamaan noista päätöksistä mitä sampopoika keksii?
Green nimenomaan loukkaantui, vaikka pelasi kyseisen ottelun loppuun. Tänään kolmas väliinjäävä peli.Kankaanperän kohdalla taklattava ei loukkaantunut eli -> OR + korotus kiekottoman pelaajan taklaamisesta + uusijalisä.
... Vähemmän yllättäen kurinpito on tuuliviiri.
Vesa Rantasen sanoin, en luota liigan kurinpitoon yhtään.
Olihan tämä iso vitsi. Johdonmukaisuus loistaa poissaolollaan. Olen minäkin Liusjärveä pitänyt asiallisena kurinpitäjänä kaikesta huolimatta, mutta nyt alkaa tulla liikaa tapauksia, jotka kilpeä naarmuttaa.Liusjärvi on ollut linjakas ja perustellut päätöksensä johdonmukaisesti, nyt kurinpitoryhmä otti kieltämättä irtioton. Rantasta ei kannata lainata, ei ainakaan asiantuntijana.
Ja luonnollisesti silloin paskapuhujastakin tulee asiantuntija.Olem suurinpiirtein ensimmäistä kertaa ikinä Rantasen kanssa samaa mieltä.
Olihan tämä iso vitsi. Johdonmukaisuus loistaa poissaolollaan. Olen minäkin Liusjärveä pitänyt asiallisena kurinpitäjänä kaikesta huolimatta, mutta nyt alkaa tulla liikaa tapauksia, jotka kilpeä naarmuttaa...
Se on oma mielipiteesi. En ole Rantasta asiantuntijaksi kehunut kertaakaan. Älä jaksa vetää mutkia suoriksi?Ja luonnollisesti silloin paskapuhujastakin tulee asiantuntija.
Rantanen on puupää. Ja kurinpitoryhmä teki tässä virheen. Jos piti keventää, olisi pitänyt ottaa yksi peli pois. Kaksi oli varmaan kaverilisää, kun Kankaanperä on sellainen vanha jermu.
Asiat nähdään mustavalkoisia. Ei loukkaantunut silloin - ei loukkaantunut. Useinhan juurikin on että adrenaliinin jne voimalla pelaat pelin loppuun ja oireet tulevat vasta jälkeenpäin. Siihen nähdenhän tuo on minusta ihan perseestä nuin päättää. Etenkin jos siellä on jotain entisiä pelaajia näitä tuomioita arpomassa/raukomassa.Imekää nyt jo letkua, arvon kurinpito.
Green on ollut jo kolme peliä saikulla ja vaasalaiset neidit päättävät vetää hameen niskaan keskellä talvea ja alkaa itkeä ihan hyvästä tuomiosta.
Kuinka iso kirjekuori on tipahtanut kurinpitoryhmän pöydälle ennen tämän tuomion julkituomista, koska tämän päätöksen seurauksena saat ajaa huolimattomuudellasi vastustajan vaikka kuinka pitkälle saikulle?
Miten helvetissä kurinpitoryhmä voi todeta, että Green ei loukkaantunut, kun hän on ollut kolme peliä peräkkäin sivussa?!? Nyt se pää pois sieltä mihin ei aurinko paista ja jotain rajaa nyt tähän toimintaan!
Ratkaisu meni toisin sanoen kutakuinkni oikein, mutta kurinpitoryhmä olisi voinut perustella päätöksensä vahvemmin.
Tarkoitatko Lehtivuoreen kohdistunutta taklausta? Siitä elinikäinen pelikielto? Kummalle?Jos lähdetään puhdistamaan peliä päähän kohdistuneista taklauksista, ATyrväisen kaltaisen taklauksen jälkeen ei pitäisi pelata lainkaan.
Tarkoitatko Lehtivuoreen kohdistunutta taklausta? Siitä elinikäinen pelikielto? Kummalle?
Niin, se siitä asiallisesta keskustelusta. Minulta jäi sana pari pois, tällä kaudella
Asialliseen keskusteluun kuuluu, että sanoo mitä tarkoittaa. Mielestäni kysymykseni ei ollut asiaton, sillä alkuperäisessä viestissäsi (vahingossa siis) vaadit elinikäistä kilpailukieltoa. En ole hyväksymässä tai puolustamassa päähän kohdistuvia taklauksia, mutta toivon, että nämä Pelsun haukkujat jossain vaiheessa vaivautuvat katsomaan tämän kauden jäähytilastoja. Siellä Pelicans on sijalla 7 jäähyminuuteissa/ottelu. Aika keskikastia.
Asian ydin on, että kurinpitoryhmä ei, toisin kuin Liusjärvi näe Kankaanperän taklausta päähän kohdistuneena taklauksena, vaan katsoo kontaktin tapahtuvan ensisijaisesti vartaloon ja vain osittain pään alueelle. Tästähän löytyy sääntökirjasta pykälä §124 vi. Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle,rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita. Ainakaan julkisuudessa olleen videopätkän perusteella on hankala ottaa kantaa kumpi on enemmän oikeassa, kurinpitoryhmä vai Liusjärvi. Oletettavasti kurinpitoryhmällä on jotain muutakin videomateriaalia käytössään.
Toinen asia on tuo estäminen. Jos pelaaja ei loukkaannu, siitä ei pitäisi tuomita pelirangaistusta tai ottelurangaistusta eikä näin ollen pelikieltokaan ole perusteltu. Green pelasi tapahtuman jälkeen ottelussa varsin suuret minuutit, vaikka sen jälkeen onkin ollut sivussa (en osaa sanoa miten tällaisessa tilanteessa pitäisi tuomita). Kurinpitoryhmä joka tapauksessa toteaa, että Green ei loukkantunut, jolloin Kankaanperälle ei esitettyjen perustelujen pohjalta pitäisi tuomita pelikieltoa lainkaan. Koska nyt Green tosiasiassa kuintenkin on loukkaantuneena voi tuota yhden pelin pannaa pitää moraalisesti oikeutettuna.
Ratkaisu meni toisin sanoen kutakuinkni oikein, mutta kurinpitoryhmä olisi voinut perustella päätöksensä vahvemmin.
Kuka on Pelicansia haukkunut ja miten?mutta toivon, että nämä Pelsun haukkujat jossain vaiheessa vaivautuvat katsomaan tämän kauden jäähytilastoja. Siellä Pelicans on sijalla 7 jäähyminuuteissa/ottelu.
Jäsen @Pula-ajan Tretjak tuohon jo ottikin kiinni, mutta nyt kurinpitoryhmä löysi tosiaan sen ainoan tuomion, joka on varmasti väärä. Tuo oli joko puhdas tai se oli Kankaanperälle useamman pelin huili. Nyt kurinpitoryhmä tulkitsi tuon estämiseksi (mitä se olikin), mutta samalla tuomitsi sen niin, että Green ei loukkaantunut (ei taida pelata vielä tänäänkään?). Näissä loukkaantumistilanteissa on tällä kaudella pidetty melko selvää linjaa, että päähän osumat, jotka johtavat loukkaantumiseen ovat ensikertalaisille pelin huilin arvoisia. Eli pelin tuomio on sinänsä oikea ja ehkä jopa linjanmukainen ratkaisu. Kankaanperälle se kuitenkaan ei voi olla oikea, koska Kankaanperällä on historiaa, joka liigan omien linjausten mukaan vaikuttaa korottavasti (en nyt muista oliko siellä pelin vai parin arvosta uusijalisää Kankaanperällä). Näin ollen Kankaanperälle olisi väistämättä kuulunut 2+ peliä, jos ja kun tuosta rike löydettiin ja siten syy pelikiellolle oli olemassa. Mutta näköjään seurojen kannattaa itkeä hiukan linjan mukaisista tuomioista (kyllä, nähdäkseni 3 peliä [teko+uusija] osuu Liusjärven tällä kaudella asettamaan linjaan). Sieltä sitten hassutellaan joku mukava tuomio perään, niin kenellekään ei tule paha mieli. Kankaanperä, niin hieno pelaaja kuin osaakin olla, ei lähtökohtaisesti ole niitä pelaajia, jotka osuvat vahingossa. Kun niitä vahinkoja kertyy, niin jossain kohdassa on pääteltävä, että ne eivät ole enää vahinkoja samalle pelaajalle.
Tuosta täällä esillä olevasta videosta ei varmasti kykene kukaan sanomaan, että oliko tuo "päähän kohdistuva" vai päähän osunut, mutta pääkontaktin kieltäminen vaatii jo värilaseja ja vahvaa uskoa. Osumakohtaa ei näy, mutta Greenin kaatumisesta näkee kontaktin tulleen ylös tai sitten Green veti ihan 5/5-tasoisen kuolevan joutsenen. Koska tuo ei Greenin repertuaariin ole yleensä kuulunut ja koska Green on loukkaantumisen vuoksi missannut pelejä, on pakko uskoa, että kontakti oli oikeasti päähän.
Tämä kurinpitoryhmän päätös on sylkäisy vasten kasvoja niille puheille, että Liiga pyrkii oikeasti kitkemään pää-osumat pois. Tämä syö myös uskottavuutta Liusjärveltä oikein urakalla, jos sitä nyt oli ensinkään jäljellä. Lisäksi tämä asettaa kyseenalaiseksi sen linjan, joka tuomioille oli jo tällä kaudella ehditty asettaa. Äkkiseltään voisi päätellä, että loppukauden aikana lähtee valituksia tuomioista hieman entistä helpommin. Ei ole yhtään hyvä tämmöinen poukkoilu ja varsinkin epäjohdonmukaisuus. Jos tätä tuomiota pidetään oikeana, niin miten yhdellekään pelaajalle voidaan tuomita uusijalisiä tämän jälkeen?
Imekää nyt jo letkua, arvon kurinpito.
Green on ollut jo kolme peliä saikulla ja vaasalaiset neidit päättävät vetää hameen niskaan keskellä talvea ja alkaa itkeä ihan hyvästä tuomiosta.
Kuinka iso kirjekuori on tipahtanut kurinpitoryhmän pöydälle ennen tämän tuomion julkituomista, koska tämän päätöksen seurauksena saat ajaa huolimattomuudellasi vastustajan vaikka kuinka pitkälle saikulle?
Miten helvetissä kurinpitoryhmä voi todeta, että Green ei loukkaantunut, kun hän on ollut kolme peliä peräkkäin sivussa?!? Nyt se pää pois sieltä mihin ei aurinko paista ja jotain rajaa nyt tähän toimintaan!
