Verkkolehden uusimmat jutut

Liigan kurinpitodelegaation päätökset kaudella 2024–2025

  • 31 829
  • 180
A

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Kun pelissä ei edes käsi noussut niin ei osannut odottaa välttämättä edes jäähyä. Sitten taas videotarkistuksen jälkeen, että onko nyt kuitenkaan pelikiellon arvonen.

Yks matsi menee ihan hyvin hyväksyttävän marginaaliin. Ikään kuin täytti kriteerit tähän tilannekohtaisesti.
 
I

IceMaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Trashers, Flyers
Tuleeko nää kurinpitopäätökset 24h kuluessa vai palattiinko vanhaan hyvää 5 minuuttia ennen ko pelaajan seuraavaa peliä?
 
O

Old Tom

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Jukurien Max Ellis sai kahden ottelun pelikiellon.

Ellis taklasi lauantaina KooKoon Kalle Loposta ja sai 5+20 minuutin rangaistuksen pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

www.iltalehti.fi

SM-liigan jenkkihyökkääjälle pelikieltoa

Max Ellis sai kahden ottelun pelikiellon.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
V

Vessaharja88

Jäsen
Laheee kirjoitti:
Vukojevicille ei pelikieltoa.
liiga.fi

Pelicansin Michael Vukojevicille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Pelicansin Michael Vukojevicille pelikieltoa 28.9.2024 pelatussa HIFK–Pelicans-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
liiga.fi
Laajenna klikkaamalla
Täysin oikea ratkaisu. Mun mielestä pelissä olisi voinut ihan pelkän kakkosen antaa, mutta vitosen kanssa pystyy myös ihan hyvin elämään.

Päätöksessä hyvin sanotaan, että Vuko taklaa alaspäin elikkä ei kohdista taklausta ylöspäin, mikä tuntuu olevan nykypäivänä trendi ja siitä plussat Vukolle, että osaa taklata oikein.
 
1

1963_Neveragain

Jäsen
Suosikkijoukkue
” Sori - ite en juuri.pelejä seuraa, kirjoittelen”
liiga.fi

Jukurien Max Ellisille kahden ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt Jukurien Max Ellisille kahden ottelun pelikiellon 28.9.2024 pelatussa Jukurit–KooKoo-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
liiga.fi

Mielenkiintoinen tilanne. Jos taklaus olisi lähtenyt ~25 cm myöhemmin perusteltaisiin taklausta puhtaaksi, kun luistimet nousivat ylös vasta osuman jälkeen.

Tällä kaudella kurinpito on lanseeranut tämän ylöspäin kohdistuvan taklaamisen olevan tuomiota korottava tekijä, jota pidän hyvänä.
 
K

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
1963_Neveragain kirjoitti:
liiga.fi

Jukurien Max Ellisille kahden ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt Jukurien Max Ellisille kahden ottelun pelikiellon 28.9.2024 pelatussa Jukurit–KooKoo-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.
liiga.fi

Mielenkiintoinen tilanne. Jos taklaus olisi lähtenyt ~25 cm myöhemmin perusteltaisiin taklausta puhtaaksi, kun luistimet nousivat ylös vasta osuman jälkeen.

Tällä kaudella kurinpito on lanseeranut tämän ylöspäin kohdistuvan taklaamisen olevan tuomiota korottava tekijä, jota pidän hyvänä.
Laajenna klikkaamalla

Jännä ettei tuossa kuitenkaan huomioida, että se on kyynärpää joka päähän osuu eli taklataan kädet ylhäällä ja taklaus muutenkin ylöspäin kohdistuva. Noissa kuitenkin mielestäni eroa taklaatko vain olkapäällä ylöspäin vai vedätkö myös kädet ylhäällä ylöspäin.
 
R

Raimoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Philadelphia Flyers, La Albiceleste
1963_Neveragain kirjoitti:
Tällä kaudella kurinpito on lanseeranut tämän ylöspäin kohdistuvan taklaamisen olevan tuomiota korottava tekijä, jota pidän hyvänä.
Laajenna klikkaamalla
Mua itseäni vähän ihmetyttää, että jokaiseen noihin pelikieltoihin johtaneista on laitettu "vastustajan piittaamaton vaarantaminen". Mielestäni vähän turhan löysällä linjalla ollaan jos siitä selviää ottelulla tai parilla.
 
O

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Raimoton kirjoitti:
Mua itseäni vähän ihmetyttää, että jokaiseen noihin pelikieltoihin johtaneista on laitettu "vastustajan piittaamaton vaarantaminen". Mielestäni vähän turhan löysällä linjalla ollaan jos siitä selviää ottelulla tai parilla.
Laajenna klikkaamalla
Vastustajan piittaamaton vaarantaminen on sääntöjen mukaan edellytys pelikiellolle. Jos ei ole piittaamattomasti vaarantanut, ei tule matsiakaan.

Termillä haetaan siis sitä, että teon ei tarvitse olla tahallinen, mutta kuitenkin sellainen, että pelaaja olisi voinut sen välttää = piittaamattomuus.
 
R

Raimoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Philadelphia Flyers, La Albiceleste
-One- kirjoitti:
Vastustajan piittaamaton vaarantaminen on sääntöjen mukaan edellytys pelikiellolle. Jos ei ole piittaamattomasti vaarantanut, ei tule matsiakaan.

Termillä haetaan siis sitä, että teon ei tarvitse olla tahallinen, mutta kuitenkin sellainen, että pelaaja olisi voinut sen välttää = piittaamattomuus.
Laajenna klikkaamalla
Juuh, mun mielestä noita vois ihan kovallakin kädellä putsata pois pelistä, koska ne ei sinne kuulu.
 
M

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Kulkija kirjoitti:
Mikähän noita Petmaneja vaivaa? Jalkapyyhkäisyjä viikon välein.
Laajenna klikkaamalla
Tuo oli yhtä lähellä jalkapyyhkäisyä kuin TPS oli viime kauden liigamestaruutta.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että pelaajien välisessä kamppailutilanteessa Andersson ensin kampeaa mailallaan Petmania ylävartalosta taaksepäin. Samassa yhteydessä Petmanin vasen polvi/reisi osuu takaapäin Järvisen vasempaan jalkaa. Tilanteen seurauksena aiheutuu vastustajan hallitsematon kaatuminen jäähän. Kurinpitodelegaatio katsoo, että Petmanin jalan käyttämisessä tai jalan liikkeessä ei ole kyse säännössä 52 tarkoitetusta teosta. Petman ei jalallaan potkaise taikka iske Anderssonin jalkaan.

Kurinpitodelegaatio katsoo, että tilanteessa ei tapahdu säännöissä tarkoitettua jalkapyyhkäisyä, vaan keskinäiseen kamppailuun liittyvä sattumanvarainen osuminen vastustajan jalkaan. Kurinpitodelegaatio katsoo, että tilanteesta ei ole aiheellista määrätä pelikieltoa.

Delegaatio on 110% oikeassa.
 
S

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Mazaa kirjoitti:
Tuo oli yhtä lähellä jalkapyyhkäisyä kuin TPS oli viime kauden liigamestaruutta.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että pelaajien välisessä kamppailutilanteessa Andersson ensin kampeaa mailallaan Petmania ylävartalosta taaksepäin. Samassa yhteydessä Petmanin vasen polvi/reisi osuu takaapäin Järvisen vasempaan jalkaa. Tilanteen seurauksena aiheutuu vastustajan hallitsematon kaatuminen jäähän. Kurinpitodelegaatio katsoo, että Petmanin jalan käyttämisessä tai jalan liikkeessä ei ole kyse säännössä 52 tarkoitetusta teosta. Petman ei jalallaan potkaise taikka iske Anderssonin jalkaan.

Kurinpitodelegaatio katsoo, että tilanteessa ei tapahdu säännöissä tarkoitettua jalkapyyhkäisyä, vaan keskinäiseen kamppailuun liittyvä sattumanvarainen osuminen vastustajan jalkaan. Kurinpitodelegaatio katsoo, että tilanteesta ei ole aiheellista määrätä pelikieltoa.

Delegaatio on 110% oikeassa.
Laajenna klikkaamalla
Hmm, Järvisen vasempaan jalkaa? Oikolukeeko noita kukaan ennen julkaisua?
 
K

Kari Tappio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Reippaat pojat
Eikös Petman saanut tuosta myös merkinnän kymppitiliin, vaikka siihen ei oikeasti ollut edes aihetta.

Tuomarit vielä tarkisti tämän tilanteen videolta. Helvetin hyvin vedetty.
 
H

Housley

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saipa, Ketterä, NY Rangers
Jalkapyyhkäisy (ashi barai) on kyllä aika vaaraton kamppailutekniikka jos ei kaatuile holtittomasti laidassa. V Petmanin tapauksessa tilanteessa ei näytä olevan oikein mitään vaarallista.
 
D

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
-One- kirjoitti:
Vastustajan piittaamaton vaarantaminen on sääntöjen mukaan edellytys pelikiellolle. Jos ei ole piittaamattomasti vaarantanut, ei tule matsiakaan.

Termillä haetaan siis sitä, että teon ei tarvitse olla tahallinen, mutta kuitenkin sellainen, että pelaaja olisi voinut sen välttää = piittaamattomuus.
Laajenna klikkaamalla
Niin.. sitten on se lievempi eli " vastustajan piittaava vaarantaminen ".
Petmanin tapaus nyt oli harmiton vahinko.. ehkä kakkosen arvoinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös