Ehdottomasti kyllä, toki sen tilanteen varmistamisen pitäisi todella olla nopea. Ettei minuuttitolkulla tutkita, niinkuin osassa maalitarkastamistilanteissa on käynyt
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita
- Viestiketjun aloittaja bozik
- Alkaa
- 2 289 451
- 15 532
Lisäksi saisi tuomareilla olla joku ”googlelinssi”, jonka voisi kypärästä taittaa silmän eteen, niin siirtymisissäkin säästettäisiin se minuutti. Tuomari saisi katsoa tilanteen yhden kerran uudelleen, ja sitten pitäisi tehdä päätös näkemänsä perusteella.
Ja ilman muuta samalla mahdollisuus peruuttaa tuomio. Nytkin Eemeli Suomella on ihan turha kymppi kuluttamassa kymppitiliä.
Toivottavasti tämä Tolvasen/Lähteenmäen tapaus otetaan nyt Liigassa kunnolla tarkasteluun jo ihan pelaajien turvallisuudenkin vuoksi, eikä vain lakaista tuttuun tyyliin maton alle. Kun tulevaisuudessa vastaavaa tapahtuu, pitäisi olla selkeä toimintaperiaate seuraavalle tilanteelle:
- Miten toimitaan kun vastustaja omalla toiminnallaan aiheuttaa maalivahdin varusteen irtoamisen.
Jos sieltä vähänkään ymmärrystä oikeudenmukaisuudelle löytyy, pitäisi tilanteessa vähintäänkin puhaltaa peli poikki.
Tässä tapauksessa Lähteenmäki lyö maalin edessä kolme kertaa Tolvasta varusteisiin jatkaen työntymistä maalille. Maila jää jumiin patjan väliin, jonka tempaistuaan suoja irtoaa.
Jalasvaara ei sitä Lähteenmäen mailaa patjan väliin laita, tämän luulisi MacRefinkin ymmärtävän.
- Miten toimitaan kun vastustaja omalla toiminnallaan aiheuttaa maalivahdin varusteen irtoamisen.
Jos sieltä vähänkään ymmärrystä oikeudenmukaisuudelle löytyy, pitäisi tilanteessa vähintäänkin puhaltaa peli poikki.
Tässä tapauksessa Lähteenmäki lyö maalin edessä kolme kertaa Tolvasta varusteisiin jatkaen työntymistä maalille. Maila jää jumiin patjan väliin, jonka tempaistuaan suoja irtoaa.
Jalasvaara ei sitä Lähteenmäen mailaa patjan väliin laita, tämän luulisi MacRefinkin ymmärtävän.
Askaisten Visa
Jäsen
Tässä tulee eteen mielestäni pieni ongelma, jota maalivahdit ovat joskus harrastaneet ja jotkut harrastavat yhä:
Tönäistään esim. maski itse tiukassa lähitilanteessa/maalinedusruuhkassa/ pois, jolloin tuomarin/tuomarien pitäisi olla melkoisen tarkkana, että mistä syystä maski lensi päästä.
Itse olen sitä mieltä, että maalivahdin kyllä pitäisi olla vastuussa siitä, että kamat pysyy päällä. Jos eivät pysy normaaleilla remmeillä, silloin on vika remmeissä, mutta asia korjaantuu vaihtamalla kiinnikkeet/tarrat yms. Yhä vastuu on maalivahdilla.
Itse en menisi pelaamaan edes höntsälätkää esim. löysällä kypärällä, joka voisi törmätessä/kaatuessa irrota päästä, vaikka remmi olisi auennut. Vastuu on mielestäni itselläni.
Ja ennen kuin joku saivartelee, ei, en tarkoittanut, että Tolvanen irrotti itse patjansa.
Ei laita Jalasvaara, mutta ei sitä laita Lähteenmäkikään siinä mielessä, mitä minä termillä ”laittaa” ymmärrän. Ja enempi mailan päätyminen patjan väliin on Jalasvaaran tekosia kuin Lähteenmäen.
Noo, olis se voinut paremminkin mennä Kovalta. Mun makuuni aivan liika sai rikkoa. Estämiset ja roikkumiset meni pääosin läpi, korkeat mailat vihellettiin melkein kaikki. Kirsikkana kakun päällä ne pari kiekottoman kolaamista, joista jälkimmäinen johti ottelun ratkaisu maaliin. Komea taklaus, mutta kiekottomaan. Ei siis mikään Kova katastrofi, mutta ei mikään kiitettäväkään tuomari suoritus.
vastaantulija
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Määrätietoisesti HPK
Linjatuomari Pasi Nieminen tuomitsi tänään Hämeenlinnassa 600. ottelunsa liigassa. Hän oli Henri Tukian ohella toinen, joka tähän määrään on yltänyt.
Pelin jälkeen kuulutettiin, että tämä oli sitten Niemisen viimeinen peli liigassa ja hän siirtyy Mestikseen. Tällaista kuulutusta on kyllä toisinaan kaivannutkin pelin jälkeen, mutta tässähän oli nyt kyse siitä, että Nieminen siirtyy viheltämään päätuomarina Mestistä.
Pelin jälkeen kuulutettiin, että tämä oli sitten Niemisen viimeinen peli liigassa ja hän siirtyy Mestikseen. Tällaista kuulutusta on kyllä toisinaan kaivannutkin pelin jälkeen, mutta tässähän oli nyt kyse siitä, että Nieminen siirtyy viheltämään päätuomarina Mestistä.
Ehkä tuo linjatuomarin homma on Niemisen osalta ns. nähty... :)
Hieno oli nähdä, kun molemmat joukkueet kävivät onnittelemassa Niemistä. Hyvä Liiga!
https://www.jatkoaika.com/Uutiset/Nuorten-MM-finaalissa-suomalainen-päätuomarikaksikko/218824
Tänään U20-finaalissa suomalaiset päätuomarit, Kristian Vikman ja Lassi Heikkinen!
Tänään U20-finaalissa suomalaiset päätuomarit, Kristian Vikman ja Lassi Heikkinen!
Joskus kyllä ihmettelee että millä kriteereillä noita tuomareita tuonne kisoihin lähetellään? Kristian Vikman on ylivoimaisesti kolmen huonoimman tuomarin joukossa koko liigassa ja nyt mies viheltää MM-finaalissa? Onko kansainvälinen taso tosiaan niin huono, että Weakman on paras tarjolla olevista?
Suosittelen katsomaan sen finaalin. Teeppä sitten päätös miten päin prinkkalaa ne äijät siellä vetää. Voit sitten vertailla Liigassa tapahtuviin samojen miesten suorituksiin. Sille nyt ei vain voi mitään, kun Rönni linjailee ihan omaa linjaansa ja tämä näkyy kentällä. Se ei tarkoita, että nuo tuomarit tuolla ei osaisi viheltää tai näkisi rikkeitä. Suomalaiset tuomarit on KV peleissä olleet jo pitkään erittäin arvostetussa roolissa juurikin sen takia, että päästessään viheltämään IIHF:n säännöillä ja linjauksilla niin ne on viheltäneet niin hyvin. Mystisesti myös ne pelaajat siellä kentällä oppii nopeasti, että mitä saa ja ei saa tehdä. Tänään tosin otti molemmat joukkueet pronssiottelussa pari estämisjäähyä, mitkä oli täysin linjan mukaisia, mutta eihän niitä nyt missään Liigassa vihelletä.
Uramalta tossa U20-finaalin tauolla ihan fiksua puhetta muuten, mutta että tuomarin pitäis huutaa "head" kun on osumassa päähän? Anteeks mitä!? Tai "back" kun on tulossa selkään!?
Ja vielä todetaan että pelinopeus on noussu ja tilanteet tulee nopeasti... hohhoijaa mitä höpinää.
Ja vielä todetaan että pelinopeus on noussu ja tilanteet tulee nopeasti... hohhoijaa mitä höpinää.
I own your face
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans
Tuli jo kehuttua Vikman-Heikkinen kaksikkoa MM-finaalissa, mutta sitten totaali housuunpaskominen lopussa näiltä sankareilta ja Venäjältä jäi tasoitusmaali saamatta.
Olikohan niille jäänyt Liiga-moodi päälle eli lopussa ei vihelletä yhtään mitään kun "ei haluta ratkoa pelejä", mutta onhan tuokin sitä ratkomista omalla tavallaan kun Venäjältä jäi päivänselvä kahden miehen ylivoima saamatta? Ehkä se olisi tuottanut tasoituksen, ehkä ei, mutta persiilleen veti tuomarit lopun.
Purkan Jauhaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Jos puhut siitä kiekko katsomoon tilanteesta, niin sehän meni täysin oikein.
Ai, sinä uskot Rönnin antamaa lausuntoa?
Siinä tapauksessa minulla olisi sinulle silta myytävänä. Laitan yksityisviestiä mihin ohjaat rahat.
Rönnin lausunto oli puutaheinää (varmaankin väärinkäsitys) mutta tuomio meni oikein, kamera oli kentän puolella.
Tuomarit olivat loistavia, ja toivottavasti tästä herää keskustelua ja joku kysyy vaikka Rönniltä ja Kallioniemeltä että mitä tykkäsivät finaalin tuomarilinjasta, miksi Liigassa ei vihelletä tuolla linjalla ja koska aletaan?
Et usko miten monesti ehtii tuomari huutaa pelissä, ÄLÄ tai EI SELKÄÄN jos on vaan pelissä hereillä ja tilanteen tasalla.
Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi
Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!
Nyt on liigan sivuilla tarkka selostus siitä eriskummallisesta tilanteesta, jossa Ässät sai maalin viime perjantaina Lahdessa
Käytännössä siis kyseessä oli lopulta tuomarien inhimillinen erehdys. Yksikään tuomari ei huomannut (eikä muuten huomannut myöskään esimerkiksi Telian selostaja), että Tolvasen patja irtosi. Ja se irtosi sellaisella hetkellä, kun kiekko oli kulmauksessa, eli välitöntä maalintekotilannetta ei ollut joten tällöin peli olisi pitänyt viheltää poikki varusteen korjaamisen takia. Mutta koska kukaan ei huomannut asiaa, ja kiekko oli alle kymmenen sekuntia myöhemmin maalissa, niin se oli sitten enää myöhäistä.. säännöt eivät sellaista maalin hylkäämisen perustetta tunne
Asiasta vatvomisen sen enempää tekee toki tarpeettomaksi se, että Pelsut voittivat ottelun..
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy