Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[BlackWolf]

Ymmärrän pointin, mutta eihän tuo erotuomaritoimintaa paranna jos tuomareiden pitää seurata pelin lisäksi sitä että mistä, miten, kuinka, kuinka kovaa, mistä kulmasta, mihin kulmaan, mistä päin jne.

Ei tokikaan, eikä se ole tuomarin tehtävä muutenkaan, vaan tuomita rikkeistä jäähyt. Tuo Uraman kommentti oli vastuun ulkoistamista pelaajilta tuomareille. Kerroin vain sen, että oikeasti pelaajista välillä näkee, että nyt menee ketuiksi ja siihen ehtii jopa reagoida kentällä. Se onko siitä ollut ikinä mitään apua on taas toinen tarina ja sitähän on sinällään vaikea sanoa, koska jos se pelaaja ei sitten aja esim. selkään, niin eihän me voida tietää olisiko se ajanut jos ei olisi huutanut.

 

[Kellukkeet]

Tuomarin tehtävä on palvella peliä. Se on pelille parasta, jos saa vaikka huutamalla estettyä rangaistavan teon. Ei sitä kautta voi toki vastuuta rikkeistä siirtää lainkaan tuomarin niskaan.

Taklaajalla on vastuu, taklattavalla on vastuu. Tuomarilla ei ole. Tuomari voi silti auttaa molempia oman vastuunsa noudattamisessa jos ehtii. Tällaisesta kommunikaatiosta erottaa huipputuomarin hyvistä tuomareista.

 

[haepis]

Nyt on ainakin linjattu, että jos patja irtoaa syystä tai toisesta niin peli tulisi viheltää poikki

...ellei kyseessä ole välitön maalintekotilanne.

 

[I own your face]

Vikman-Luoma-aho kaksikko suoriutui varsin mallikkaasti Pelicans-HPK matsissa. Ero oli kuin yöllä ja päivällä Kaukokari-Kova/Boman-Kova pareihin verrattuna. Virheitä sattuu joka pelissä aina, mutta tärkeintä ettei linja/linjattomuus suosi toista joukkuetta.

 

[Janatuine]

HIFK - SaiPa åsten jarrutti lumet Saipan veskan silmille ja aloitus keskialueelle. Milä sääntökohta tukee tuomariston päätöstä?

 

[Mortal]

Eilisessä Ilves-Sport ottelussa Riska veti poikittaisella maalille nousevaa Robert Leinoa, joka kaatui Steenin päälle. Leinolle 2min estämisestä.

Usein vihelletään näin päin - tukeeko tätä sääntökirja vai onko tämä jotain alitajuista maalivahdin suojelemista tuomareilta?

 

[-One-]

Eilisessä Ilves-Sport ottelussa Riska veti poikittaisella maalille nousevaa Robert Leinoa, joka kaatui Steenin päälle. Leinolle 2min estämisestä.

Usein vihelletään näin päin - tukeeko tätä sääntökirja vai onko tämä jotain alitajuista maalivahdin suojelemista tuomareilta?

Sääntökirja sanoo näin:

iii. Jos hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajaa painetaan, työnnetään tai rikotaan vastustajan toimesta siten, että hän joutuu kontaktiin maalivahdin kanssa, tällaista tilannetta ei katsota hyökkäävän kenttäpelaajan aiheuttamaksi edellyttäen, että hän on kohtuudella yrittänyt välttää kontaktin syntymistä maalivahdin kanssa.

Olennaista on tuo lopussa mainittu "kohtuudella yrittänyt välttää kontaktin", joka jättää tuomarille paljon tulkinnanvaraa. Idea säännössä tietysti on, että hyökkäävä pelaaja ei voi käyttää hyväkseen takaapäin tulevaa painetta, vaan aina pitää yrittää kaikkensa ettei törmäisi maalivahtiin.

Leinon tilanne meni mielestäni väärin eilen, koska Riska työnsi Leinoa sen verran merkittävästi takaapäin, että Leino ei sen seurauksena pystynyt tekemään enää mitään estääkseen kontaktin. Mutta nuo on toki vaikeita asioita livetilanteessa katsoa, ja luulen että tuomarit alitajuisesti (tai ohjeistettuna) epäselvissä tilanteissa mieluummin kallistuvat maalivahdin suojelun kannalle.

 

[axe]

HIFK - SaiPa åsten jarrutti lumet Saipan veskan silmille ja aloitus keskialueelle. Milä sääntökohta tukee tuomariston päätöstä?

Niin, tuomarihan on ollut aika hellämielinen tuossa, koska SÄÄNTÖ 168 - i - 4. tarjoaa pienen rangaistuksen (2 min) "Hyökkäävälle kenttäpelaajalle, joka jarruttaa jäähileet maalivahdin päälle".

 

[Janatuine]

Niin, tuomarihan on ollut aika hellämielinen tuossa, koska SÄÄNTÖ 168 - i - 4. tarjoaa pienen rangaistuksen (2 min) "Hyökkäävälle kenttäpelaajalle, joka jarruttaa jäähileet maalivahdin päälle".

Tämä juuri. Mun mielestä tuommoista keskialueelle siirtoa säännöt ei tunne

 

[BlackWolf]

Tämä juuri. Mun mielestä tuommoista keskialueelle siirtoa säännöt ei tunne

Ei tunne ei. Joku iänikuinen Seppo Mäkelä linjaus joka se vain jatkaa elämistään joidenkin tuomarien pääkopassa.

 

[MacRef]

Laitetaan tähän ketjuun, vaikka ei ehkä varsinaisesti tähän kuulu. Ja toisaalta voi kuulua vahvastikin. Liigan sivujen seurannan mukaan Oulussa ei eilisessä Kärpät - Ilves -pelissä ollut jatkoajalla muita tilastomerkintöjä kuin viimeisellä sekunnilla tullut maali. Silti, jos nyt oikein laskin videoklipistä, molemmilla oli neljä kenttäpelaajaa maalin syntyessä ja jo tovin ennen sitäkin. Mitähän tuolla oikein tapahtui? Vai onko minulta mennyt jotain totaalisen ohi koskien jatkoajan pelaajamääriä?

 

[Kellukkeet]

Laitetaan tähän ketjuun, vaikka ei ehkä varsinaisesti tähän kuulu. Ja toisaalta voi kuulua vahvastikin. Liigan sivujen seurannan mukaan Oulussa ei eilisessä Kärpät - Ilves -pelissä ollut jatkoajalla muita tilastomerkintöjä kuin viimeisellä sekunnilla tullut maali. Silti, jos nyt oikein laskin videoklipistä, molemmilla oli neljä kenttäpelaajaa maalin syntyessä ja jo tovin ennen sitäkin. Mitähän tuolla oikein tapahtui? Vai onko minulta mennyt jotain totaalisen ohi koskien jatkoajan pelaajamääriä?

Yleisesti rangaistus aiheuttaa vajaalukuisuuden.

59:17	#57 Jarkko Parikka 2 min kampitus

Kun joukkueella ei voi olla kolmea kenttäpelaajaa vähemmän ja jatkoaika pelataan 3v3, täytyy jatkoajalla yv pelata 4v3. Jäähyn päättyessä on tultava tasalukuisiksi, joilloin siis pelataan 4v4. Seuraavalla katkolla jatketasn 3v3. Tällä kertaa taisi maali tulla vain ensin.

 

[MacRef]

Yleisesti rangaistus aiheuttaa vajaalukuisuuden.

59:17	#57 Jarkko Parikka 2 min kampitus

Kun joukkueella ei voi olla kolmea kenttäpelaajaa vähemmän ja jatkoaika pelataan 3v3, täytyy jatkoajalla yv pelata 4v3. Jäähyn päättyessä on tultava tasalukuisiksi, joilloin siis pelataan 4v4. Seuraavalla katkolla jatketasn 3v3. Tällä kertaa taisi maali tulla vain ensin.

Juu, tuon huomasin, mutta en uskonut koko jatkoaikaa pelatun ilman katkoja. Ei hirmu yleistä kuitenkaan, vaikkakin mahdollista. Tuo toki selittää tuon. Eli ei katkoja jatkoajalla. Kiitos.

 

[benicio]

Tuomarit olivat loistavia, ja toivottavasti tästä herää keskustelua ja joku kysyy vaikka Rönniltä ja Kallioniemeltä että mitä tykkäsivät finaalin tuomarilinjasta, miksi Liigassa ei vihelletä tuolla linjalla ja koska aletaan?

Hiljaiseksi veti paluu liigan pariin kun nuorten kisoissa oli katsellut jopa nollatoleranssia lähennellyttä tuomarilinjaa. Tai siis että vihellettiin sääntökirjan mukaan. Jyp-Lukko-pelissä oli heti ensimmäisessä erässä varmaan kymmenen tilannetta joista olisi vihelletty nuorten kisoissa jäähy, ihan molemmilla joukkueilla. Tai vaikea niitä on sieltä erotella, kun estäminen on niin kiinteä osa puolustuspeliä, mutta heti alussa oli parikin aivan härskiä kiekkoa tavoittelevan estämistä joita ei vihelletty. Samaten mailan käyttö täysin häikäilemätöntä. Jäähyt tulee sitten kaatumisista ja korkeista mailoista.
Taisi olla Tepsin peli jossa hyökkääjä teki pakin syleilyssä teatraalisen paikallaanluistelunäytöksen, josta tuomari sitten lopulta vihelsi jäähyn. Surkeuden olisi oikeastaan kruunannut filmausjäähy, mutta onhan se aika perustavaa laatua oleva ongelma että jäähyjä pitää korostaa että pilli soi.

Jonkun tutkivan journalistin pitäisi oikeasti tehdä videokooste jostain liigapelistä ja ottaa Rönni ite selittämään, miksei Liigassa noudateta jääkiekon sääntöjä. Ja samalla voisi kysyä, että paranisiko tuote jos alettaisiin noudattaa sääntöjä. Ihan oikeasti saatana.

 

[Finlandi_36]

Kehittämisidea on.. Eli Kova niin nopeasti vittuun tuolta tuomaritoiminnasta.. Tänään ollut aivan pihalla Vaasassa

 

[Nati]

Sport - TPS tuomarit aivan luokattomia.

 

[Aihio]

Tänään Kärpät - Tappara pelissä hyvää tuomarointia. Mailahäirinnässä tarkka linja ! Tätä lisää.

 

[Torsti]

Tänään Kärpät - Tappara pelissä hyvää tuomarointia. Mailahäirinnässä tarkka linja ! Tätä lisää.

Kolmannessa vähän lipsui, siellä meni selkeää kampitus ta ja veskarin hanskaan lyömistä läpi. Mutta pääosin alun tiukka linja vähensi halonhakkuuta ja rikollista, takaapäin suoritettua mailapuolustamista.
Jatkoon

 

[Walkin]

Tänään Kärpät - Tappara pelissä hyvää tuomarointia. Mailahäirinnässä tarkka linja ! Tätä lisää.

Katsoin sivusilmällä peliä minkä pystyin ja pakko myöntää, että ainakin siinä avauserässä huomio kiinnittyi tähän. Kysymys kuuluukin, että miksi ei voida olla tarkkoja aina? Paljon parempi noin kuin, että sallitaan se mailalla koukkuminen ja kahvaaminen ja kaikki estäminen.

 

[Kiuru]

Resurssikysymys ammattituomarit on, jos ajatellaan, että liigan nykyiset tuomarit (20+23) saisivat kaikki liigan pelaajankeskipalkan (75k) tai mediaanipalkan (55k) verran rahaa kaudessa, niin menoja olisi seuraavasti:
Mediaanin mukaan, 2,365 miljoonaa euroa kaudessa (157k per seura)
Keskipalkan mukaan, 3,225 miljoonaa euroa kaudessa (215k per seura)

Jos ajatellaan taas että vain päätuomarit pitäisi olla ammattilaisia ja niitä olisi nykyinen määrä (20) lukemat olisivat seuraavat:
Mediaanin mukaan, 1,1 miljoonaa euroa kaudessa (73k per seura)
Keskipalkan mukaan, 1,5 miljoonaa euroa kaudessa (100k per seura)

Toki ammattituomareilla käytännössä pelimääriä per tuomari voitaisiin nostaa niin tuomareiden määrällinen tarve olisi pienempi, joka tapauksessa ja ainakin tähän asti liigaa hallinnoivat joukkueet eivät ole siihen halunneet resursseja panostaa. Itse kyllä panostaisin jos saisin päättää, sillä uskon, että hyvät vaikutukset näkyisivät suhteellisen nopeastikin.

Minua ihmetyttää miksei ammattituomareista ja heidän mahdollistamisesta liigaan puhuta enemmän, voi olla että laskuissani on virheitä (jotka aiemmin nopeasti tein) mutta mikäli ei ole karmeita niin nuo laskut osoittavat, ettei yksittäiselle seuralla tuo olisi mikään merkittävä lisäkustannus.

Puuntakaa podcastin viime jaksossa oli vieraana tuomari Sakari Suominen ja aiheesta keskusteltiin aika paljonkin ja siitä miten ammattilaisuus nostaisi nykyisten tuomareiden tasoa kun ei tarvitsisi muuhun keskittyä. Linkki vie Spotify ja puuntakaa podcastiin, jossa vieraana oli Sakari Suominen. Haastattelu alkaa 48.08. https://open.spotify.com/episode/7maBOERzEvwcE7EhI8a7fh?si=KIJ1wYFhQJiZpsXjXD6tzA

 

[Itäpuu]

Minua ihmetyttää miksei ammattituomareista ja heidän mahdollistamisesta liigaan puhuta enemmän, voi olla että laskuissani on virheitä (jotka aiemmin nopeasti tein) mutta mikäli ei ole karmeita niin nuo laskut osoittavat, ettei yksittäiselle seuralla tuo olisi mikään merkittävä lisäkustannus.

Puuntakaa podcastin viime jaksossa oli vieraana tuomari Sakari Suominen ja aiheesta keskusteltiin aika paljonkin ja siitä miten ammattilaisuus nostaisi nykyisten tuomareiden tasoa kun ei tarvitsisi muuhun keskittyä. Linkki vie Spotify ja puuntakaa podcastiin, jossa vieraana oli Sakari Suominen. Haastattelu alkaa 48.08. https://open.spotify.com/episode/7maBOERzEvwcE7EhI8a7fh?si=KIJ1wYFhQJiZpsXjXD6tzA

Itse olen vakuuttunut, että tuomarien taso ei ole ongelma. Ongelma on liigan linjaus suhteellisen sallivasta linjasta. Tämä johtaa enempään rikkomiseen, mikä johtaa sekaviin tulkintoihin. Ratkaisu: tiukka linja, kaikki pois. Tämä johtaa mailankäytön, kiinnipitämisen ja estämisen loppumiseen, mikä johtaa selkeään ja helppoon tuomarityöskentelyyn. Todella yksinkertainen, halpa, ja kaikkia palveleva yhtälö. Saa käyttää.

 

[Kiuru]

Itse olen vakuuttunut, että tuomarien taso ei ole ongelma. Ongelma on liigan linjaus suhteellisen sallivasta linjasta. Tämä johtaa enempään rikkomiseen, mikä johtaa sekaviin tulkintoihin. Ratkaisu: tiukka linja, kaikki pois. Tämä johtaa mailankäytön, kiinnipitämisen ja estämisen loppumiseen, mikä johtaa selkeään ja helppoon tuomarityöskentelyyn. Todella yksinkertainen, halpa, ja kaikkia palveleva yhtälö. Saa käyttää.

Kannattaa kuunnella tuo Sakari Suomisen haastattelu siinä hän avautuu haasteista mitä puoliammattilaisuus tuo ja siitä, miten ei voi keskittyä siihen mistä oikeasti tykkää. Hyviä tuomareita on muun muassa vaikea sitouttaa toimintaan, kun ammatikseen vain harva Suomessa voi tuota tehdä.

 

[Itäpuu]

Kannattaa kuunnella tuo Sakari Suomisen haastattelu siinä hän avautuu haasteista mitä puoliammattilaisuus tuo ja siitä, miten ei voi keskittyä siihen mistä oikeasti tykkää. Hyviä tuomareita on muun muassa vaikea sitouttaa toimintaan, kun ammatikseen vain harva Suomessa voi tuota tehdä.

Onhan se varmasti haastava. Toisaalta ammatti, jossa työtehtävät loppuvat n 50 vuotiaana, jos ei allekin, ei myöskään välttämättä houkuta. Jostain pitäisi keksiä vielä 15 vuotta työuraa, eikä kaikista voi tulla Arto I. tai Jyri R.

 

[I own your face]

Pelicans - Saipa, huikeaa tuomarityöskentelyä jälleen kerran! Pelicansin hallintaa lähes koko matsi ja jäähyt 4-3 kotijoukkueelle.
Boman - Levonen kaksikon työskentelyn kruunaa jatkoaika, jossa Aaltonen kaadetaan rikkeen arvoisesti, ei jäähyä ja SaiPa kuittaa läpiajosta 1-2 voiton.

SaiPa tekee maalin

SaiPa tekee maalin

videos.liiga-services.telia.fi

 

[McTorso]

Tänään Raumalla Pajula vihelsi jostain syystä pelin poikki Kärppien tehdessä 0-2 johtomaalia. Maalihan siitä tosiaan tuli, mutta Pajula oli pilliinsä jo puhaltanut syystä, jota kukaan muu kuin hän, ei tiedä. Eipä se Pajula siinä sitten muuta kuin naureskellen jatkoi eteenpäin. Hämmentävä äijä!

Ymmärrän minä, että virheitä tulee. Ymmärrän minä, ettei linja voi olla mieleiseni. Sitä en ymmärrä, mikseivät tuomarit joudu koskaan vastuuseen aivan tolkuttomasta virheestä. Käänteentekevä, täydellinen munaus, pitäisi palkita muutaman pelin tuomitsemiskiellolla. Vaikka olen positiivisen pedagogiikan kannattaja ja toteuttaja, luulen, että keppi toimisi joidenkin tuomareiden kohdalla aika hyvin.