Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Itäpuu]

Kannattaa kuunnella tuo Sakari Suomisen haastattelu siinä hän avautuu haasteista mitä puoliammattilaisuus tuo ja siitä, miten ei voi keskittyä siihen mistä oikeasti tykkää. Hyviä tuomareita on muun muassa vaikea sitouttaa toimintaan, kun ammatikseen vain harva Suomessa voi tuota tehdä.

Onhan se varmasti haastava. Toisaalta ammatti, jossa työtehtävät loppuvat n 50 vuotiaana, jos ei allekin, ei myöskään välttämättä houkuta. Jostain pitäisi keksiä vielä 15 vuotta työuraa, eikä kaikista voi tulla Arto I. tai Jyri R.

 

[I own your face]

Pelicans - Saipa, huikeaa tuomarityöskentelyä jälleen kerran! Pelicansin hallintaa lähes koko matsi ja jäähyt 4-3 kotijoukkueelle.
Boman - Levonen kaksikon työskentelyn kruunaa jatkoaika, jossa Aaltonen kaadetaan rikkeen arvoisesti, ei jäähyä ja SaiPa kuittaa läpiajosta 1-2 voiton.

SaiPa tekee maalin

SaiPa tekee maalin

videos.liiga-services.telia.fi

 

[McTorso]

Tänään Raumalla Pajula vihelsi jostain syystä pelin poikki Kärppien tehdessä 0-2 johtomaalia. Maalihan siitä tosiaan tuli, mutta Pajula oli pilliinsä jo puhaltanut syystä, jota kukaan muu kuin hän, ei tiedä. Eipä se Pajula siinä sitten muuta kuin naureskellen jatkoi eteenpäin. Hämmentävä äijä!

Ymmärrän minä, että virheitä tulee. Ymmärrän minä, ettei linja voi olla mieleiseni. Sitä en ymmärrä, mikseivät tuomarit joudu koskaan vastuuseen aivan tolkuttomasta virheestä. Käänteentekevä, täydellinen munaus, pitäisi palkita muutaman pelin tuomitsemiskiellolla. Vaikka olen positiivisen pedagogiikan kannattaja ja toteuttaja, luulen, että keppi toimisi joidenkin tuomareiden kohdalla aika hyvin.

 

[Vlade]

Pelicans - Saipa, huikeaa tuomarityöskentelyä jälleen kerran! Pelicansin hallintaa lähes koko matsi ja jäähyt 4-3 kotijoukkueelle.
Boman - Levonen kaksikon työskentelyn kruunaa jatkoaika, jossa Aaltonen kaadetaan rikkeen arvoisesti, ei jäähyä ja SaiPa kuittaa läpiajosta 1-2 voiton.

SaiPa tekee maalin

SaiPa tekee maalin

videos.liiga-services.telia.fi

Tarkoitatko nyt että jos toinen joukkue hallitsee peliä niin alakynnessä olevalle joukkueelle tulisi viheltää olemattomia jäähyjä, vai mitä oikein haet takaa? Tuomarityöskentely Lahessa oli tänään hyvää eikä mistään pitäisi olla valittamista. Tuossa linkkaamassasi klipissäkään ei mitään rikettä tapahdu vaan Aaltonen kaattuu oman pyörähdyksensä seurauksena.

 

[haepis]

Tarkoitatko nyt että jos toinen joukkue hallitsee peliä niin alakynnessä olevalle joukkueelle tulisi viheltää olemattomia jäähyjä, vai mitä oikein haet takaa? Tuomarityöskentely Lahessa oli tänään hyvää eikä mistään pitäisi olla valittamista. Tuossa linkkaamassasi klipissäkään ei mitään rikettä tapahdu vaan Aaltonen kaattuu oman pyörähdyksensä seurauksena.

Tuossa klipissähän ei näy, pitikö Jalonen Aaltosen housunreunasta kiinni vai ei. Se on mahdollista, mutta tuon klipin perusteella ei myöskään tuomarin päätä voi vadille lyödä.

Altavastaaja voi pelata puhtaasti ja hallitseva joukkue voi ottaa tyhmiä jäähyjä. Pelin hallinta ei kerro ottelun jäähymääristä yhtään mitään eikä toisinpäin.

 

[MacRef]

Ymmärrän minä, että virheitä tulee. Ymmärrän minä, ettei linja voi olla mieleiseni. Sitä en ymmärrä, mikseivät tuomarit joudu koskaan vastuuseen aivan tolkuttomasta virheestä. Käänteentekevä, täydellinen munaus, pitäisi palkita muutaman pelin tuomitsemiskiellolla. Vaikka olen positiivisen pedagogiikan kannattaja ja toteuttaja, luulen, että keppi toimisi joidenkin tuomareiden kohdalla aika hyvin.

Tuomarihommissa on ainakin ennen ollut käytäntö, että sääntövirheen (siis tehnyt ratkaisun, joka ei sääntöjen mukaan ole mahdollinen) vuoksi onkin joutunut hetkeksi hyllylle. En osaa sanoa, onko liigassa ennen ja tai nykyään tuota käytössä.

Arvaan kuitenkin, että jos onkin, niin ei niitä hyllytyksiä julkisesti kerrota, joten mistäs me tiedetään, jos joku on virheensä vuoksi hyllylle hetkeksi joutunut.

Näkemyksesi on muuten mielenkiintoinen. Yksi virhe pelissä, niin muutama peli siitä sitten hyllyä. Päteekö sama pelaajiin ja maalivahteihin? Veskari hörppää totaalisesti, täydellinen munaus, joka pitäisi palkita muutaman pelin katsomokokemuksella? Tai hyökkääjä, joka läpiajossa ei saa laukaustaan edes maalia kohti, täydellinen pelin lopputulokseen vaikuttava munaus, muutaman pelin katsomokokemus tuosta?

 

[McTorso]

Näkemyksesi on muuten mielenkiintoinen. Yksi virhe pelissä, niin muutama peli siitä sitten hyllyä. Päteekö sama pelaajiin ja maalivahteihin? Veskari hörppää totaalisesti, täydellinen munaus, joka pitäisi palkita muutaman pelin katsomokokemuksella? Tai hyökkääjä, joka läpiajossa ei saa laukaustaan edes maalia kohti, täydellinen pelin lopputulokseen vaikuttava munaus, muutaman pelin katsomokokemus tuosta?

Läpiajossa epäonnistuminen ei ole poikkeuksellista. Maalivahdin hörppäys ei ole poikkeuksellista. Kuitenkin, jos samalle pelaajalle näitä liian usein tapahtuu, voi seurauksena hyvinkin olla katsomokomennus. Myös tuomarit tekevät virheitä. Valtaosa niistä ei ole poikkeuksellisia, vaan pelin nopeudesta johtuvia virhearvioita. Jos tällaisia virheitä tulee samalle tuomarille liian usein, voisi seurauksena hyvinkin olla katsomokomennus.

Sitten päästään ihan emämunauksiin, kuten Pajulan eilinen täysin käsittämätön pelin poikki viheltäminen. Minusta tuollaisesta voisi hyvin tulla toimitsijakieltoa siinä missä pelaajalle holtittomasta taklauksesta. Äläkä nyt käsitä väärin. En ole sitä mieltä, että tuomariyhteisöä pitäisi johtaa autoritäärisesti rangaistusten kautta. Kannustus, ohjaus ja koulutus ovat varmasti se paras tapa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tuomareita voisi vastuuttaa rajatuissa määrin myös kepillä. Uskon aidosti, että moninaisella palautteella tuomarit kehittyisivät paremmin.

 

[MacRef]

Läpiajossa epäonnistuminen ei ole poikkeuksellista. Maalivahdin hörppäys ei ole poikkeuksellista. Kuitenkin, jos samalle pelaajalle näitä liian usein tapahtuu, voi seurauksena hyvinkin olla katsomokomennus. Myös tuomarit tekevät virheitä. Valtaosa niistä ei ole poikkeuksellisia, vaan pelin nopeudesta johtuvia virhearvioita. Jos tällaisia virheitä tulee samalle tuomarille liian usein, voisi seurauksena hyvinkin olla katsomokomennus.

Sitten päästään ihan emämunauksiin, kuten Pajulan eilinen täysin käsittämätön pelin poikki viheltäminen. Minusta tuollaisesta voisi hyvin tulla toimitsijakieltoa siinä missä pelaajalle holtittomasta taklauksesta. Äläkä nyt käsitä väärin. En ole sitä mieltä, että tuomariyhteisöä pitäisi johtaa autoritäärisesti rangaistusten kautta. Kannustus, ohjaus ja koulutus ovat varmasti se paras tapa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tuomareita voisi vastuuttaa rajatuissa määrin myös kepillä. Uskon aidosti, että moninaisella palautteella tuomarit kehittyisivät paremmin.

Kyllä kunnon hörppyä tai oikeastaan sitäkin, että ammattipelaaja ei onnistu laukomaan avopaikasta kiekkoa maalia kohden (vaikka sitä usein tapahtuukiin), voi pitää emämunauksena. Mielestäni ihan vastaavana, kuin jos tuomarille sattuu aivopieru ja hän puhaltaa pelin poikki ilman syytä ja/tai hätäisesti. Mielestäsi yksittäisistä emämunauksista vain tuomaria pitäisi hyllyttää?

Korostuuko tuomarin yksittäinen emämunaus pelaajien tai maalivahtien emämunauksiin sen vuoksi, että niitä loppupeleissä sattuu sen verran harvoin vai miksi meistä niin useat haluavat korostaa tuomareiden emämunauksia muiden kentällä olevien munauksiin nähden?

Kerro vielä - olet sitä mieltä, että tuomarin yksittäinen emämunaus pitäisi johtaa hyllylle. Pelaajien osalta taas vasta useampi emämunaus johtaisi katsomoon. Pystytkö ajattelemaan sellaisen pelaajan tai maalivahdin yksittäisen emämunauksen, jonka mielestäsi tulisi johtaa muutaman pelin poppariosastolle? Ei siis pelikieltoon vaan poppareille joukkueen (eli valmentajan) toimesta.

 

[McTorso]

Mielestäsi yksittäisistä emämunauksista vain tuomaria pitäisi hyllyttää?

Ei. Tuomareita pitäisi pystyä hyllyttämään siinä missä pelaajiakin.

Korostuuko tuomarin yksittäinen emämunaus pelaajien tai maalivahtien emämunauksiin sen vuoksi, että niitä loppupeleissä sattuu sen verran harvoin vai miksi meistä niin useat haluavat korostaa tuomareiden emämunauksia muiden kentällä olevien munauksiin nähden?

Ei. Jos suhteutetaan tuomareiden ja pelaajien määrä, uskoisin, että munausten määrässä ei suurta eroa ole. Toki munaus on määrittelykysymys ja koko vertailu pelaajien ja tuomareiden välillä täysin absurdi.

Kerro vielä - olet sitä mieltä, että tuomarin yksittäinen emämunaus pitäisi johtaa hyllylle. Pelaajien osalta taas vasta useampi emämunaus johtaisi katsomoon. Pystytkö ajattelemaan sellaisen pelaajan tai maalivahdin yksittäisen emämunauksen, jonka mielestäsi tulisi johtaa muutaman pelin poppariosastolle? Ei siis pelikieltoon vaan poppareille joukkueen (eli valmentajan) toimesta.

Kyllä pelaajan yksittäinen emämunaus voi johtaa penkkikomennukseen. Näin pitäisi olla myös tuomareiden kohdalla.

 

[MacRef]

Kyllä pelaajan yksittäinen emämunaus voi johtaa penkkikomennukseen. Näin pitäisi olla myös tuomareiden kohdalla.

Kertoisitko vielä esimerkin, mikä olisi sellainen yksittäinen munaus, joka mielestäsi aiheuttaisi pelaajan penkityksen muutamaksi peliksi? Maalivahdin hörppy ei sellainen aiemman viestisi mukaan ole, ei myöskään se, että hyökkääjä ei osaa laukoa kiekkoa avopaikastakaan kohti maalia. Tuomareiden kohdalla sellaiseksi olet jo kertonut, jos tuomari viheltää pelin väärin poikki tilanteessa missä toisella joukkueella on maalintekotilaisuus. Kiinnostaa tietää, mikä olisi mielestäsi sellainen yksittäinen virhe joukkueen jäsenelle, jolla saisi saman seurauksen kuin tuomari edellä kuvatussa virheessä.

 

[McTorso]

Kertoisitko vielä esimerkin, mikä olisi sellainen yksittäinen munaus, joka mielestäsi aiheuttaisi pelaajan penkityksen muutamaksi peliksi? Maalivahdin hörppy ei sellainen aiemman viestisi mukaan ole, ei myöskään se, että hyökkääjä ei osaa laukoa kiekkoa avopaikastakaan kohti maalia. Tuomareiden kohdalla sellaiseksi olet jo kertonut, jos tuomari viheltää pelin väärin poikki tilanteessa missä toisella joukkueella on maalintekotilaisuus. Kiinnostaa tietää, mikä olisi mielestäsi sellainen yksittäinen virhe joukkueen jäsenelle, jolla saisi saman seurauksen kuin tuomari edellä kuvatussa virheessä.

Kuten kerroin, mielestäni pelaajien ja tuomareiden vertailu tässä asiassa on absurdia. Valmentaja katsoo kokonaisuutta, jollekin pelaajalle penkitys yksittäisestä munauksesta voi olla herkemmässä kuin toiselle pelaajalle. Tästä syystä vertasinkin hypoteettista tuomarin emämunauksesta tulevaa toimitsijakieltoa pelaajan holtittomasta taklauksesta tulevaan pelikieltoon. Yhtäkaikki, en ymmärrä tarvettasi vertailla pelaajia ja tuomareita, sillä sen verran erilaiset toimenkuvat heillä on. Mitä tulee ammatilliseen kehitykseen, minusta molemmilla osapuolilla pitäisi kehittymisen tukena olla kannustuksen ja ohjauksen lisäksi myös vastuunottamista virheistä. Tässä apuna ovat tietenkin kehityskeskustelut, mutta ääritapauksessa myös kurinpidolliset toimet.

 

[MacRef]

Kuten kerroin, mielestäni pelaajien ja tuomareiden vertailu tässä asiassa on absurdia. Valmentaja katsoo kokonaisuutta, jollekin pelaajalle penkitys yksittäisestä munauksesta voi olla herkemmässä kuin toiselle pelaajalle. Tästä syystä vertasinkin hypoteettista tuomarin emämunauksesta tulevaa toimitsijakieltoa pelaajan holtittomasta taklauksesta tulevaan pelikieltoon. Yhtäkaikki, en ymmärrä tarvettasi vertailla pelaajia ja tuomareita, sillä sen verran erilaiset toimenkuvat heillä on. Mitä tulee ammatilliseen kehitykseen, minusta molemmilla osapuolilla pitäisi kehittymisen tukena olla kannustuksen ja ohjauksen lisäksi myös vastuunottamista virheistä. Tässä apuna ovat tietenkin kehityskeskustelut, mutta ääritapauksessa myös kurinpidolliset toimet.

Minulla ei sinänsä ole pakottavaa tarvetta vertailla pelaajia ja tuomareita, ja varsinkin heidän tekemänsä virheet ovat erilaisia. Siten niitä ei suoranaisesti voikaan vertailla. Mutta, emämunaus on emämunaus, tekee sen sitten maalivahti, pelaaja tai tuomari.

Lainaan alle aiempaa viestiäsi, josta tähän liittyvän nyt boldasin.

Tänään Raumalla Pajula vihelsi jostain syystä pelin poikki Kärppien tehdessä 0-2 johtomaalia. Maalihan siitä tosiaan tuli, mutta Pajula oli pilliinsä jo puhaltanut syystä, jota kukaan muu kuin hän, ei tiedä. Eipä se Pajula siinä sitten muuta kuin naureskellen jatkoi eteenpäin. Hämmentävä äijä!

Ymmärrän minä, että virheitä tulee. Ymmärrän minä, ettei linja voi olla mieleiseni. Sitä en ymmärrä, mikseivät tuomarit joudu koskaan vastuuseen aivan tolkuttomasta virheestä. Käänteentekevä, täydellinen munaus, pitäisi palkita muutaman pelin tuomitsemiskiellolla. Vaikka olen positiivisen pedagogiikan kannattaja ja toteuttaja, luulen, että keppi toimisi joidenkin tuomareiden kohdalla aika hyvin.

Kerrot, että yhdestä täydellisestä munauksesta tuomaria tulisi palkita muutaman pelin hyllytyksellä. Ja pidät vihellystä tilanteessa, missä sitä ei olisi pitänyt tehdä (luotan tässä kohtaa arvioosi, en ole nähnyt tilannetta itse), sellaisena, että siitä pitäisi hyllyä tulla.

Itse näen, että tuommoinen on emämunaus, mutta ei esim. sellainen, että rinnastuisi tapauksiin, missä pelaajia rangaistaan toista pelaajaa kohtaan suoritetusta sääntörikkeestä muutaman pelin pelikiellolla. Emämunauksena tuo rinnastuu mielestäni tosiaan maalivahdin hörppyyn, jos puolustusalueelta viskataan (pomppu)kiekko ja maalivahti onnistuu jotenkin sen räpeltämään sisään. Tai kenttäpelaaja on vapaasti yksin läpi ja onnistuu laukomaan reilusti maalin yli tai ohi. Munauksia kaikki, jopa sellaisia joilla on vaikutusta pelin lopputulokseen, mutta ei vaaraa aiheuttavia säännön rikkomisia toisia pelaajia kohtaan.

Kysyessäni asiasta yritän päästä ymmärrykseen näkökulmastasi sen suhteen, että miksi olet valmis antamaan tuomarille emämunauksesta hyllyä, pelikieltoa, poppariosastoa, mutta et halua kertoa, millainen pelaajan tai maalivahdin tekemä yksittäinen emämunaus (ei kuitenkaan toisia vaarantava sääntörike) olisi vastaava, missä hänet sitten pitäisi oman organisaationsa toimesta pistää poppareille muutamaksi peliksi.

Vaikuttaa siltä, että olet valmis viskaamaan tuomarit poppareille paljon pienemmästä kuin pelaajat. Ei siinä mitään, tuotakin mieltä saa olla, mutta jotenkin hassulta se tuntuu, että et käsittelisi pelin kaikkia osapuolia yksittäisten emämunausten osalta samoin.

Kuten myös mainitsin, aiemmin ainakin oli käytäntö, että sääntövirheestä tuomari tai koko pelin tuomariporukka joutui hyllylle. Liigan käytännöistä, varsinkaan nykyisistä, en tiedä. Pidän kuitenkin mahdollisena, että edelleen on moinen käytäntö olemassa, mutta me emme siitä vaan tiedä, kun ei liene tarpeellista julkisesti kertoa aina tapauksista, missä tuomari(nelikko tai -kaksikko) on sääntövirheen vuoksi hyllytetty. Vai pitäisikö tuokin olla aina julkista ja kertoa, että tuomari se ja se on sääntövirheen vuoksi hyllyllä?

En siis ole sitä mieltä, etteikö tuomareitakin saisi tietyissä tilanteissa hyllyttää, jos siellä kentällä tehdään virheitä. Joskus vaan kummastuttaa tämä fanien toive, että yksittäisestä isosta virheestä tai tulkintaerimielisyydestä tuomari pitäisi hyllyttää muutamaksi peliksi tai joskus jopa pistää ura pakettiin yksittäisen virheen vuoksi. Näitäkin kommentteja aina silloin tällöin nähdään. Ja harvoin ne samat fanit esittää samaa, jos pelaaja tekee yksittäisen ison pelillisen virheen.

 

[McTorso]

Kysyessäni asiasta yritän päästä ymmärrykseen näkökulmastasi sen suhteen, että miksi olet valmis antamaan tuomarille emämunauksesta hyllyä, pelikieltoa, poppariosastoa, mutta et halua kertoa, millainen pelaajan tai maalivahdin tekemä yksittäinen emämunaus (ei kuitenkaan toisia vaarantava sääntörike) olisi vastaava, missä hänet sitten pitäisi oman organisaationsa toimesta pistää poppareille muutamaksi peliksi.

Toistan nyt vielä kerran. Pelikiellon arvoinen sääntörikkomus, kuten törkytaklaus vertautuisi tuomareille annettavaan toimitsijakieltoon. Olen perännyt sitä, että tuomariston kehittämistyössä tulisi porkkanan lisäksi olla käytössä rajatuissa määrin myös keppi.

Vaikuttaa siltä, että olet valmis viskaamaan tuomarit poppareille paljon pienemmästä kuin pelaajat. Ei siinä mitään, tuotakin mieltä saa olla, mutta jotenkin hassulta se tuntuu, että et käsittelisi pelin kaikkia osapuolia yksittäisten emämunausten osalta samoin.

Tämä on varmaankin suurin ero meidän ajattelussa. Sinä peräät määrittelyä pelilliselle emämunaukselle, joka suhteutuu täysin selvään tuomarivirheeseen, jossa panoksena on vaikkapa maali. Johtuen pelaajien ja tuomarien täysin erilaisista toimenkuvista, tällaista määritelmää ei ole mielekästä tehdä. Yhtäkaikki, pelaajille on olemassa niin kurinpidollinen kuin valmennuksellinen sanktiojärjestelmä. En ole varma, onko tällaista tuomaristolle, etkä vaikuta sinäkään olevan. Mielipiteeni on se, että tulisi olla, niin oikeudenmukaisuuden kuin tuomareiden kehittymisen kannalta.

 

[Espoon Siniset]

Seppo Mäkelä joutui kerran tuomitsemiskieltoon, kun silloisten sääntöjen mukaan toimihenkilön pelirangaistuksesta seuraa aina kahden minuutin joukkuerangaistus. Mäkelä ajoi valmentajan ulos, mutta ei antanut kaksiminuuttista joukkueelle.

Tuo on sellainen, mitä voi ehkä verrata pelaajan sikailuun, siinä missä eilisen kaltainen hätäinen vihellys vertautuu juuri maalivahdin hörppyyn.

 

[Andrej]

Tuomarityöskentely Lahessa oli tänään hyvää eikä mistään pitäisi olla valittamista.

Oli siellä yksi iso moka: Vainion filmaamisesta Pelicansille annettu jäähy, josta SaiPa teki tasoituksen. Enemmän tuossakin taisi olla kyse vaan Vainion roolisuorituksen tasosta kuin tuomarin mokasta. Mutta muuten ei minullekaan montaa kyseenalaista paikkaa silmään sattunut, kun muistetaan, että liigassa saa ronkkia mailalla aika paljon yleensäkin.

 

[Walrus21]

Boman - Levonen kaksikon työskentelyn kruunaa jatkoaika, jossa Aaltonen kaadetaan rikkeen arvoisesti, ei jäähyä ja SaiPa kuittaa läpiajosta 1-2 voiton.

SaiPa tekee maalin

SaiPa tekee maalin

videos.liiga-services.telia.fi

Tuossa ei ollut mitään suoraa syy-seuraus -ketjua, vaan Aaltonen oli pyllähtämisensä jälkeen ollut jo hyvän aikaa pelissä mukana. puolusti laiskasti ja SaiPa pääsi ylivoimahyökkäykseen.

Muutoinkin tuo tilanne oli tuomariston kannalta hankala, koska Aaltonen meni melko harmittomassa paikassa helpohkosti nurin. Tuosta jäähy ja peli olisi luultavasti ratkennut 4-3-ylivoimaan.

Tänään Raumalla Pajula vihelsi jostain syystä pelin poikki Kärppien tehdessä 0-2 johtomaalia. Maalihan siitä tosiaan tuli, mutta Pajula oli pilliinsä jo puhaltanut syystä, jota kukaan muu kuin hän, ei tiedä. Eipä se Pajula siinä sitten muuta kuin naureskellen jatkoi eteenpäin. Hämmentävä äijä!

Tuossakaan ei mitään kovin poikkeuksellista. Kiekko näytti olevan Setäsen hallussa, joten Pajula vihelsi pelin poikki - paitsi että tällä kertaa liian hätäisesti. Pilliin oli kuitenkin vihelletty jo hyvän tovin ennen kuin Kärppä-pelaaja siirsi kiekon maaliin.

 

[Torsti]

Seppo Mäkelä joutui kerran tuomitsemiskieltoon, kun silloisten sääntöjen mukaan toimihenkilön pelirangaistuksesta seuraa aina kahden minuutin joukkuerangaistus. Mäkelä ajoi valmentajan ulos, mutta ei antanut kaksiminuuttista joukkueelle.

Tuo on sellainen, mitä voi ehkä verrata pelaajan sikailuun, siinä missä eilisen kaltainen hätäinen vihellys vertautuu juuri maalivahdin hörppyyn.

Mitähän jos tuomareiden joukkueella menee vati täysin nurin ja alkavat sikailemaan ihan huolella? Keskeytetäänkö peli, kun molemmat päätuomari ovat sikailleet vai maalataanko linjurille punaista ja saavat vetää otona kunnes sikailevat itsensä ulos. Kai tuomareille voidaan pelirangaistus tuomita?

Tämä kirjoitukseni ei ollut hyökkäys tai vittuilu kirjoittajaa Espoon Siniset kohtaan, vaan edellä käydyn absurdin keskustelun aikaansaamaa virtaa

 

[McTorso]

Tuossakaan ei mitään kovin poikkeuksellista. Kiekko näytti olevan Setäsen hallussa, joten Pajula vihelsi pelin poikki - paitsi että tällä kertaa liian hätäisesti. Pilliin oli kuitenkin vihelletty jo hyvän tovin ennen kuin Kärppä-pelaaja siirsi kiekon maaliin.

Missään vaiheessa kiekko ei ollut Setäsen hallussa. Vihellys ei tullut vain hätäisesti, vaan joka suhteessa aivan järjettömässä kohtaa. Noissa tilanteissa normaalisti tuomari tulee todella lähelle todentaakseen kiekon sijainnin. Nyt Pajula vain seisoskeli taka-alalla ja puhalsi pilliinsä ihan väärässä kohtaa. Ihmettelen kovin, mitä Pajula ajatteli. Varman jotain muuta kuin käynnissä olevaa peliä. Ei ollut keskittynyt oikeaan asiaan.

 

[Juteeni]

Missään vaiheessa kiekko ei ollut Setäsen hallussa. Vihellys ei tullut vain hätäisesti, vaan joka suhteessa aivan järjettömässä kohtaa. Noissa tilanteissa normaalisti tuomari tulee todella lähelle todentaakseen kiekon sijainnin. Nyt Pajula vain seisoskeli taka-alalla ja puhalsi pilliinsä ihan väärässä kohtaa. Ihmettelen kovin, mitä Pajula ajatteli. Varman jotain muuta kuin käynnissä olevaa peliä. Ei ollut keskittynyt oikeaan asiaan.

Noin vain käy joskus ja harvemmin ne tuomarit siihen tilanteeseen luistelee ja alkaa kuikulemaan missä se kiekko nyt on. Pajulalla oli oletus kiekon hallussa olosta ja hän toimi sen mukaan. Helvettiäkö sitä kiekkoa vielä ronkittiin, jos pillillä oltiin peli puhallettu poikki?

 

[Vintsukka]

Pelicans - Saipa, huikeaa tuomarityöskentelyä jälleen kerran! Pelicansin hallintaa lähes koko matsi ja jäähyt 4-3 kotijoukkueelle.
Boman - Levonen kaksikon työskentelyn kruunaa jatkoaika, jossa Aaltonen kaadetaan rikkeen arvoisesti, ei jäähyä ja SaiPa kuittaa läpiajosta 1-2 voiton.

SaiPa tekee maalin

SaiPa tekee maalin

videos.liiga-services.telia.fi

Tuossa linkkaamassasi klipissäkään ei mitään rikettä tapahdu vaan Aaltonen kaattuu oman pyörähdyksensä seurauksena.

Tapahtuu siinä ainakin yksi räikeä rike, kun Aaltonen pystyyn noustuaan kamppaa kiekottoman SaiPa-pelaajan. Uskomatonta että tuomarin käsi ei tuosta noussut.

 

[Mane]

Jari Suorsa taisi olla loppukauden hyllyllä, kun hyväksyi Tapparalle maaliksi sen paikallispelin laukauksen, joka ei käynyt puolta metriä lähempänä maaliviivaa eikä sitä käynyt edes videolta tarkastamassa. Sarjaa oli vain muutama kierros jäljellä ja ainakaan pudotuspeleissä ei puhaltanut.

 

[Satunnainen]

Jari Suorsa taisi olla loppukauden hyllyllä, kun hyväksyi Tapparalle maaliksi sen paikallispelin laukauksen, joka ei käynyt puolta metriä lähempänä maaliviivaa eikä sitä käynyt edes videolta tarkastamassa. Sarjaa oli vain muutama kierros jäljellä ja ainakaan pudotuspeleissä ei puhaltanut.

Ei ollut. Pääsi oikein radioon naureskelemaan ko. tapausta, kun veti jonkin pelin jollain retropaidalla, kun oli unohtanut ottaa mukaan oman tuomarin paitansa.

 

[McTorso]

Ei ollut. Pääsi oikein radioon naureskelemaan ko. tapausta, kun veti jonkin pelin jollain retropaidalla, kun oli unohtanut ottaa mukaan oman tuomarin paitansa.

Kiitos tästä.Tämä kertoo paljon monellakin tasolla. Näillä mennään, ei voi mitään.

 

[AaTee]

Minulla ei sinänsä ole pakottavaa tarvetta vertailla pelaajia ja tuomareita, ja varsinkin heidän tekemänsä virheet ovat erilaisia. Siten niitä ei suoranaisesti voikaan vertailla. Mutta, emämunaus on emämunaus, tekee sen sitten maalivahti, pelaaja tai tuomari.

Lainaan alle aiempaa viestiäsi, josta tähän liittyvän nyt boldasin.



Kerrot, että yhdestä täydellisestä munauksesta tuomaria tulisi palkita muutaman pelin hyllytyksellä. Ja pidät vihellystä tilanteessa, missä sitä ei olisi pitänyt tehdä (luotan tässä kohtaa arvioosi, en ole nähnyt tilannetta itse), sellaisena, että siitä pitäisi hyllyä tulla.

Itse näen, että tuommoinen on emämunaus, mutta ei esim. sellainen, että rinnastuisi tapauksiin, missä pelaajia rangaistaan toista pelaajaa kohtaan suoritetusta sääntörikkeestä muutaman pelin pelikiellolla. Emämunauksena tuo rinnastuu mielestäni tosiaan maalivahdin hörppyyn, jos puolustusalueelta viskataan (pomppu)kiekko ja maalivahti onnistuu jotenkin sen räpeltämään sisään. Tai kenttäpelaaja on vapaasti yksin läpi ja onnistuu laukomaan reilusti maalin yli tai ohi. Munauksia kaikki, jopa sellaisia joilla on vaikutusta pelin lopputulokseen, mutta ei vaaraa aiheuttavia säännön rikkomisia toisia pelaajia kohtaan.

Kysyessäni asiasta yritän päästä ymmärrykseen näkökulmastasi sen suhteen, että miksi olet valmis antamaan tuomarille emämunauksesta hyllyä, pelikieltoa, poppariosastoa, mutta et halua kertoa, millainen pelaajan tai maalivahdin tekemä yksittäinen emämunaus (ei kuitenkaan toisia vaarantava sääntörike) olisi vastaava, missä hänet sitten pitäisi oman organisaationsa toimesta pistää poppareille muutamaksi peliksi.

Vaikuttaa siltä, että olet valmis viskaamaan tuomarit poppareille paljon pienemmästä kuin pelaajat. Ei siinä mitään, tuotakin mieltä saa olla, mutta jotenkin hassulta se tuntuu, että et käsittelisi pelin kaikkia osapuolia yksittäisten emämunausten osalta samoin.

Kuten myös mainitsin, aiemmin ainakin oli käytäntö, että sääntövirheestä tuomari tai koko pelin tuomariporukka joutui hyllylle. Liigan käytännöistä, varsinkaan nykyisistä, en tiedä. Pidän kuitenkin mahdollisena, että edelleen on moinen käytäntö olemassa, mutta me emme siitä vaan tiedä, kun ei liene tarpeellista julkisesti kertoa aina tapauksista, missä tuomari(nelikko tai -kaksikko) on sääntövirheen vuoksi hyllytetty. Vai pitäisikö tuokin olla aina julkista ja kertoa, että tuomari se ja se on sääntövirheen vuoksi hyllyllä?

En siis ole sitä mieltä, etteikö tuomareitakin saisi tietyissä tilanteissa hyllyttää, jos siellä kentällä tehdään virheitä. Joskus vaan kummastuttaa tämä fanien toive, että yksittäisestä isosta virheestä tai tulkintaerimielisyydestä tuomari pitäisi hyllyttää muutamaksi peliksi tai joskus jopa pistää ura pakettiin yksittäisen virheen vuoksi. Näitäkin kommentteja aina silloin tällöin nähdään. Ja harvoin ne samat fanit esittää samaa, jos pelaaja tekee yksittäisen ison pelillisen virheen.

Olen toisaalta samaa mieltä sinun kanssa, enkä sen enempää halua väittelyynne puuttua, mutta tuli mieleen mielestäni oleellinen ero pelaajan vs. tuomarin munauksessa.

Pelaaja jos ei osaa/onnistu laukoa läpiajosta avopaikasta, tai maalivahti hörppää puolesta kentästä vipin, he kärsivät niistä itse suoraan ja oma joukkueensa myös.
Tuomari tekee moisen vihellyksen, ei "kärsi" siitä mielestäni kyllä mitään kusee vaan sen pelin ja varsinkin vihellyksestä enemmän kärsineen joukkueen kaminaan.

Minun mielestä jo tuo erottaa paljon noita munauksien tasoja, toisen munaus kostautuu vaan itselle kun toisen taas kostautuu vain muille parhaassa pahimmassa tapauksessa pilaa koko pelin.

Joskus käy sekin kun tuomarit möhlii ja jää joku sopiva viheltämättä ja kohta vihelletään toiselle joku heppoisempi niin kas, lähti peli aivan käsistä ja saadaan turhaa kuuma peli aikaiseksi. Eli toisin sanoen ne tuomarien virheet ovat siinä mielessä "räikeämpiä" kun niistä kärsii muut pääsääntöisesti aina enemmän. Ehkä tähän on siis nähtävissä tuo mielipide, että tulisi seurauksia joskus vaikkapa "hyllyn" muodossa.
Ymmärrän tavallaan senkin.

 

[Finnhopper]

Heikkinen ja Brännare olivat paikalla Kouvolassa, mutta ei voi sanoa että olisi ollut onnistunut iltapuhde millään mittarilla. Enimmäkseen ei vihelletty mitään, sitten joku satunnainen sieltä täältä. Aivan sama kun olisivat jättäneet tulematta.