Lieversin kädet
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Vähän samanlaista logiikkaa kuin väittäisi ettei lento-onnettomuus johtunut lentäjän virheestä, koska virhe tapahtui ilmassa ja kone syöksyi maahan vasta sen jälkeen.
Vähän samanlaista logiikkaa kuin väittäisi ettei lento-onnettomuus johtunut lentäjän virheestä, koska virhe tapahtui ilmassa ja kone syöksyi maahan vasta sen jälkeen.Ymmärrän kyllä mitä yrität rautalangasta vääntää. Mutta jos tuomari olisi ratkaissut ottelun virheellään, miksi ottelua jatkettiin sen jälkeen?
Tai että syöttö oli ottelun ratkaisu, vaikkei siitä maalia tehtykäänVähän samanlaista logiikkaa kuin väittäisi ettei lento-onnettomuus johtunut lentäjän virheestä, koska virhe tapahtui ilmassa ja kone syöksyi maahan vasta sen jälkeen.
Mutta nythän se maali nimenomaan tehtiin virheen seurauksena.Tai että syöttö oli ottelun ratkaisu, vaikkei siitä maalia tehtykään
Näin tosiaan toimitaan ammattilaissarjassa ja anteeksipyyntö Liigalta olisi tässä vaiheessa ainut oikea vaihtoehto. Liigan toimintatavat tuntien mitään tällaista ei kuitenkaan ole tulossa, vaan asia lakaistaan maton alle tai vaihtoehtoisesti yritetään selitellä mustaa valkoiseksi...Toki esim. NHL pyysi Vegasilta julkisesti anteeksi vastaavanlaista tuomarivirhettä joka käänsi Game 7:n lopulta Sharksille.
Eiköhän me viimestään huomenna saada kuulla Rönnin änkytystä miten tuomarit olivat loistavia vaikka linja muuttui täysin aiemmista finaaleista mutta tuomarit näki noin niin sillon se on noin ja yhyy.
Totta kai tekevät. Silti tuomarin ei pitäisi viheltää jäähyjä perustuen oletuksiin jos ei kerran tilannetta näe. On huomattavasti parempi, että virheet tulevat siitä ettei tuomari nähnyt jotakin kuin siitä, että tuomari kuvitteli/oletti jotain tapahtuneen. Näitäkin tilanteita voi vielä vähentää keskustelemalla muiden tuomarien kanssa, ja yleensä näin toimitaankin. Nyt niin ei kuitenkaan tehty.Mutta tuomarit ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä. Paljon vähemmänhän nuo niitä tekevät keskimäärin kuin pelaajat. Jos tästä halutaan pois, niin jokainen tilanne pitää katsoa erikseen videolta.
Klassikko. Pakko sanoa että tuosta huolimatta ottaa päähän Kärppien puolesta. Miksi urheilun pitää olla niin vaikeaa vielä vuonna 2019 että näitä karmeita tuomarimokia tapahtuu? Sharks - Golden Knights, Kärpät - Tappara. Ja MM-kisat vasta edessä, mitähän kämmejä siellä tullaan näkemään. Pelottaa jo etukäteen.
Totta kai tekevät. Silti tuomarin ei pitäisi viheltää jäähyjä perustuen oletuksiin jos ei kerran tilannetta näe. On huomattavasti parempi, että virheet tulevat siitä ettei tuomari nähnyt jotakin kuin siitä, että tuomari kuvitteli/oletti jotain tapahtuneen. Näitäkin tilanteita voi vielä vähentää keskustelemalla muiden tuomarien kanssa, ja yleensä näin toimitaankin. Nyt niin ei kuitenkaan tehty.
Mutta tuomarit ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä. Paljon vähemmänhän nuo niitä tekevät keskimäärin kuin pelaajat. Jos tästä halutaan pois, niin jokainen tilanne pitää katsoa erikseen videolta.
Minä epäilen, että tuomari näki pään heilahduksen ja oletti mailan olleen Heponiemen. Jos hän olisi varsinaisen osuman nähnyt niin hänen olisi kyllä pitänyt huomata ettei se ollut Heponiemen.Minä oletan, että tuomari näki tuon tilanteen niin, että se olisi ollut Heponiemen maila joka osui kasvoihin. Ja epäilen, että jos joku toinen tuomari olisi nähnyt tilanteen paremmin olisi se käynyt kertomassa siitä.
Mites tällainen ajatus: Kun tulee epäselvä tilanne, ei pysäytetä peliä vaan jatketaan, ja sillä aikaa kun joukkueet pelaavat, videotuomarit analysoivat tilanteen. Jos videotarkastuksessa selviää, että tilanteesta kuuluu tuomita jäähy, se annetaan "siirrettynä rangaistuksena" heti kun on sopiva pelikatko.Näin se on ja vaikka kuinka yritetään putsata kaikki virheet pois kaiken maailman haastoilla ja videotarkistuksilla niin aina jää tämä inhimillinen tekijä mukaan. Haastot ja pitkät videotarkistukset ovat kovaa vauhtia pilaamassa koko pelin, tovottavasti niistä luovutaan ensi kaudella.
Onnea HPK:lle.
Tässä ja monissa muissa tilanteissa on eri logiikka. Turusen kampin näki kaikki, ei jäähyä. Heponiemen korkeaa ei nähnyt kukaan, 2+2.Jos tuohon lähdetään, niin Lindstenin maalia ylivoimalla ei olisi koskaan tullut jos siirretyn rangaistuksen aikana olisi viitsitty puhaltaa Turusen kampituksesta kakkonen
Otetaanko sama pitkiin kiekkoihinkin? Väärin tuomittu pitkä kiekko voi aiheuttaa aloituksen väärästä paikasta, jolloin tuomareiden väärällä ratkaisulla voi olla isokin merkitys maaliin ja sen syntyyn.Mites tällainen ajatus: Kun tulee epäselvä tilanne, ei pysäytetä peliä vaan jatketaan, ja sillä aikaa kun joukkueet pelaavat, videotuomarit analysoivat tilanteen. Jos videotarkastuksessa selviää, että tilanteesta kuuluu tuomita jäähy, se annetaan "siirrettynä rangaistuksena" heti kun on sopiva pelikatko.
Ei tietysti voida toteuttaa jatkoajalla, eikä kolmannen erän viiden viimeisen minuutin aikana. Mutta 55 ekan minuutin aikana kyllä.
Mennään sitten aiheeseen, olin säästellyt tämän kirjoittamista finaalien jälkeen koska olin aivan varma Kärppien mestaruudesta. Nyt toki tietyt nimimerkit pääsee laittamaan tämän huonon häviämisen piikkiin.
Mutta asiaan.
Samaan syssyyn myös mahdolliset osumat kiekon mennessä katsomoon? Tänäänhän Kivihalme täräytti yläriman kautta kiekon verkkoihin, ilman, että Larmi tai kukaan Kerhon pelaajista kiekkoon koski. Aloitus jäi Kerhon alueelle. Mikäli seuraavasta aloituksesta tulisi virheellisen tuomion jälkeen maali, niin videotuomareille tämäkin pitää pistää analysoitavaksi. Tuomareiden merkitys maalin syntyyn olisi näissäkin tapauksissa merkittävä.
En tiedä mitä se helpottaa, koska yksittäisen esimerkin muuttunut sääntö ei muuta kirjoitukseni pointtia.Helpottaa jos tuntee säännöt edes vähän alusta. Tuo muuttui niin, että tolppa rinnastetaan maalivahtiin
Näinhän se on. NHL onnistui sentään nielemään ylpeytensä ja pyytämään Vegasilta julkisesti anteeksi. Samalla hyllyttämällä kyseisen tuomarikaksikon. Uskooko kukaan että Liiga tai Rönn tulisivat ikinä nöyrtymään tälläisen edessä? Minä en ainakaan usko sekuntiakaan. Tätä Kärppien suosimista kuulee täällä sekä fb-kommenteissa. Useampi vierasfani jonka kanssa olen aiheesta jutellut on myöntänyt miten päivänselvältä se on vaikuttanut. Toki tämä oli harmaan syksyn aikaa, pudotuspeleissä ei omaa joukkuetta hyödyttäviä virheitä myönnetä ennen kuin sarja on ohi. Tiettyjen raasujen toimesta ei silloinkaan.En syytä sua huonosta häviämisestä, mutta olen aika vakuuttunut, että foorumilta löytyy myös paljon nimimerkkejä, joiden näkökulmasta Kärppiä on nimenomaan suosittu tuomareiden toimesta. Niinhän nää aika usein menee. Mutta loppuviimein on parasta vaan muistaa, että ihmisiä ne tuomaritkin on ja siten inhimillisiä virheitä sattuu heille siinä, missä muillekin kentällä ja kentän laidalla oleville. Ja kun tuomarit taitavat olla kentällä vielä ainoat toimijat, jotka eivät tee toimeaan ammattilaisina, niin välillä tuntuu kyllä kohtuuttomalta, että isoin paska kaadetaan nimenomaan heidän niskaan. Jos fanit haluavat tuomareista ammattilaisia, niin valitus pitää suunnata joukkueiden suuntaan. Hehän käytännössä Liigan omistavat ja päättävät siitä, että mennäänkö ammattilaistuomareilla vai ei. Ja vaikka meillä olisi ammattilaistuomarit, niin edelleen ovat ihmisiä ja kyllähän tänä keväänä jopa suuressa ja mahtavassa NHL:ssä on käynyt ilmeisesti tuomarivirhe yhdessä pudotuspeliparissa seiska pelissä, jossa Las Vegas oli sitten kärsivänä osapuolena.
En tiedä mitä se helpottaa, koska yksittäisen esimerkin muuttunut sääntö ei muuta kirjoitukseni pointtia.
Vai tulkitsitko, että tämän sääntömuutoksen myötä olenkin ehdottomasti videoveivailuiden kannalla?
Tämä tuleekin olemaan hauskaa seurattavaa, jos siis viitsivät ylipäänsä kommentoida. Ei Kaukokaria tarvi rekan alle heittää, mutta kyllä tuo tilanne pitää tunnustaa jos siitä tulee puhetta. Faaselikin tunnusti kun oli tarpeeksi selkeä tilanne, eiköhän Rönnikin.Näin tosiaan toimitaan ammattilaissarjassa ja anteeksipyyntö Liigalta olisi tässä vaiheessa ainut oikea vaihtoehto. Liigan toimintatavat tuntien mitään tällaista ei kuitenkaan ole tulossa, vaan asia lakaistaan maton alle tai vaihtoehtoisesti yritetään selitellä mustaa valkoiseksi...
Tämän argumentin voi ohittaa jo sillä, että NHL:ssä vihelletään rikkeistä jäähy. Oli tilanne, aika tai joukkue mikä tahansa.Ois mielenkiintoista kuulla analyyttisiä näkemyksiä, millaista lisähyötyä täysammattilaisuudesta saavutettaisiin? Uskoisin, että nykyisinkin tuomareille maksetaan kelpo korvaus duunistaan, joten tietynlaista ammattitoimintaa vihelty on nytkin. Onko tuomarointi NHL:ssä parempaa ja millä perusteilla? Kaippa liigatuomarit läpikäyvät monenlaista koulutusta ja kokemusta pitää olla alemmista sarjoista, ennen kuin liigaa pääsee viheltämään saati finaaleihin. Miten hyöty ammattilaisuudesta syntyisi?
Et näköjään ole katsonut NHL:ää. Siellä tapahtuu ihan karmaisevia tuomarivirheitä, jopa pahempia kuin Liigassa, koska vauhtia on enemmän ja tilanteet tapahtuvat nopeammin kuin Liigassa. Niin kauan kun tuomareina toimivat ihmiset, tapahtuu virheitä.Tämän argumentin voi ohittaa jo sillä, että NHL:ssä vihelletään rikkeistä jäähy. Oli tilanne, aika tai joukkue mikä tahansa.
Joo ja sen myönnän siis ihan suosiolla, etten ollut edes tietoinen muutoksesta. Tuohan meni siis siinä tapauksessa sääntöjen mukaan oikein. Sitä vain lähinnä meinasin, että olisin voinut käyttää toisena esimerkkinä vaikkapa väärin vihellettyä paitsiota tai käsisyöttöä, ja pointti olisi ollut silti sama.Kommentoin esimerkkiä.
Se oli väärin
Huitominen Bishopin selkään tässä juuri pari päivää sitten? Karlssonin kampittaminen samoin? Esimerkkejä löytyy lähimenneisyydestä niin paljon, ettei kaikkia edes muista, saati jaksaa luetella.Tämän argumentin voi ohittaa jo sillä, että NHL:ssä vihelletään rikkeistä jäähy. Oli tilanne, aika tai joukkue mikä tahansa.
Tässä ja monissa muissa tilanteissa on eri logiikka. Turusen kampin näki kaikki, ei jäähyä. Heponiemen korkeaa ei nähnyt kukaan, 2+2.