Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Tshekki77]

Mennään sitten aiheeseen, olin säästellyt tämän kirjoittamista finaalien jälkeen koska olin aivan varma Kärppien mestaruudesta. Nyt toki tietyt nimimerkit pääsee laittamaan tämän huonon häviämisen piikkiin.

Mutta asiaan.

En syytä sua huonosta häviämisestä, mutta olen aika vakuuttunut, että foorumilta löytyy myös paljon nimimerkkejä, joiden näkökulmasta Kärppiä on nimenomaan suosittu tuomareiden toimesta. Niinhän nää aika usein menee. Mutta loppuviimein on parasta vaan muistaa, että ihmisiä ne tuomaritkin on ja siten inhimillisiä virheitä sattuu heille siinä, missä muillekin kentällä ja kentän laidalla oleville. Ja kun tuomarit taitavat olla kentällä vielä ainoat toimijat, jotka eivät tee toimeaan ammattilaisina, niin välillä tuntuu kyllä kohtuuttomalta, että isoin paska kaadetaan nimenomaan heidän niskaan. Jos fanit haluavat tuomareista ammattilaisia, niin valitus pitää suunnata joukkueiden suuntaan. Hehän käytännössä Liigan omistavat ja päättävät siitä, että mennäänkö ammattilaistuomareilla vai ei. Ja vaikka meillä olisi ammattilaistuomarit, niin edelleen ovat ihmisiä ja kyllähän tänä keväänä jopa suuressa ja mahtavassa NHL:ssä on käynyt ilmeisesti tuomarivirhe yhdessä pudotuspeliparissa seiska pelissä, jossa Las Vegas oli sitten kärsivänä osapuolena.

 

[obi-wan]

Samaan syssyyn myös mahdolliset osumat kiekon mennessä katsomoon? Tänäänhän Kivihalme täräytti yläriman kautta kiekon verkkoihin, ilman, että Larmi tai kukaan Kerhon pelaajista kiekkoon koski. Aloitus jäi Kerhon alueelle. Mikäli seuraavasta aloituksesta tulisi virheellisen tuomion jälkeen maali, niin videotuomareille tämäkin pitää pistää analysoitavaksi. Tuomareiden merkitys maalin syntyyn olisi näissäkin tapauksissa merkittävä.

Helpottaa jos tuntee säännöt edes vähän alusta. Tuo muuttui niin, että tolppa rinnastetaan maalivahtiin.

SÄÄNTÖ 72 –KIEKKO ULOS MAALIVERKON KAUTTA

Jos
hyökkäävän kenttäpelaajan laukaisema kiekko osuu maalikehikkoon tai maaliverkkoon ja menee pelialueelta ulos koskematta vastustajaa, seuraava aloitus suoritetaan hyökkäysalueelta.

Jos kiekkokimpoaa puolustavan joukkueen pelaajasta ennen tai jälkeen osumaa maalikehikkoon tai maaliverkkoon, seuraava aloitus suoritetaan laukaisupaikkaa lähinnä olevasta päätyalueen aloituspisteestä

 

[Nick Neim]

Helpottaa jos tuntee säännöt edes vähän alusta. Tuo muuttui niin, että tolppa rinnastetaan maalivahtiin

En tiedä mitä se helpottaa, koska yksittäisen esimerkin muuttunut sääntö ei muuta kirjoitukseni pointtia.

Vai tulkitsitko, että tämän sääntömuutoksen myötä olenkin ehdottomasti videoveivailuiden kannalla?

 

[Arthur Morgan]

En syytä sua huonosta häviämisestä, mutta olen aika vakuuttunut, että foorumilta löytyy myös paljon nimimerkkejä, joiden näkökulmasta Kärppiä on nimenomaan suosittu tuomareiden toimesta. Niinhän nää aika usein menee. Mutta loppuviimein on parasta vaan muistaa, että ihmisiä ne tuomaritkin on ja siten inhimillisiä virheitä sattuu heille siinä, missä muillekin kentällä ja kentän laidalla oleville. Ja kun tuomarit taitavat olla kentällä vielä ainoat toimijat, jotka eivät tee toimeaan ammattilaisina, niin välillä tuntuu kyllä kohtuuttomalta, että isoin paska kaadetaan nimenomaan heidän niskaan. Jos fanit haluavat tuomareista ammattilaisia, niin valitus pitää suunnata joukkueiden suuntaan. Hehän käytännössä Liigan omistavat ja päättävät siitä, että mennäänkö ammattilaistuomareilla vai ei. Ja vaikka meillä olisi ammattilaistuomarit, niin edelleen ovat ihmisiä ja kyllähän tänä keväänä jopa suuressa ja mahtavassa NHL:ssä on käynyt ilmeisesti tuomarivirhe yhdessä pudotuspeliparissa seiska pelissä, jossa Las Vegas oli sitten kärsivänä osapuolena.

Näinhän se on. NHL onnistui sentään nielemään ylpeytensä ja pyytämään Vegasilta julkisesti anteeksi. Samalla hyllyttämällä kyseisen tuomarikaksikon. Uskooko kukaan että Liiga tai Rönn tulisivat ikinä nöyrtymään tälläisen edessä? Minä en ainakaan usko sekuntiakaan. Tätä Kärppien suosimista kuulee täällä sekä fb-kommenteissa. Useampi vierasfani jonka kanssa olen aiheesta jutellut on myöntänyt miten päivänselvältä se on vaikuttanut. Toki tämä oli harmaan syksyn aikaa, pudotuspeleissä ei omaa joukkuetta hyödyttäviä virheitä myönnetä ennen kuin sarja on ohi. Tiettyjen raasujen toimesta ei silloinkaan.

Siitä et voi olla eri mieltä etteikö liiga voisi huonosti. Ei tämä ole enää se sama sarja jota niin intohimoisesti seurattiin vielä kymmenen vuotta sitten. Alaspäin on menty ja mennään edelleen, jonkun pitäisi uskaltaa vaihtaa suuntaa.

 

[obi-wan]

En tiedä mitä se helpottaa, koska yksittäisen esimerkin muuttunut sääntö ei muuta kirjoitukseni pointtia.

Vai tulkitsitko, että tämän sääntömuutoksen myötä olenkin ehdottomasti videoveivailuiden kannalla?

Kommentoin esimerkkiä.

Se oli väärin

 

[kaimarin kantis]

Ois mielenkiintoista kuulla analyyttisiä näkemyksiä, millaista lisähyötyä täysammattilaisuudesta saavutettaisiin? Uskoisin, että nykyisinkin tuomareille maksetaan kelpo korvaus duunistaan, joten tietynlaista ammattitoimintaa vihelty on nytkin. Onko tuomarointi NHL:ssä parempaa ja millä perusteilla? Kaippa liigatuomarit läpikäyvät monenlaista koulutusta ja kokemusta pitää olla alemmista sarjoista, ennen kuin liigaa pääsee viheltämään saati finaaleihin. Miten hyöty ammattilaisuudesta syntyisi?

 

[Lomppi]

Näin tosiaan toimitaan ammattilaissarjassa ja anteeksipyyntö Liigalta olisi tässä vaiheessa ainut oikea vaihtoehto. Liigan toimintatavat tuntien mitään tällaista ei kuitenkaan ole tulossa, vaan asia lakaistaan maton alle tai vaihtoehtoisesti yritetään selitellä mustaa valkoiseksi...

Tämä tuleekin olemaan hauskaa seurattavaa, jos siis viitsivät ylipäänsä kommentoida. Ei Kaukokaria tarvi rekan alle heittää, mutta kyllä tuo tilanne pitää tunnustaa jos siitä tulee puhetta. Faaselikin tunnusti kun oli tarpeeksi selkeä tilanne, eiköhän Rönnikin.

Tätä yksittäistä virhettä paaaaaaljon enemmän harmittaa mihin tuomarointi yleisesti näissä poffeissa meni. Kiekottoman estäminen on niin arkipäivää, että on esim. Almarin mielestä ihan ok ottaa Jokiselta vauhti pois kun kiekkoa ei ehdi pelata. No, tästä onneksi pilli soi, mutta kertoo pelin tilasta Suomessa.

 

[Arthur Morgan]

Ois mielenkiintoista kuulla analyyttisiä näkemyksiä, millaista lisähyötyä täysammattilaisuudesta saavutettaisiin? Uskoisin, että nykyisinkin tuomareille maksetaan kelpo korvaus duunistaan, joten tietynlaista ammattitoimintaa vihelty on nytkin. Onko tuomarointi NHL:ssä parempaa ja millä perusteilla? Kaippa liigatuomarit läpikäyvät monenlaista koulutusta ja kokemusta pitää olla alemmista sarjoista, ennen kuin liigaa pääsee viheltämään saati finaaleihin. Miten hyöty ammattilaisuudesta syntyisi?

Tämän argumentin voi ohittaa jo sillä, että NHL:ssä vihelletään rikkeistä jäähy. Oli tilanne, aika tai joukkue mikä tahansa.

 

[mesag]

Tämän argumentin voi ohittaa jo sillä, että NHL:ssä vihelletään rikkeistä jäähy. Oli tilanne, aika tai joukkue mikä tahansa.

Et näköjään ole katsonut NHL:ää. Siellä tapahtuu ihan karmaisevia tuomarivirheitä, jopa pahempia kuin Liigassa, koska vauhtia on enemmän ja tilanteet tapahtuvat nopeammin kuin Liigassa. Niin kauan kun tuomareina toimivat ihmiset, tapahtuu virheitä.

e. Suosittelen katsomaan esimerkiksi ulosajon, jonka Eakin sai. Oli "yhtä ratkaiseva" kuin tämä kyseinen jäähy. Tai kun Marchand lyö jäässä polvillaan olevaa nyrkillä päähän, eikä saa mitään jäähyä, esimerkkejä kyllä riittäisi.

 

[Nick Neim]

Kommentoin esimerkkiä.

Se oli väärin

Joo ja sen myönnän siis ihan suosiolla, etten ollut edes tietoinen muutoksesta. Tuohan meni siis siinä tapauksessa sääntöjen mukaan oikein. Sitä vain lähinnä meinasin, että olisin voinut käyttää toisena esimerkkinä vaikkapa väärin vihellettyä paitsiota tai käsisyöttöä, ja pointti olisi ollut silti sama.

 

[Rod Weary]

Tämän argumentin voi ohittaa jo sillä, että NHL:ssä vihelletään rikkeistä jäähy. Oli tilanne, aika tai joukkue mikä tahansa.

Huitominen Bishopin selkään tässä juuri pari päivää sitten? Karlssonin kampittaminen samoin? Esimerkkejä löytyy lähimenneisyydestä niin paljon, ettei kaikkia edes muista, saati jaksaa luetella.

 

[Borre]

Tässä ja monissa muissa tilanteissa on eri logiikka. Turusen kampin näki kaikki, ei jäähyä. Heponiemen korkeaa ei nähnyt kukaan, 2+2.

Ihan tosissasiko ajattelet, että tuomari vihelsi jäähyn vaikka näki ja tiesi Frimanin naamaan osuneen Luceniuksen mailan? Tuomari näki livetilanteessa väärin ja tuomitsi sen mukaan.

Tuomarit näkevät ja tulkitsevat tilanteita eri tavalla kuin mitä hidastukset sitten näyttävät todellisuudessa tapahtuneen. Näitä tapahtuu puoleen ja toiseen. Useimmin tietysti niin päin, että selvä jäähy jää viheltämättä. Virheitä silti kummin päin vaan.

 

[mesag]

Ja olikohan otteluseurannassakaan ketään, joka olisi heti tilanteen jälkeen osannut sanoa sen olleen Luceniuksen maila, joka osui Frimania kasvoihin. Vaikka kuvakulma oli otollisempi kuin Kaukokarilla, joka näki Heponiemen mailan liikkeen ja sitten osuman Frimania päähän.

 

[Niilo]

Voi olisipa tuomarillakin mahdollisuus kelata tilannetta monta kertaa eri kuvakulmista ja hidastettuna. Heponiemen maila on korkealla, Luceniuksen maila on korkealla. Joku maila osuu Frimania kasvoihin, tuomari näki sen. Siinä on alle sekuntia aikaa tehdä päätös, että antaako jäähy vai ei. Nyt antoi.

Nyt on helppo huudella pelin jälkeen, mutta itse en lähtisi noita videoita nyt enempää kelaamaan. Eikö niitä jo nyt playoffeissa(kin) kelattu vittu eees taas jo moneen kertaan. Joukkue X haastaa epäselvän tilanteen, tuomari tekee päätöksen, hyväksyy maalin. Joukkue Y haastaan puolestaan tilanteen ja taas mennään vittu videoille. Mun mielestä noi videosulkeiset olivat välillä jopa surkuhupaisia ?
Virheitä sattuu aina, on sattunut ja tulee jatkossakin sattumaan. On kylläkin "tylyä" jos mestaruus ratkeaa tuomarivirheeseen ja ymmärrän että se vituttaa armottomasti hävinnyttä osapuolta, joukkuetta ja sen faneja. Näitä vaan sattuu. Joo ei saisi sattua, mutta nyt sattui ?
Jatkossa varmasti tuollaisiin tilanteisiin tullaan puuttumaan. Tuomarit varmaan saavat ns. ohjeistuksen että pitää pitää jatkossa epäselvissä tilanteissa "palaveerata" paremmin ?
Miksi nyt ei pidetty "kokousta". Kuka näki ja mitä näki vai näkikö kukaan yhtään mitään tälläkään kertaa....

Uskoisin kuitenkin, että valtaosa täällä palstalla kirjoittavista antavat respect:it HPK:n mestaruudelle. Ja kyllähän se on Tapparalaisena myönnettävä, että tämä mestaruus oli suomalaisen jääkiekon voitto ! Monen vuoden tauon jälkeen mestaruus meni muualle kuin Tampereelle tai Ouluun.
Uskomattomat saavutuksen noilla kahdella joukkueella kuitenkin on ollut. Tappara vetänyt 2 kultaa 4 hopeaa ja 1 pronssi, Kärpät 3 kultaa 1 hopea ja 1 pronssi 7 vuoteen. Liika menestys "tappaa" mielenkiinnon

 

[Lomppi]

Ihan tosissasiko ajattelet, että tuomari vihelsi jäähyn vaikka näki ja tiesi Frimanin naamaan osuneen Luceniuksen mailan? Tuomari näki livetilanteessa väärin ja tuomitsi sen mukaan.

Tuomarit näkevät ja tulkitsevat tilanteita eri tavalla kuin mitä hidastukset sitten näyttävät todellisuudessa tapahtuneen. Näitä tapahtuu puoleen ja toiseen. Useimmin tietysti niin päin, että selvä jäähy jää viheltämättä. Virheitä silti kummin päin vaan.

En tietenkään.

Tarkoitin sitä, että on eri asia jättää viheltämättä jäähy vaikka näkee jäähyn arvoisen suorituksen, kuin viheltää jäähy vaikka ei näe jäähyn arvoista suoritusta. Mitenkään ei voinut tuomari nähdä, että Heponiemen maila osui Frimanin kasvoihin. Ei voinut kun sitä ei tapahtunut. Tässä tapauksessa olisi tullut jättää viheltämättä.

Pointti. Vain täysin varmat rikkeet on hyväksyttyä viheltää. Yleensä 4 tuomaria näkee tapahtumat riittävän hyvin ja suurin osa tilanteista huomataan. Osa sitten vihelletään ja osa ei, riippuen päivästä. Tämän jotenkin hyväksyn, mutta en sitä, että vihelletään vaikkei nähty.

 

[Arthur Morgan]

Et näköjään ole katsonut NHL:ää. Siellä tapahtuu ihan karmaisevia tuomarivirheitä, jopa pahempia kuin Liigassa, koska vauhtia on enemmän ja tilanteet tapahtuvat nopeammin kuin Liigassa. Niin kauan kun tuomareina toimivat ihmiset, tapahtuu virheitä.

e. Suosittelen katsomaan esimerkiksi ulosajon, jonka Eakin sai. Oli "yhtä ratkaiseva" kuin tämä kyseinen jäähy. Tai kun Marchand lyö jäässä polvillaan olevaa nyrkillä päähän, eikä saa mitään jäähyä, esimerkkejä kyllä riittäisi.

No muotoillaan uudestaan. NHL:ssä tulee aina jäähy jos tuomari huomaa rikkeen, sille että se menee tuomarilta ohi ei voi mitään. Siellä tuomarit ei laita pilliä taskuun viimeiseksi 10 minutiksi vaan viheltää samalla linjalla millä on menty koko ottelun ja sarjan ajan. Myönnän, en ole vielä katsonut tätä paljon puhuttua Bishop - Binnington - Benn tilannetta. Vegasin ja Sharksin pelin katsoin livenä ja siinä tuli samankaltainen tuomarivirhe. Lopputuloksena liigalta julkinen anteeksipyyntö Vegasille ja kyseiset tuomarit hyllylle. Tuleeko tapahtumaan SM-Liigan tai Rönnin puolelta tämän pelin jälkeen? Ei todellakaan.

Muutenkin on vähän turha lähtä esittämään vasta-argumenttia aivan eri aiheesta. Siellä vihelletään se rike vaikka olisi finaaleisen Game 7 ja jatkoerä. Suomen liigassa se pilli menee taskuun viimeistään kolmannen erän puolessa välissä, oli tilanne mikä tahansa. Huomaatko meidän viestiemme aiheen eron?

Jos vastaus on et niin tarkennan. Minä puhun tuomarilinjasta. Sinä puhut siitä että sielläkin menee rikkeitä ohi, se on täysin luonnollista.

E: ja voit käydä vaikka vilkaisemassa viestihistoriasta että olen puhunut tuosta case Eakinista jo useasti tässä keskustelussa.

E2: @Leon tuossa ylhäällä vastaus myös sinulle.

 

[Tshekki77]

Siitä et voi olla eri mieltä etteikö liiga voisi huonosti. Ei tämä ole enää se sama sarja jota niin intohimoisesti seurattiin vielä kymmenen vuotta sitten. Alaspäin on menty ja mennään edelleen, jonkun pitäisi uskaltaa vaihtaa suuntaa.

No tämähän on sitten kokonaan toinen juttu. Toki ihan samaa meininki ei ehkä ole, kuin kymmenen vuotta sitten, mutta toisaalta paljon on kiekkomaailmassa kymmenessä vuodessa tapahtunut, eikä kaikki ehkä positiivisesti juuri Liigan näkökulmasta. Sen lisäksi suomalaisille tuntuu olevan paljon helpompaa negailla, kuin poseilla, joten sen takia en tällaisiin kauhean helposti haluaisi lähteä mukaan, vaikka voisin olla havaitsevani, ettei fiilis ole ehkä ihan sama, kuin kymmenen vuotta sitten.

 

[Niilo]

Ois mielenkiintoista kuulla analyyttisiä näkemyksiä, millaista lisähyötyä täysammattilaisuudesta saavutettaisiin? Uskoisin, että nykyisinkin tuomareille maksetaan kelpo korvaus duunistaan, joten tietynlaista ammattitoimintaa vihelty on nytkin. Onko tuomarointi NHL:ssä parempaa ja millä perusteilla? Kaippa liigatuomarit läpikäyvät monenlaista koulutusta ja kokemusta pitää olla alemmista sarjoista, ennen kuin liigaa pääsee viheltämään saati finaaleihin. Miten hyöty ammattilaisuudesta syntyisi?

Nyt kun näiden "ammattituomareiden" perään on huudeltu ties kuinka kauan, niin voisiko joku kertoa, mistä ne ns. löytyisi ? Tulisiko nykyisistä otona vislaavista kavereista ammattituomarit vai laiteaankoi mol:in sivuille hakemus et etsitään ammattituomareita ? Voisko joku kertoa ?
Ja paljonko ammattituomarille pitäis maksaa. 3500 egee kuukaudessa käteen ? Kesälomat ois kyllä pitkät =)

 

[Erätauko]

Kun puhutaan ihan vaan kehittämisestä minä itse antaisin enemmän hyväksyntää sille, että tuomari saa osoittaa epävarmuutensa tilanteen suhteen.

Eli jos maalivahti kolataan, tai ehkäpä vain "kolataan" voidaan viheltää peli poikki, jotta ei jouduta valitsemaan varman päälle pelaamisen (väärä jäähy) tai mahdollisten skandaalisyytösten (vastustaja tekee tyhjiin) väliltä. Eli peli vaan poikki jos tuomari ei ole varma mitä tapahtui.

Ja jos tuomarit pitävät vaikkapa korkeaa mailaa todennäköisenä mutta ei satavarmana voisi siitä antaa pelkän kakkosen vaikka vastustaja loukkaantuisikin. Moni toki näkee että se joko on iso jäähy tai ei rike ollenkaan, mutta näissä tulee tuomarivirheitä jatkossakin ja usein tuomarit viheltävät jäähyjä tilanteista joista eivät ole satavarmoja. Noissa tilanteissa pienempi jäähy minimoisi mahdollista vahinkoa.

Ei tuo ole tuomareillekaan helppoa, joten tekisi mieli antaa heille lisää työkaluja kaikista haastavimpiin hetkiin.

 

[Santsu]

Tässä ja monissa muissa tilanteissa on eri logiikka. Turusen kampin näki kaikki, ei jäähyä. Heponiemen korkeaa ei nähnyt kukaan, 2+2.

Samoin kaikki näki Kärppien väärän vaihdon kolmannen lopussa. Ei jäähyä. Mennään eteenpäin.

 

[obi-wan]

Joo ja sen myönnän siis ihan suosiolla, etten ollut edes tietoinen muutoksesta. Tuohan meni siis siinä tapauksessa sääntöjen mukaan oikein. Sitä vain lähinnä meinasin, että olisin voinut käyttää toisena esimerkkinä vaikkapa väärin vihellettyä paitsiota tai käsisyöttöä, ja pointti olisi ollut silti sama.

Silloin en olisi tarttunut

 

[Rambokala]

Tässä kai syy minkä takia playoffeissa usein niellään pillit. Parempi sekin, kuin tällainen lopputulos.

 

[Tshekki77]

Nyt kun näiden "ammattituomareiden" perään on huudeltu ties kuinka kauan, niin voisiko joku kertoa, mistä ne ns. löytyisi ?

Siis tottakai ne oli nää samat kaverit, kuin nyttenkin, mutta kyllähän vaatimustasoa heitäkin kohtaa voi ihan kohtuudellakin nostaa tilanteessa, kun tekisivät sitä tuomarointia ikäänkuin päätoimenaan. Ja jos tekevät päätoimenaan, niin kyllähän siinä sitten toimintaa voidaan kehittää ihan eri tavalla, kuin tilanteessa, jossa näillä tuomareilla voi elämässään olla myös työelämässä tärkeämpiäkin tavoitteita, kuin kiekko ottelulssa viheltäminen. Käytännössä siis amatööri tulee viikolla pelipäivänä hallille ja viheltelee kolme erää. Jos on päätoimi, niin pelipäivänä sama meininki kuin muutoinkin, mutta muina päivinä sitten voidaan jatkuvasti kehittää/kouluttaa kaikin maailman videosulkeisin, mentaalipuolen treeneillä ja vaikka millä pienilläkin lisäasioilla, jotka sitten pelitilanteessa antaa lisää työkaluja työntekemiseen. Jos ei ole päätoiminen, niin miten paljon sitä muilta toimiltaan aikaa liikenee siihen jatkuvaan parantamiseen?

edit. enkä nyt siis ole vaatimassa ammattilaistuomareita, mutta koitan sanoa vaan sitä, että jos Liiga joukkueet yhdessä päättävät altistaa pelin lopputuloksen "amatöörien" käsiin. Niin mun on vaikea pitää niitä kentän ainoita ei ammattilaisia syyllisenä mahdollisiin huonoihin lopputuloksiin. Se on sitä, mitä on tilattu, jos ei haluta ottaa steppiä kohti ammattilaistuomareita. Eli jos tuomarit harmittaa, niin silloin kritiikki pitäisi mielestäni suunnata aina joukkueita kohden, jotka ylläpitävät nykytilannetta. Meillä on toki resurssit niukkoja täällä Suomessa, mutta toisaalta onhan sekin sanonta, että "halvalla ei saa hyvää".

 

[Wire]

Näinhän se on. NHL onnistui sentään nielemään ylpeytensä ja pyytämään Vegasilta julkisesti anteeksi. Samalla hyllyttämällä kyseisen tuomarikaksikon. Uskooko kukaan että Liiga tai Rönn tulisivat ikinä nöyrtymään tälläisen edessä? Minä en ainakaan usko sekuntiakaan. Tätä Kärppien suosimista kuulee täällä sekä fb-kommenteissa. Useampi vierasfani jonka kanssa olen aiheesta jutellut on myöntänyt miten päivänselvältä se on vaikuttanut. Toki tämä oli harmaan syksyn aikaa, pudotuspeleissä ei omaa joukkuetta hyödyttäviä virheitä myönnetä ennen kuin sarja on ohi. Tiettyjen raasujen toimesta ei silloinkaan.

Siitä et voi olla eri mieltä etteikö liiga voisi huonosti. Ei tämä ole enää se sama sarja jota niin intohimoisesti seurattiin vielä kymmenen vuotta sitten. Alaspäin on menty ja mennään edelleen, jonkun pitäisi uskaltaa vaihtaa suuntaa.

NHL teki itsestään täyden pellen kun alkoi nuolemaan Vegasia. Pavelski missaa tänä yönä viidennen pelin tuon episodin takia.

 

[tiki10]

Tältä varmaan tuntui hesalaisilta v. 2016. Kuka muistaa vielä HIFK-Tappara finaalisarjan väärän vaihdon, josta Tappara sitten käänsi sarjan itselleen?

En unohda sitä ikinä. Raskasta vieläkin.