Ei niinkään erotuomaritoimintaa, mutta Nikulainen, jonka päätös heittää Malte pihalle runkkauksesta kumottiin, valittiin MM-kisoihin... Tuus IIHF ny itte selittään.
Lähinnä mietin, että jos Liigaa ylemmältä taholta tulee tieto, että väärä tuomio, niin miksi IIHF nimittää miehen MM-kisoihin. En tosiaan osaa miehen osaamista arvostella. Tuli vain mieleen, kun luin uutisen asiasta. En edes muistanut kyseistä välikohtausta, jos rehellisiä ollaan. Pienessä nousussa pientä vitsiä ajattelin heittää.
Enpäs nyt malta olla jakamatta infoa, että ottelussa annettua tuomiota ei kumottu tai edes todettu vääräksi. Se, mitä kumottiin, oli myöhemmässä kurinpitomenettelyssä annettu pelikielto. Lisäksi, itse asiassa, se mitä Oikeusturvalautakunta päätöksessään kumoaa, on se Strömwallin ja KooKoon antama selitys siitä, että käden ravistelu olisi ollut reaktio käsille tulleesta iskusta.
Lainauksia
Urheilun Oikeusturvalautakunnan päätöksestä (boldaukset minun, lisäksi olen muuttanut lainatun tekstin kappalejakoa):
Oikeusturvalautakunnan päätös kirjoitti:
Oikeusturvalautakunta toteaa, että erotuomarin tekemät ratkaisut ottelun aikana ja ottelun kulkuun liittyen ovat lopullisia eikä lautakunnan toimivaltaan kuulu erotuomarin pelin aikana tekemien ratkaisujen oikeellisuuden arviointi. Ottelun erotuomarit ovat tulkinneet A:n käden heiluttamisen viittaavan miehen itsetyydytykseen ja siten pitäneet elettä säädyttömänä.
Ottelun aikana tapahtunutta toimintaa voidaan joutua arvioimaan vielä erikseen kurinpitomenettelyssä ja tästä ottelun aikana tapahtuneen erotuomarin ratkaisun lopullisuudesta onkin erotettava ottelun jälkeen käynnistettävä erillinen kurinpitomenettely. Erillisessä kurinpitomenettelyssä joudutaan siinä menettelyssä esitettävän näytön perusteella arvioimaan, onko erilliselle kurinpitoseuraamukselle edellytyksiä. Kurinpitomenettelyssä ottelun aikaista tilannetta arvioidaan siitä näkökulmasta, onko erilliselle kurinpitoseuraamukselle riittäviä perusteita kaiken asiassa esitetyn näytön perusteella. Oikeusturvalautakunnan tehtävänä on siten tässä tapauksessa arvioida, onko Liigan kurinpitodelegaation tekemä päätös ollut asiassa esitetty näyttö huomioon ottaen oikea.
Kurinpitodelegaation päätöksessä ja A:n valituksessa tarkoitettu tilanne näkyy asiassa vedotuilta videotallenteilta. Tallenteilta ilmenee, että pelikatkon aikana seuraavaan aloitukseen luistellessaan A hakee katsekontaktin ottelun linjatuomariin ja tekee kättään heiluttamalla nopean eleen, jota ottelun erotuomarit ovat voineet pitää tapahtunutta välittömästi arvioidessaan rivona.
Selvää on, että itsetyydytystä kuvaavan liikkeen osoittaminen tuomarille on edellä mainituissa säännöissä tarkoitettu säädytön ele. Arvioitaessa sitä, miten videotallenteelta ilmenevää A:n käden heilutusta on arvioitava, lautakunta toteaa seuraavan. Tallenteilta ilmenevän perusteella oikeusturvalautakunta katsoo, ettei tilanteessa voida katsoa olevan kysymys A:n väittämästä sormille tapahtuneen mailan iskun aiheuttamasta käden tai sormien ravistelusta. A:n eleen voidaan katsoa liittyvän erotuomariston aikaisempaan pelitilannetta koskeneeseen ratkaisuun ja olevan erotuomariston aiempaa ratkaisua arvosteleva. Videotallenteen perusteella ei voida kuitenkaan tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan A:n käden heilutus voitaisiin varmuudella katsoa tarkoittavan säädyttömäksi eleeksi tulkittavaa toimintaa. Koska A:n käden heilutuksen merkityksestä on esitettävissä muitakin tulkintoja kuin ainoastaan säädytöntä elettä tarkoittavia tulkintoja, asiassa jää näyttämättä, että A olisi tehnyt sääntöjen tarkoittaman säädyttömän eleen. Tämän vuoksi A:lle määrätty kurinpitoseuraamus on kumottava.
Erikseen täytyy todeta, että KooKoon valitus oli kyllä säälittävä. Ei itse valituksen tekemisen osalta, sillä valitusoikeus on tärkeä osa erilaisia kurinpito- ja oikeusprosesseja ja jos kokee, että ratkaisu on väärä, on siitä järkevääkin valittaa. Säälittävyys tulee siitä, että valituksessa olisi aiheellista pitää faktat kunnossa. KooKoo suorastaan valehtelee valituksessaan, kun kertoo, että "
Ensimmäinen ravistus ei näy ottelun videotallenteelta" ja myöhemmässä vastaselitysessä vielä "
KooKoo on muun ohella viitannut videotallenteisiin, joista ilmenee, että A heilutti kättään jo aiemmin luistellessaan vaihtoaition edestä." No joo, voi olla, että varsinaiselta yksittäiseltä ottelun videotallenteelta ei näy joku ravistus, mutta kuten jo joulukuussa erinäisiä videoita katseltuani kirjoitin, niin heti vihellyksen jälkeen tapahtuva ravistus näkyy ja paria eri videota katseltua on havaittavissa, että seuraava ravistus oli se, mistä ulosajokin seurasi. KooKoon väittämän mukaista vaihtoaition edessä tapahtuvaa ravistelua ei tapahdu ja se on selvästi videoilta havaittavissa.
