Realistista olisi ainakin änärilinja, jossa hanskoille hakkaamisessa on koko lailla nollatoleranssi. Siitä voitaisiin aloittaa, ja samalla alkaa viheltää mainitsemiasi kiekottoman estämisiä. Mielestäni sen mailaan hakkaamisenkin voisi kieltää, mutta tyytyisin tuohon änärilinjaankin.
Olisko aika jo päästää asiasta irti ja mennä eteenpäin?Ei niinkään erotuomaritoimintaa, mutta Nikulainen, jonka päätös heittää Malte pihalle runkkauksesta kumottiin, valittiin MM-kisoihin... Tuus IIHF ny itte selittään.
Lähinnä mietin, että jos Liigaa ylemmältä taholta tulee tieto, että väärä tuomio, niin miksi IIHF nimittää miehen MM-kisoihin. En tosiaan osaa miehen osaamista arvostella. Tuli vain mieleen, kun luin uutisen asiasta. En edes muistanut kyseistä välikohtausta, jos rehellisiä ollaan. Pienessä nousussa pientä vitsiä ajattelin heittää.Olisko aika jo päästää asiasta irti ja mennä eteenpäin?
Vahvalla mutulla sanoisin, että MM-kisoissa viheltää muitakin sellaisia tuomareita, jotka ovat joskus tehneet virheitä ja vääriä päätöksiä. Ei siis täysin ennenkuulumatonta.Lähinnä mietin, että jos Liigaa ylemmältä taholta tulee tieto, että väärä tuomio, niin miksi IIHF nimittää miehen MM-kisoihin. En tosiaan osaa miehen osaamista arvostella. Tuli vain mieleen, kun luin uutisen asiasta. En edes muistanut kyseistä välikohtausta, jos rehellisiä ollaan. Pienessä nousussa pientä vitsiä ajattelin heittää.
Eiköstä Tappara tehny paitsiotilanteesta voittomaalin Lauantaina?
Ei niinkään erotuomaritoimintaa, mutta Nikulainen, jonka päätös heittää Malte pihalle runkkauksesta kumottiin, valittiin MM-kisoihin... Tuus IIHF ny itte selittään.
Lähinnä mietin, että jos Liigaa ylemmältä taholta tulee tieto, että väärä tuomio, niin miksi IIHF nimittää miehen MM-kisoihin. En tosiaan osaa miehen osaamista arvostella. Tuli vain mieleen, kun luin uutisen asiasta. En edes muistanut kyseistä välikohtausta, jos rehellisiä ollaan. Pienessä nousussa pientä vitsiä ajattelin heittää.
Oikeusturvalautakunnan päätös kirjoitti:Oikeusturvalautakunta toteaa, että erotuomarin tekemät ratkaisut ottelun aikana ja ottelun kulkuun liittyen ovat lopullisia eikä lautakunnan toimivaltaan kuulu erotuomarin pelin aikana tekemien ratkaisujen oikeellisuuden arviointi. Ottelun erotuomarit ovat tulkinneet A:n käden heiluttamisen viittaavan miehen itsetyydytykseen ja siten pitäneet elettä säädyttömänä.
Ottelun aikana tapahtunutta toimintaa voidaan joutua arvioimaan vielä erikseen kurinpitomenettelyssä ja tästä ottelun aikana tapahtuneen erotuomarin ratkaisun lopullisuudesta onkin erotettava ottelun jälkeen käynnistettävä erillinen kurinpitomenettely. Erillisessä kurinpitomenettelyssä joudutaan siinä menettelyssä esitettävän näytön perusteella arvioimaan, onko erilliselle kurinpitoseuraamukselle edellytyksiä. Kurinpitomenettelyssä ottelun aikaista tilannetta arvioidaan siitä näkökulmasta, onko erilliselle kurinpitoseuraamukselle riittäviä perusteita kaiken asiassa esitetyn näytön perusteella. Oikeusturvalautakunnan tehtävänä on siten tässä tapauksessa arvioida, onko Liigan kurinpitodelegaation tekemä päätös ollut asiassa esitetty näyttö huomioon ottaen oikea.
Kurinpitodelegaation päätöksessä ja A:n valituksessa tarkoitettu tilanne näkyy asiassa vedotuilta videotallenteilta. Tallenteilta ilmenee, että pelikatkon aikana seuraavaan aloitukseen luistellessaan A hakee katsekontaktin ottelun linjatuomariin ja tekee kättään heiluttamalla nopean eleen, jota ottelun erotuomarit ovat voineet pitää tapahtunutta välittömästi arvioidessaan rivona.
Selvää on, että itsetyydytystä kuvaavan liikkeen osoittaminen tuomarille on edellä mainituissa säännöissä tarkoitettu säädytön ele. Arvioitaessa sitä, miten videotallenteelta ilmenevää A:n käden heilutusta on arvioitava, lautakunta toteaa seuraavan. Tallenteilta ilmenevän perusteella oikeusturvalautakunta katsoo, ettei tilanteessa voida katsoa olevan kysymys A:n väittämästä sormille tapahtuneen mailan iskun aiheuttamasta käden tai sormien ravistelusta. A:n eleen voidaan katsoa liittyvän erotuomariston aikaisempaan pelitilannetta koskeneeseen ratkaisuun ja olevan erotuomariston aiempaa ratkaisua arvosteleva. Videotallenteen perusteella ei voida kuitenkaan tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan A:n käden heilutus voitaisiin varmuudella katsoa tarkoittavan säädyttömäksi eleeksi tulkittavaa toimintaa. Koska A:n käden heilutuksen merkityksestä on esitettävissä muitakin tulkintoja kuin ainoastaan säädytöntä elettä tarkoittavia tulkintoja, asiassa jää näyttämättä, että A olisi tehnyt sääntöjen tarkoittaman säädyttömän eleen. Tämän vuoksi A:lle määrätty kurinpitoseuraamus on kumottava.
Ei todellakaan noihin mitään haastoja ainut mihin se sopisi on ulosajot ja niissäkin sen pitäisi mennä niin, että tuomari tarkastaa sen automaattisesti.Voisiko niitä videoita hyödyntää laajemmin, jotta aivan älyttömiltä farsseilta vältyttäisiin? Parhaillaan Jyväskylässä nähdään täysin perseestä oleva oikeusmurha. Kuvaus alla.
Miksei voi olla jokin tilanteen haastomahdollisuus videolta, kuten maaleissakin? Tässä kohtaa kautta tällä tuomarivirheellä on aivan saatanan iso hinta!
Aika ylimalkaista jos kutsut yhden jäähyn viheltämättä jättämistä "oikeusmurhaksi".Parhaillaan Jyväskylässä nähdään täysin perseestä oleva oikeusmurha
Myöhemmät koukut ja estämiset tekivät tästä oikeusmurhan. Toki ei se Kärppä fanien silmään tältä näytä, onhan se joka kerta saatana sama juttu, ihan sama ketä vastaan Kärpät pelaa.Aika ylimalkaista jos kutsut yhden jäähyn viheltämättä jättämistä "oikeusmurhaksi".
Toki, Kärpät teki heti tämän episodin jälkeen kaksi maalia, mutta se ei muuta yläpuolista mielipidettäni miksikään.
Jos olisin kuin te, niin olisin täällä itkemässä Kuparin olemattomasta tilanteesta tulleesta 5+20 rangaistuksesta.Myöhemmät koukut ja estämiset tekivät tästä oikeusmurhan. Toki ei se Kärppä fanien silmään tältä näytä, onhan se joka kerta saatana sama juttu, ihan sama ketä vastaan Kärpät pelaa.
Edit: kirjoitusvirhe
Myöhemmät koukut ja estämiset tekivät tästä oikeusmurhan. Toki ei se Kärppä fanien silmään tältä näytä, onhan se joka kerta saatana sama juttu, ihan sama ketä vastaan Kärpät pelaa.
Edit: kirjoitusvirhe
Kyllä JYPin ainoan maalin hyväksyminen oli myös oikeusmurha. Meni ihan suotta Veiniltä nollapeli. JYPin pelaaja antaa poikittaisen Karvisen selkään -> Karvinen horjahtaa maalivahdin päälle -> Vehviläinen menettää mailansa ja hetken päästä kiekko längistä sisään. Tuomari Salminen seurasi tilanetta aitiopaikalta. Ei nähnyt. Ei yllättä.Ainoa oikeusmurha Jkylässä oli tänään Karvisen jäähy.
Kyllä JYPin ainoan maalin hyväksyminen oli myös oikeusmurha. Meni ihan suotta Veiniltä nollapeli. JYPin pelaaja antaa poikittaisen Karvisen selkään -> Karvinen horjahtaa maalivahdin päälle -> Vehviläinen menettää mailansa ja hetken päästä kiekko längistä sisään. Tuomari Salminen seurasi tilanetta aitiopaikalta. Ei nähnyt. Ei yllättä.
Toki. On myös mahdollista että tuomarit ovat huonoja. Fifty/sixty.Twitteristä bongattua:
"Jos joka ottelussa tuomarit ovat mielestäsi huonoja, niin voisiko olla että vika ei olekaan tuomareissa, vaan sinussa itsessä?"
Voisiko vaan olla niin, että ihmisten odotukset toisten, myös epätäydellisten ihmisten, suorituksista on liian korkealla? Onko maailmassa hyviä tuomareita vai onko jotkut vaan vähemmän huonoja kuin toiset?Toki. On myös mahdollista että tuomarit ovat huonoja. Fifty/sixty.
Kyllä voi. Hyvä tuomari/tuomaripari on mielestäni sellainen joka viheltää linjakkaasti yksillä ja samoilla säännöillä läpi ottelun. Se on sitten ihan yhdentekevää suosiiko vai sorsiiko se omaa suosikkijoukkuetta. Linja olisi silloin alusta alkaen selvä ja jos sen mukaisesti et pysty pelaamaan on se ihan joukkueen itsensä syy. Tätä vaan näkee valitettavan harvoin.Voisiko vaan olla niin, että ihmisten odotukset toisten, myös epätäydellisten ihmisten, suorituksista on liian korkealla? Onko maailmassa hyviä tuomareita vai onko jotkut vaan vähemmän huonoja kuin toiset?
Voisiko kyse olla siitä, että jääkiekko on hirmu nopea peli, jossa tapahtuu useita kymmeniä kyseenalaisia asioita joka pelissä, ja tuomareiden pohtimisaika näihin on käytännössä nolla?Kyllä voi. Hyvä tuomari/tuomaripari on mielestäni sellainen joka viheltää linjakkaasti yksillä ja samoilla säännöillä läpi ottelun. Se on sitten ihan yhdentekevää suosiiko vai sorsiiko se omaa suosikkijoukkuetta. Linja olisi silloin alusta alkaen selvä ja jos sen mukaisesti et pysty pelaamaan on se ihan joukkueen itsensä syy. Tätä vaan näkee valitettavan harvoin.
En ymmärrä eikö resurssit riitä tuomareiden riittävään henkiseen valmentamiseen ja sen alueen tukemiseen. Mistään muustakaan tämä otteluiden aikana heittelevä linja ei oikein voi johtua. Säännöt niistä hallitsee ja tuntee joka ikinen. Panostetaanko tämän henkisen kantin tukemiseen ja vahvistamiseen millään muotoa? Jos kyllä niin panostetaanko riittävästi? Se on kuitenkin kahden manipuloimaan pyrkivän joukkueen ja tuhatpäisen yleisön edessä tehtävän suoritteen osalta olennanneinen osa.