Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Jarna90]

Ihan säännön 142 mukainen tuomio tuo Järvisen ulosajo. Ei taideta Tampereel osata lukea sääntökirjaa. Sukeltaa sen sijaan osataan. Kuten Salonen ensimmäisessä erässä esitti kuolleen joutsenen, josta sai kalastettua Rekoselle 2+10

 

[peterra]

Ihan säännön 142 mukainen tuomio tuo Järvisen ulosajo. Ei taideta Tampereel osata lukea sääntökirjaa. Sukeltaa sen sijaan osataan. Kuten Salonen ensimmäisessä erässä esitti kuolleen joutsenen, josta sai kalastettua Rekoselle 2+10

Tuomarien pitää viheltää pelille eikä sääntökirjalle. Jos tuollaisista - siis ihan oikeasti - rupeaa napsumaan 5+20 rangaistuksia Liigassa niin suunta on yksiselitteisen väärä. Monesta eri jutusta voi hakemalla hakea jonkun tuomion, joka on sääntökirjan mukainen. Tulkinta on ihan toinen juttu. Kukaan ei halua - missään - Ei Lahdessa eikä Tampereella - että aloituksista ruvetaan passittamaan senttereitä vitosilla pihalle. Tilanteessa ei ollut yhtään mitään - ei yhtikäs mitään.

Ja jos ihmettelet, miksi tamperelaisia ottaa päähän: Pelicans sai pelata laskelmieni mukaan 11 minuuttia ylivoimaa koko pelissä. Se on puolet erästä. Tappara sai kaksi yv-mahdollisuutta koko pelissä. Noinko paljon tamperelalaiset joutu rikkomaan Pelicansia enemmän? Täytyy huomioida myös se, että ekassa erässä Pelicans oli täysi vastaantulija.

On huonoa tuomarointia, jos huonompi joukkue palkitaan jatkuvasti isolla ylivoima-ajalla. Ja tää ei oo vaan tänään.

 

[Jarna90]

On huonoa tuomarointia, jos huonompi joukkue palkitaan jatkuvasti isolla ylivoima-ajalla. Ja tää ei oo vaan tänään.[/QUOTE]

Katsoitko pelin toista ja kolmatta erään lainkaan? Niissäkin Pelsut selkeästi huonompi jengi?

 

[Apheu]

Tuomaroinnissa ei pitäisi olla kyse mitenkään siitä, kumpi joukkue on parempi tai kumpi on niskan päällä. Tilanteesta riippumatta rikkeet vihelletään, joukkueesta, pelitilanteesta ja pelikellosta välittämättä. Mikäli jokin rike menee läpi, se menee läpi, virheitä sattuu. Sitä ei kuulu lähteä paikkaamaan, eikä rikkeen tekevälle joukkueelle kuuluisi viheltää helpommin seuraavaa jäähyä.

Erityistä ärsytystä itsessäni jo vuosia aiheuttaa se, miten pelissä loppuunpäin mentäessä jäähyjä vihelletään vähemmän. Tilanne on hyvin voinut olla se, että kotijoukkue on mennyt 2-0 johtoon, jonka jälkeen toisessa erässä heille vihelletään runsaasti jäähyjä, ja vierasjoukkue tulee ylivoimalla 2-2 tasoihin. Kolmannen erän alussa vierasjoukkue tekee jälleen maalin, ja peli on 2-3. Koska on kuitenkin kolmas erä, linja tiukentuu, ja vierasjoukkueen on helpompi puolustaa johtoaan, kuin kotijoukkueen oli toisessa erässä. Viimeisellä kympillä vain täysin selkeät rikkeet vihelletään, ja kotijoukkue ei pääse enää ylivoimalle. Kaikki varmaan tietää, mistä puhun.

 

[mayra]

Ihan säännön 142 mukainen tuomio tuo Järvisen ulosajo.

Mutta voisi kai jotain maalaisjärkeäkin käyttää? Jokaisessa pelissähän jää varmaan sata poikittaistakin viheltämättä.

 

[peterra]

Katsoitko pelin toista ja kolmatta erään lainkaan? Niissäkin Pelsut selkeästi huonompi jengi?

Toisessa erässä Pelicans oli parempi - siitä ei käy sanominen. Kolmannessa erässä Tappara oli selkeästi parempi, mutta se ei riittänyt voittoon asti, koska oltiin koko ajan boksissa.

 

[Numero13]

Mitä Järvinen hakee tuolla ihan tahallisen näköisellä tökkäyksellä Siikoseen? Aivan vitun älytön PUSKU ja vaikkei tuo mikään vaarallinen teko ollutkaan, pitäisi Järvisen tietää, että tuosta seurauksena on ulosajo. En muista kyllä usein aloituksessa tämmöisiä tilanteita nähneeni, joten vahingoksi todella vaikea nähdä.

 

[peterra]

@Numero13 ihan tästä samasta pelistä löytyy täysin vastaava tilanne, jossa A. Tyrväinen ja J. Jasu menevät aloitukseen. Siinä on yhtä paljon pahaa tai yhtä paljon hyvää kuin Järvisen tilanteessa, siitä vaan ei seurannut mitään. Tosiasiat ensin: ei tuollaista viheltää pitäisi, ei ikinä.

 

[Virveliä kainaloon]

Kieltämättä kun tuomarivirheet ovat viime aikoina menneet Tapparan hyväksi (mm. HPK:ta vastaan korkea maila), niin olenkin odottanut, koska tulee tällainen peli.

Tuokin on ihan totta. Mm. Ilvestä vastaan jäi itelle 5-3 av tulematta ja toisaalta Ilvekselle vihellettiin jäähy normaalista vaihdosta. Tosin mielestäni siinä Kerho-pelissä kyllä "ansiokkaasti" tuomaristo paikkaili tuota korkeaa ja sama paikkailu on jatkunut pari seuraavaakin peliä.

 

[peterra]

Tosin mielestäni siinä Kerho-pelissä kyllä "ansiokkaasti" tuomaristo paikkaili tuota korkeaa ja sama paikkailu on jatkunut pari seuraavaakin peliä.

Totta. Kerhohan oli tosiaan koko HPK-pelin loppupuolen ylivoimalla. Ja virhekin selvä, olihan siinä korkea maila, joka edelsi maalia - selvä tilanne. Noh, yhtä kaikki - vitoset on kuitenkin sen verran kovia rangaistuksia että niissähän tuomarit voi pitää sen kuuluisan pulinatuokion ennen kuin laittavat äijää ulos. Tuohan laitettiin heti täytäntöön ilman sen kummempia tuomarikokouksia. Olisi vaan kiva, että sit, kun isoja annetaan niin annetaan ainakin oikein.

 

[Calé]

Tuomaroinnissa ei pitäisi olla kyse mitenkään siitä, kumpi joukkue on parempi tai kumpi on niskan päällä. Tilanteesta riippumatta rikkeet vihelletään, joukkueesta, pelitilanteesta ja pelikellosta välittämättä. Mikäli jokin rike menee läpi, se menee läpi, virheitä sattuu. Sitä ei kuulu lähteä paikkaamaan, eikä rikkeen tekevälle joukkueelle kuuluisi viheltää helpommin seuraavaa jäähyä.

Erityistä ärsytystä itsessäni jo vuosia aiheuttaa se, miten pelissä loppuunpäin mentäessä jäähyjä vihelletään vähemmän. Tilanne on hyvin voinut olla se, että kotijoukkue on mennyt 2-0 johtoon, jonka jälkeen toisessa erässä heille vihelletään runsaasti jäähyjä, ja vierasjoukkue tulee ylivoimalla 2-2 tasoihin. Kolmannen erän alussa vierasjoukkue tekee jälleen maalin, ja peli on 2-3. Koska on kuitenkin kolmas erä, linja tiukentuu, ja vierasjoukkueen on helpompi puolustaa johtoaan, kuin kotijoukkueen oli toisessa erässä. Viimeisellä kympillä vain täysin selkeät rikkeet vihelletään, ja kotijoukkue ei pääse enää ylivoimalle. Kaikki varmaan tietää, mistä puhun.

Se on juurikin näin. Liigatuomarit jostain syystä pyrkivät tasoittamaan tasoeroja ja jos on vikalla kympillä tasainen tilanne niin pelataan vankilasäännöillä. Pelsukin ollut tällä kaudella monessa pelissä aktiivisempi joukkue ja pitänyt kiekkoa reilusti enemmän, mutta silti jäähyjä on tullut reilusti enemmän kuin vastustajalle.

Muutenkin haluaisin aivan pirun paljon tiukemman linjan mailahäirintään ja yleiseen roikkumiseen, kaikki kiinnipitämiset, koukut ja erityisesti huitomiset sun muut vaan helvettiin. Tulisi paljon viihdyttävämpää peliä.

 

[Tollanen]

Aloitustilanteessa pelaajat on päät vastakkain ja katsoo tuomarin kättä ja kiekkoa ja yrittävät aavistaa vähän niinkuin eteenpäin nojaten millon kiekko tippuu. Veikkaan, että hyvin usein ihan tahattomasti siinä päät osuu yhteen varsinkin, jos tuomari kikkailee aikansa. Kukaan ei niihin kiinnitä huomiota. Onhan se nyt kerrassaan naurettavaa tulkita sellaista pilkkimiskolahdusta ulosajon arvoiseksi "päällä iskemiseksi". Joku ero osumisella ja iskemisellä kai pitää olla tai eihän sinne uskalla mennä enää alottamaan kuin joku nelosketjun ynnämuu etäältä kurottelemalla ja ruoto pystyssä

Mainiota kun .tästäkin mielestäni täysin selvästä asiasta kuitenkin tällä löytyy vastakkaisiakin mielipiteitä, joiden mukaan ulosajotuomio meni oikein. Ei sellaista tilannetta taida ollakaan, että täällö siitä ihan yhtä mieltä oltaisiin.

 

[Jarna90]

Jos puskut halutaan kitkeä pois silloin ne on otettava. Sääntökirjassa ei ole muita mahdollisia tuomiota puskuista kuin ulosajo. Kakkosia Tapparalla yksi enemmän.Aivan säälittävää parkumista jäähytasapainosta. Yleensä toinen saa enempi jäähyjä kuin toinen. Ikävää että se on kerrankin teidän oma kahvara.

 

[AaTee]

Aloitustilanteessa pelaajat on päät vastakkain ja katsoo tuomarin kättä ja kiekkoa ja yrittävät aavistaa vähän niinkuin eteenpäin nojaten millon kiekko tippuu. Veikkaan, että hyvin usein ihan tahattomasti siinä päät osuu yhteen varsinkin, jos tuomari kikkailee aikansa. Kukaan ei niihin kiinnitä huomiota. Onhan se nyt kerrassaan naurettavaa tulkita sellaista pilkkimiskolahdusta ulosajon arvoiseksi "päällä iskemiseksi". Joku ero osumisella ja iskemisellä kai pitää olla tai eihän sinne uskalla mennä enää alottamaan kuin joku nelosketjun ynnämuu etäältä kurottelemalla ja ruoto pystyssä

Mainiota kun .tästäkin mielestäni täysin selvästä asiasta kuitenkin tällä löytyy vastakkaisiakin mielipiteitä, joiden mukaan ulosajotuomio meni oikein. Ei sellaista tilannetta taida ollakaan, että täällö siitä ihan yhtä mieltä oltaisiin.

Minusta nimenomaan noissa on juuri nyt tuo ero. Tyrväinen vain "nojaa" aavistaen, osuen, Järvinen aivan selvästi (minun mielestä selvästi nähtävissä) "iskee" päällä lisäksi. Ja tähän tuli minusta tuolla edellä ihan järkeenkäypä peruste; ovat koko pelin "tökkineet" ja kuumentaneet toisiaan aloituksissa. Järvinen siis aivan selvästi "pukkaa" vitututuspäissään.

Ulosajoa en minäkään tuosta, mutta jos se säännöissä lukee niin eikait siinä, annettava. Vihellyksen kyllä tuosta ymmärrän enemmän kuin hyvin. Antoi kyllä ihan tarpeeksi tuomarille puuttua. Ja tosiaan tuohon toiseen verrattuna, minusta hyvin selvästi erilaiset tapaukset.

Lopusta samaa mieltä, mutta ihmettelisin enemmän jos aina kaikesta oltaisiin samaa mieltä. Enemmän ehkä ihmetyttää se, miksi siitä saadaan lähes aina niin kuuma kina ja riita.. ? Mitä suotta, mielipiteitä anonyymillä nettipalstalla. Osalla vielä ihan vain provona muita kuumentaakseen. (tämä siis ihan yleisesti vain)

Mitä yleisesti aloituksiin tulee, minua vituttaa yli kaiken se, että 98% kerroista eka yrityksen jälkeen vaihdetaan toinen aloittaja, mutta 100% kerroista sitten, AIVAN SAMANLAISEN aavistamisen ja sohimisen jälkeen aloitetaan sillä toisella kertaa. Eli, MIKSI VITUSSA sitä kiekkoa ei vain voi lyödä jäähän ja peli käyntiin sillä ensimmäisellä kerralla? Kun se toinen on kuitenkin sitten myös samanlainen, pitää vaan linjurin päästä pätemään?? Ja vittuako siinä viuhtovat härnäten aloittajia, kiekko jäähän samantien ja peli käyntiin! Tämä on AINA vituttanut, niin kauan kun olen kiekkoa seurannut.

 

[Tietotoimisto]

Jokos Liiga on ilmoittanut rangaistuksesta tuolle Pelicans-Tappara pelin tuomarikaksikolle?

 

[Vintsukka]

Jos puskut halutaan kitkeä pois silloin ne on otettava. Sääntökirjassa ei ole muita mahdollisia tuomiota puskuista kuin ulosajo.

Sitten varmaan liityt kampanjaan noita tuomareita vastaan, koska jättivät tämän Tyrväisen puskun viheltämättä?

 

[Väsyneet Kädet]

Katsoitko pelin toista ja kolmatta erään lainkaan? Niissäkin Pelsut selkeästi huonompi jengi?

Toisessa ei, kolmannessa kyllä - siitäkin huolimatta, että sai olla 7 vai 9 min ylivoimalla. Tapparallahan paras paikka niidenkin aikana tuli.

 

[Janiz80]

Jokos Liiga on ilmoittanut rangaistuksesta tuolle Pelicans-Tappara pelin tuomarikaksikolle?

Ei meidän Liiga sellaisia harrasta. Virheitä sattuu, ihmisiä ne vaan on jne.. Näitä alkaa pikkuhiljaa kerääntyä, aiheettomia ulosajoja. Ei edellisestäkään seuraamuksia tullut kuin tuomarivirheestä kärsineelle pelaajalle ja hänen seuralleen.

Puuhasteluliiga.

 

[peterra]

Virheitä sattuu, ihmisiä ne vaan on jne..

No mutta tämähän on totta. Virheitä tulee ja virheitä menee. Voit ajatella asiaa myös pelaajan lähtökohdasta; onko pelaajalle, jonka virheen takia vastustaja tekee maalin parasta:

a) välitön penkitys ja sanallinen palaute
b) pelata normaalisti seuraava vaihto ja kannustetaan menemään eteenpäin

Mututuntumalla väittäisin, että positiivinen palaute, kun sitä tarvitaan on parasta. Tuomareillekin parasta kehitystä on se, että virhe käydään sisäisesti läpi ja sitten mennään viheltämään seuraava peli ja korjataan virheet töissä. Hyllytykset ja penkitykset eivät ole tätä päivää.

 

[Janiz80]

Mututuntumalla väittäisin, että positiivinen palaute, kun sitä tarvitaan on parasta. Tuomareillekin parasta kehitystä on se, että virhe käydään sisäisesti läpi ja sitten mennään viheltämään seuraava peli ja korjataan virheet töissä. Hyllytykset ja penkitykset eivät ole tätä päivää.

Tavallaan kyllä ymmärrän, mitä tarkoitat. Ehkä tilanteen rauhoittamisen kannalta voisi olla kuitenkin hyvä ratkaisu tulla jollain tavalla ulos näissä räikeimmissä virheissä. Tulee sellainen olo, että roskat on vain pyyhitty maton alle.

Ei virheestä mitään pitkää hyllytystä tarvita, mutta jos reserviä on, kyllähän tuohon voisi yhden "vaihdon", eli tuomarilla liigakierroksen ajaksi, tarjota "penkillä" vuoroaan odottavalle paikka näyttää osaamistaan?

 

[MacRef]

Jokos Liiga on ilmoittanut rangaistuksesta tuolle Pelicans-Tappara pelin tuomarikaksikolle?

Ei virheestä mitään pitkää hyllytystä tarvita, mutta jos reserviä on, kyllähän tuohon voisi yhden "vaihdon", eli tuomarilla liigakierroksen ajaksi, tarjota "penkillä" vuoroaan odottavalle paikka näyttää osaamistaan?

@Tietotoimisto ja @Janiz80 Ketä tai keitä tuomareita mielestänne tulisi hyllyttää ainakin toviksi tuon puskutuomion takia?

 

[Janiz80]

Itse lähinnä viittasin tuohon taannoiseen Bloodin ulosajoon. Jälkikäteen kurinpito linjasi, ettei tilanteessa tapahtunut mitään rikettä. Jos neljä aikuista miestä kuitenkin asian yhdessä toisin näkivät, pieni tauko olisi paikallaan.

Tuosta "puskusta" tuomittua ulosajoa pidän kyllä silti käsittämättömänä, tuollaisia kontakteja syntyy joka pelissä..

 

[Shejbal]

Ilmeisesti toinen temppu samassa aloituksessa kohden vastustajan päätä oli liikaa tuomarille samassa aloituksessa.

Koko tilanne näkyy hyvin tällä videolla. (linkki johonki twitteriin)

Ihmettelen miksi Järvistä ei vaihdettu pois aloituksesta jo tuosta ensimmäisestä tuupaisusta.

 

[Janiz80]

Ihmettelen miksi Järvistä ei vaihdettu pois aloituksesta jo tuosta ensimmäisestä tuupaisusta.

No tuo avaa vähän lisää. Toisaalta sama kysymys tuossa minullekin mieleen tulee. Jos kerran ylimääräistä liikettä on ensimmäisellä aloitusyrityksellä jo ollut, miksi ei vaihdettu aloittajaa? Pienikin nykiminen tai virheasento monesti riittää.

 

[MacRef]

Ilmeisesti toinen temppu samassa aloituksessa kohden vastustajan päätä oli liikaa tuomarille samassa aloituksessa.

Koko tilanne näkyy hyvin tällä videolla. (linkki johonki twitteriin)

Eikös tuo näy paljon selkeämmin Ruudun klipistä?