Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[ADX_03]

On kyllä surullista paskaa tämä Liiga. Niinkuin joku yllä totesi, niin ihan kaljaliiga. Olkoon onelineri, ei tähän paljon muuta sanottavaa ole.

 

[Kaukosäädin]

Olen kohta 10 vuotta foorumilla kertonut faktana kuinka tuomarit suosivat toisia joukkueita. Pelkkä Tappara tekee maaleja kuudella viittä vastaan, maaleja pelikatkolla, maali vaikka kiekko ei käynyt maalissa!

Eli haistakaa visvainen vittu kanssa kirjoittajat ja moderaattorit jotka olette minua vastaan kirjoittaneet, väittäneet ja kirjoituskieltoa antaneet.

 

[Hauntti]

Olen kohta 10 vuotta foorumilla kertonut faktana kuinka tuomarit suosivat toisia joukkueita. Pelkkä Tappara tekee maaleja kuudella viittä vastaan, maaleja pelikatkolla, maali vaikka kiekko ei käynyt maalissa!

Eli haistakaa visvainen vittu kanssa kirjoittajat ja moderaattorit jotka olette minua vastaan kirjoittaneet, väittäneet ja kirjoituskieltoa antaneet.

Olisiko silti aika pistää korkki kiinni ja mennä nukkumaan. Moderaattorithan sen maalin hyväksyivät, kanssakirjoittajien katsoessa vieressä.

 

[Kaukosäädin]

#14 Petri Lindqvist (Päätuomari)
#20 Jari Suorsa (Päätuomari)
#48 Timo Heinonen (Linjatuomari)
#62 Pasi Nieminen (Linjatuomari)

Siinä listaa. Toivottavasti nää vitun kaihisilmät ei vihellä eläessään enää ikinä yhtä ainoata Ilveksen peliä.

 

[Kirjoittelija]

Jotain ymmärrystä voisi antaa tuomareillekin ja totta kai tällaisessa parta pärisee, mutta tuollainen virhe voi sattua aivan kenelle tahansa.

Ei voi sattua kenelle tahansa. Esim. nimimerkille Kaukosäädin ei ikipäivänä sattuisi tuollaista virhettä, koska hän on niin paljon skarpimpi jätkä kuin nämä hiton ammattitaidottomat pillipiiparit. Mitään ymmärrystä maalin viheltänyt tuomari ei ansaitse. Hän on läpeensä huono ihminen, ja jos hänellä on perhettä, todennäköisesti myös surkea isä lapsilleen. Harmi että enää ei ole jalkapuuta käytössä tässä maassa. Siellä voisi Lindqvist/Suorsa istua viikon ja miettiä tekemisiään. Ja Osasto 41 saisi käydä päivittäin räkimässä naamaan. Se olisi vähintäänkin reilua.

 

[k0l1kk0]

Ei voi sattua kenelle tahansa. Esim. Manelle ei ikipäivänä sattuisi tuollaista virhettä, koska hän on niin paljon skarkimpi jätkä kuin nämä hiton ammattitaidottomat pillipiiparit. Mitään ymmärrystä maalin viheltänyt tuomari ei ansaitse. Hän on läpeensä huono ihminen, ja jos hänellä on perhettä, todennäköisesti myös surkea isä lapsilleen. Harmi että enää ei ole häpeäpuuta käytössä tässä maassa. Siellä voisi Lindqvist/Suorsa istua viikon ja miettiä tekemisiään. Ja Osasto 41 saisi käydä päivittäin räkimässä naamaan. Se olisi vähintäänkin reilua.

Ylireagointi on yliteagointia puolin ja toisin, itse ymmärrän sen että tehdään virheitä, itsekin teen, mutta jos noin radikaali munaus tapahtuu niin siitä saa ja pitää saada kuulla. Minä en noihin salaliittoteorioihin lähde mukaan, mutta varsinkin tällä kaudella olen nähnyt niiin paljon tuomareilta virheitä vaikka he seisovat aivan tilanteen vieressä ja monessa tapauksessa katse tilanteeseen päin. Esim. nämä laitataklaukset, korjatkaa jos olen väärässä, mutta eihän Liigassa saa taklata kovalla poikittaisella selästä kaveria joka on n. 1-2m laidasta naama edellä laitaan? Näissäkin on varmasti tulkinnan varaa mutta olen nähnyt pelkästään viime kierroksilla JYPin peleissä muutaman tälläisen (JYP ollut ni ottavana kuin antavana) ja tuomari seisoo vieressä katse taklaukseen eikä mitään. Sama mailalla kasvoihin, näitä menee älyttömästi ohi vaikka tuomari on aivan vieressä, varsinkin jos ottavan osapuolen joukkue on viime minuuteilla johdossa tai tasoissa. Pitäisikö tuomareiden sopia että seuraa sä tätä tilannetta, mä tota jne... Ennen peliä suurpiirteisesti edes, koska tällä hetkellä näyttää että ns. kuolleita kohtia on aivan liikaa kentällä. Tuomarit katsoo samaa tilannetta tai mihin ikinä ja paljon jää ns. tilanteiden ulkopuolelta näkemättä.

No hirveä pitkä virsi tuli ja lähinnä symppaan tuomareita, koska itse en ikinä kykenisi tuohon, mutta välillä vähän ihmetyttää että miten helvetissä usein näyttää siltä että siel on kolme tuomaria, mutta vain yksi silmäpari. Jatkakaa.

 

[Kaukosäädin]

SM-liigan erotuomarijohtaja tutki haamumaalia: ”Karmea virhehän se oli!” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

" -Meillä on ohjeistus siitä, että videotuomari katsoo jokaisen maalin, mutta hän ei oe osannut epäillä mitään eikä ole katsonut tilannetta ennen kuin peli on lähtenyt uudestaan käyntiin."

Painu vittuun nykyinen Tampereen videotuomari!

 

[AIV30]

Nyt Liigalle ohje, tarkastakaa kaikki ns. maalit joissa kiekko ei ole jäänyt maalin perukoille. Eli näissä tilanteissa hiukan pidempi katko, niin ei tule tällaisia mokia enään.
Viimeksi tällainen moka tuli kun Marko " kyy" Palo teki jatkoerässä ns. maalin finaaleissa Tepsiä vastaan 90- luvulla. Eikös sen jälkeen tullut nuo maalikamerat pakollisiksi? Varmaan edelleen samalla tasolla tuo järjestelmä? Pitää aina odottaa että tapahtuu radikaali virhe, ennen kuin tulee jotain uutta?

 

[Torsti]

Nyt Liigalle ohje, tarkastakaa kaikki ns. maalit joissa kiekko ei ole jäänyt maalin perukoille. Eli näissä tilanteissa hiukan pidempi katko, niin ei tule tällaisia mokia enään.

Mutta Tappara tekee nekin vääryydellä. Nytkin täällä on useampaan kertaan mainittu totena Tapparan tekevän maaleja pelikatkolla. Tilanteessa kuitenkin kiekko löydettiin maalista vihellyksen jälkeen, jonne se todennäköisimmin oli mennyt ennen vihellystä. Toistetaan tarpeeksi kauan ja se muuttuu todeksi

 

[juurihoito]

#14 Petri Lindqvist (Päätuomari)
#20 Jari Suorsa (Päätuomari)
#48 Timo Heinonen (Linjatuomari)
#62 Pasi Nieminen (Linjatuomari)

Siinä listaa. Toivottavasti nää vitun kaihisilmät ei vihellä eläessään enää ikinä yhtä ainoata Ilveksen peliä.

Jukurit kiittää tästä hienosta maalista. Ei tullut ainakaan vielä ipa ohi :)

 

[Runtulin]

Eiköhän rauhoituta jo. Ilveksellä on ollut kyllä aikaa laittaa sitä lättyä pussiin ja jos yhdestä/kahdesta pisteestä jää playoff-paikka kiinni niin ei voi kun peiliin katsoa. Harmittava munaus tuomareilta - varsin yleistä junnupeleissä, joissa ei ole mitään kameroita, silloin vihelletään tuuletuksetkin.

 

[Mr. Smith]

Erotuomari ja videotuomari ovat siis laiminlyöneet tehtävänsä luulemalla ja olettamalla sen sijaan että tekisivät työnsä, kuten on säädetty ja ohjeistettu, eikä tällaisilla kavereilla kyllä paljoakaan virkaa tehtävässään ole.

Näistä tosiaan toivoisi nimet julki ja vähintään loppukaudeksi hyllytys. Jos ei oikeasti työnteko maistu vaan ennemmin heitetään ylävitosia maalilaulun soidessa niin voi ostaa sen lipun matseihin jatkossa. Onhan toi videotuomarin tehtävä varmasti tosi rankka ja hommaa piisaa ihan tolkuttomasti ja esimies vielä vaatii, että ihan jokainen maali pitäisi katsoa. Lätkä on parasta livenä, turha niitä maaleja on kelailla, nautitaan nyt vaan tunnelmasta ja juhlitaan maaleja.

 

[Paatelainen]

Kyllä ainakin tämä on inhimillinen virhe, toki hirvittävän luokan virhe jo sinänsä, mutta hallissa 7300 ihmistä ja kukaan ei protestoinut. Kentän laidalla oli n. 10 pukumiestä, jotka itseään ammattivalmentajiksi kutsuvat. Kentällä oli 10 pelaajaa ja 2 maalivahtia. Kukaan ei protestoinut.

Tämä ei pidä millään muotoa paikkaansa. Sen videotuomarin ainoa tarkoitus on nimenomaan karsia inhimillisen virheen mahdollisuus pois. Tässä tapauksessa ei voida puhua mistään inhimillisestä virheestä, vaan nimenomaan täydestä ja törkeästä piittaamattomuudesta.

Eritoten Jyri Rönnin selittely tämän tilanteen jälkeen tekee tästä jälleen hankalan palan niellä. Samassa lauseessa selittää, että jokainen maali pitäisi tarkistaa videolta, mutta heti perään lisää ettei videotuomari epäillyt mitään. Siinä se virhe on, ei ole kysymys hänen epäilyistään vaan työnsä tekemisestä. Eiliset päätuomarit pois kaukalosta loppukaudeksi. Rönn on ajatusmalleineen täydellinen kivikauden luomus, joka voisi siirtyä nyt samalla ovenavauksella johonkin suojatöihin. Näissä hommissa tarvitaan sellaisia henkilöitä, jotka osaavat kehittää hommaa ja eritoten haluavat sitä.

 

[peruspata]

Rönniä sen verran puolustan, että mielestäni hän on resurssien rajoissa yrittänyt tehdä jotain tuomareiden kehittymisen eteen kuitenkin.

Seuraava askel olosi kylmästi vähentää vastuuta räikeästi epäonnistuvilta. Hakametsän kaksikko ja joku muukin parivaljakko voisi viheltää ainakin kolmanneksen vähemmän.

Lisäisi toki muiden kuormaa, mutta loisi edes jonkun paineen suorittaa paremmin.

Lisäksi kierroksien kuumiimpiin peleihin (paikallispelit, kärkipelit) voisi priorisoida tiettyjä nimiä. Ei jako muutenkaan tasan mene, paljonko vaikkapa muut kuin Levonen ovat Porin peleissä.

 

[Tarinankertoja]

Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.

 

[Ressa]

Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.

Samaa ihmettelen, eikös juuri muutama vuosi sitten uutisoitu, että laitteet on digitalisoitu lähes kaikkialla?

 

[axe]

Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.

Kyllä se kuva munkin telkkariini jotain mystistä kautta siirtyy varmaan tuon saman 45 sekunnin verran, kun tyhmänä maksan niistä huippudigidigikanavista järisyttävää summaa kuukausittain. Ilmaiskanavaa katsovat naapurit ovat ehtineet huutaa maalin, käydä hakemassa jääkaapista jo uuden kaljan ja lämmittää mikropizzan ennen kuin digiajan jumalat suostuvat tuomaan sen kuvan mun telkkariini.

 

[peterra]

Tämä ei pidä millään muotoa paikkaansa. Sen videotuomarin ainoa tarkoitus on nimenomaan karsia inhimillisen virheen mahdollisuus pois. Tässä tapauksessa ei voida puhua mistään inhimillisestä virheestä, vaan nimenomaan täydestä ja törkeästä piittaamattomuudesta.

Olet sinäkin kyllä yksi huseeraaja. Voin selittää hitaasti tai nopeasti, mutta näyttää siltä, että se on täysin turhaa, koska sinä et ilmeisesti kuitenkaan ymmärrä.

Videotuomari tarkistaa maalintekotilanteita, jos häntä pyydetään tarkistamaan niitä kentällä olevien tuomarien toimesta. Tässä tapauksessa kukaan ei vaatinut hallissa videotarkistusta, ei yksikään fani, ei yksikään tuomari eikä yksikään valmentaja. Pelitilanteessa koko halli, Haapala, Nurmi ja jopa Antti Lehtonen luulivat kiekon käyneen maalissa ja kenellekään ei tullut edes mieleen protestoida asiasta. Pelkästään se, että Ilves ei protestoinut asiassa millään tavalla osoittaa niin täydellisesti, kuinka inhimillinen virhe tuomarille tässä sattui, että on täyttä idiotismia höpöttää muuta.

Kyllä: virhe sattui, mutta virhe on IHAN mielettömän inhimillinen ja kaukana tahallisesta huonosta vihellyksestä. Luuletko, että tuo viheltänyt päätuomari ei mieti kotona, että "voi *ittu, miksi mä en pyytänyt tuosta videotarkistusta." Samaa voi jossitella maailman tappiin asti, mutta kaikki hallissa olleet LUULIVAT, että kiekko kävi maalissa ja kukaan ei tajunnut kyseenalaistaa asiaa. En tiedä, kuinka monta kertaa tämä pitä rautalangasta vääntää. Se ei luonnollisesti poista tuomarin virhettä, mutta se, että 20 pelaajaa ja 10 ammattituomaria eikä maalivahti mitään huomanneet ainoastaan vankistavat ja vahvistavat tuomarin inhimillisen virheen. Sama virhe sattui vähän niin kuin 8000:lle muullekin hallissa.

 

[thnninen]

Videotuomari tarkistaa maalintekotilanteita, jos häntä pyydetään tarkistamaan niitä kentällä olevien tuomarien toimesta.

Etkö ymmärrä Rönnin lausuntoa että ohjeistus on tarkistaa kaikki maalit videolta, vai jätätkö sen vain tahallan huomioimatta?

 

[Kimmo_Ahteri]

Miksi ipalaiset eivät valittaneet maalista?
1) Viheltävä tuomari on parhaassa mahdollisessa paikassa havaitakseen maalin. Pelaajilla ja muilla fokus ei välttämättä ole 100% kiekossa.
2) Käytäntö lienee että kaikki maalit tarkistetaan videolta (jos oikein ymmärsin Rönnin kommentit Ilta-Sanomista).

Jos oletetaan että tuomari viheltää maalin vain silloin kun hänellä on 100% havainto ja se varmistetaan seuraavaksi videolta niin aika helvetinmoinen epäluottamus tuomaria kohtaan pitäisi vallita että Ilves alkaisi kyseenalaistamaan päätöstä. Kai me nyt oletamme ettei tuomarit olleet pelanneet pitkävetoon ristiä tai Tapparan voittoa? Ilmeisesti katsojatkin olettavat ettei tuomareita ole lahjottu.

Kaikki maalien kyseenalaistamiset liittyy enemmän tai vähemmän siihen meneekö kiekko maaliin jalalla potkaistuna, korkealla mailalla, kimposiko kiekko takaraudasta vai ylärimasta, ym. Joskus MM-kisoissa Suomen pakki teki maalin kun lämäsi viivalta sivuverkkoon jossa oli reikä. Videotuomari tarkisti sen ja hyväksyi vaikka kaikki kotisohvilla näki ettei se mennyt maaliin.

 

[Roger Moore]

Kyllä se kuva munkin telkkariini jotain mystistä kautta siirtyy varmaan tuon saman 45 sekunnin verran, kun tyhmänä maksan niistä huippudigidigikanavista järisyttävää summaa kuukausittain. Ilmaiskanavaa katsovat naapurit ovat ehtineet huutaa maalin, käydä hakemassa jääkaapista jo uuden kaljan ja lämmittää mikropizzan ennen kuin digiajan jumalat suostuvat tuomaan sen kuvan mun telkkariini.

Varmaan sinulla ja naapurillasi on sitten erilainen tekniikka käytössä. Itsellä on ihan normaali kaapeli-tv ja tv-kortti, ja jos sama ottelulähetys tulee maksu-tv:ssä ja ilmaispuolella (esim. jääkiekon MM-kisat), niin ainakin minulla se kuva tulee samaan aikaan katsoi sitten ilmaispuolta tai maksu-tv:tä. Tai itse asiassa maksupuolella taitaa olla jopa pari sekuntia edellä.

Tämä siis normaalissa kaapelitelevisiossa. Villi arvaus, sinulla on käytössä joko Soneran tai Elisan viihdepaketti, eli kuva tulee laajakaistan yli? Tällöin on toki ihan normaalia että viive normaaliin digitelevisioon on joku 30-60 sekuntia. Ei se mitenkään erityisen mystistä ole, ihan normaalia lähetystekniikasta johtuvaa viivettä käsittääkseni.

 

[Paatelainen]

Olet sinäkin kyllä yksi huseeraaja. Voin selittää hitaasti tai nopeasti, mutta näyttää siltä, että se on täysin turhaa, koska sinä et ilmeisesti kuitenkaan ymmärrä.

Videotuomari tarkistaa maalintekotilanteita, jos häntä pyydetään tarkistamaan niitä kentällä olevien tuomarien toimesta. Tässä tapauksessa kukaan ei vaatinut hallissa videotarkistusta, ei yksikään fani, ei yksikään tuomari eikä yksikään valmentaja. Pelitilanteessa koko halli, Haapala, Nurmi ja jopa Antti Lehtonen luulivat kiekon käyneen maalissa ja kenellekään ei tullut edes mieleen protestoida asiasta. Pelkästään se, että Ilves ei protestoinut asiassa millään tavalla osoittaa niin täydellisesti, kuinka inhimillinen virhe tuomarille tässä sattui, että on täyttä idiotismia höpöttää muuta.

Ei vaan Rönnin sanojen mukaan videotuomari tarkistaa ohjeistuksen mukaan jokaisen maalin jälkeen kävikö kiekko maalissa. Tätä asiaa on vasta noin 20:ssä viestissä ihmetelty, mutta korjataan tämä asia nyt vielä kerran sinulle. Moni muukin sen varmaan tekee, mutta en usko että näitä viestejä erityisemmin luet.

Ja niin kuin 20:ntä ihmistä ja Jyri Rönn jo totesi, videotuomarin tehtävä on estää inhimillisen virheen syntyminen, joten siittä selittely voidaan varmaan nyt lopettaa.

 

[peterra]

Etkö ymmärrä Rönnin lausuntoa että ohjeistus on tarkistaa kaikki maalit videolta, vai jätätkö sen vain tahallan huomioimatta?

Jätän sen tahallani huomiotta, koska on ihan selvää, että tällaista systeemiä ei ole noudatettu ikinä. Niin kauan kuin minä olen jääkiekkoa seurannut, maalit on kertonut tuomari kentällä. Tuomari näyttää maalia ja jos on jotain epäselvää hän näyttää ensin "ei maalia" ja sitten "puhelimeen". Vaikka videotuomarit ja tuomarit ovatkin yhteydessä, he eivät ilmeisesti pelin aikana kommunikoi keskenään. Koska eilen kentällä oleva tuomari ei pyydellyt mitään tarkistuksia ja hyväksyi maalin aivan suoriltaan ja kukaan ei protestoinut niin en tiedä, mitä sen videotuomarin olisi pitänyt tehdä. Tulla pois yläparvelta huutelemaan kentän laidalle "EI SE KÄYNYT MAALISSA!"

 

[Roger Moore]

Eiköhän rauhoituta jo. Ilveksellä on ollut kyllä aikaa laittaa sitä lättyä pussiin ja jos yhdestä/kahdesta pisteestä jää playoff-paikka kiinni niin ei voi kun peiliin katsoa.

No tällainen ajattelu nyt on ihan perseestä. Samahan se olisi jos mestaruus ratkeasi game sevenin jatkoajalla tällaisella "maalilla", niin silloin voisi sille hävinneelle joukkueelle todeta vaan että "on kyllä ollut aikaa lättyä laittaa pussiin, kun vain yhdestä maalista jäi kiinni, ei voi kuin peiliin katsoa".

 

[Paatelainen]

Olet sinäkin kyllä yksi huseeraaja. Voin selittää hitaasti tai nopeasti, mutta näyttää siltä, että se on täysin turhaa, koska sinä et ilmeisesti kuitenkaan ymmärrä.

Ja on ihan sama selitätkö hitaasti vai nopeasti jos ymmärrys, luetunymmärrys ja asiantuntemus on tuota luokkaa.