Tästä lähin suosittelen, että vaativat tuomaria joka maalin jälkeen katsomaan videolta, jos se kerran Henrikssonin mielestä on mahdollista. Ei tän tason tuomareihin voi luottaa. Ehkä tolle tuomaritoiminnalle tehtäisiin jotain ,jos tää olisi ratkaissut finaalien game sevenin jatkoajan. Siellä jo pytty kiertää kaukalossa kun huomataan että vittu se mikään maali ollutkaan! Liiga kuittaisi vaan että näitä sattuu!
Olen kohta 10 vuotta foorumilla kertonut faktana kuinka tuomarit suosivat toisia joukkueita. Pelkkä Tappara tekee maaleja kuudella viittä vastaan, maaleja pelikatkolla, maali vaikka kiekko ei käynyt maalissa!
Eli haistakaa visvainen vittu kanssa kirjoittajat ja moderaattorit jotka olette minua vastaan kirjoittaneet, väittäneet ja kirjoituskieltoa antaneet.
Jotain ymmärrystä voisi antaa tuomareillekin ja totta kai tällaisessa parta pärisee, mutta tuollainen virhe voi sattua aivan kenelle tahansa.
Ei voi sattua kenelle tahansa. Esim. Manelle ei ikipäivänä sattuisi tuollaista virhettä, koska hän on niin paljon skarkimpi jätkä kuin nämä hiton ammattitaidottomat pillipiiparit. Mitään ymmärrystä maalin viheltänyt tuomari ei ansaitse. Hän on läpeensä huono ihminen, ja jos hänellä on perhettä, todennäköisesti myös surkea isä lapsilleen. Harmi että enää ei ole häpeäpuuta käytössä tässä maassa. Siellä voisi Lindqvist/Suorsa istua viikon ja miettiä tekemisiään. Ja Osasto 41 saisi käydä päivittäin räkimässä naamaan. Se olisi vähintäänkin reilua.
Mutta Tappara tekee nekin vääryydellä. Nytkin täällä on useampaan kertaan mainittu totena Tapparan tekevän maaleja pelikatkolla. Tilanteessa kuitenkin kiekko löydettiin maalista vihellyksen jälkeen, jonne se todennäköisimmin oli mennyt ennen vihellystä. Toistetaan tarpeeksi kauan ja se muuttuu todeksiNyt Liigalle ohje, tarkastakaa kaikki ns. maalit joissa kiekko ei ole jäänyt maalin perukoille. Eli näissä tilanteissa hiukan pidempi katko, niin ei tule tällaisia mokia enään.
Jukurit kiittää tästä hienosta maalista. Ei tullut ainakaan vielä ipa ohi :)#14 Petri Lindqvist (Päätuomari)
#20 Jari Suorsa (Päätuomari)
#48 Timo Heinonen (Linjatuomari)
#62 Pasi Nieminen (Linjatuomari)
Siinä listaa. Toivottavasti nää vitun kaihisilmät ei vihellä eläessään enää ikinä yhtä ainoata Ilveksen peliä.
Erotuomari ja videotuomari ovat siis laiminlyöneet tehtävänsä luulemalla ja olettamalla sen sijaan että tekisivät työnsä, kuten on säädetty ja ohjeistettu, eikä tällaisilla kavereilla kyllä paljoakaan virkaa tehtävässään ole.
Kyllä ainakin tämä on inhimillinen virhe, toki hirvittävän luokan virhe jo sinänsä, mutta hallissa 7300 ihmistä ja kukaan ei protestoinut. Kentän laidalla oli n. 10 pukumiestä, jotka itseään ammattivalmentajiksi kutsuvat. Kentällä oli 10 pelaajaa ja 2 maalivahtia. Kukaan ei protestoinut.
Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.
Ööö... kuvausteknologioiden kanssa jo kasarilta asti töitä tehneenä... mikähän tää 45s viive voisi olla? Kasetti käytössä? No ehkä 5s kelaukseen. Vai haetaanko kasettia toisesta huoneesta? Kaikki kasettienjälkeinen teknologia on vanhoilla koviksilla ja vanhoin verkkonopeuksien kanssa lähes viiveetöntä.
Tämä ei pidä millään muotoa paikkaansa. Sen videotuomarin ainoa tarkoitus on nimenomaan karsia inhimillisen virheen mahdollisuus pois. Tässä tapauksessa ei voida puhua mistään inhimillisestä virheestä, vaan nimenomaan täydestä ja törkeästä piittaamattomuudesta.
Videotuomari tarkistaa maalintekotilanteita, jos häntä pyydetään tarkistamaan niitä kentällä olevien tuomarien toimesta.
Varmaan sinulla ja naapurillasi on sitten erilainen tekniikka käytössä. Itsellä on ihan normaali kaapeli-tv ja tv-kortti, ja jos sama ottelulähetys tulee maksu-tv:ssä ja ilmaispuolella (esim. jääkiekon MM-kisat), niin ainakin minulla se kuva tulee samaan aikaan katsoi sitten ilmaispuolta tai maksu-tv:tä. Tai itse asiassa maksupuolella taitaa olla jopa pari sekuntia edellä.Kyllä se kuva munkin telkkariini jotain mystistä kautta siirtyy varmaan tuon saman 45 sekunnin verran, kun tyhmänä maksan niistä huippudigidigikanavista järisyttävää summaa kuukausittain. Ilmaiskanavaa katsovat naapurit ovat ehtineet huutaa maalin, käydä hakemassa jääkaapista jo uuden kaljan ja lämmittää mikropizzan ennen kuin digiajan jumalat suostuvat tuomaan sen kuvan mun telkkariini.
Olet sinäkin kyllä yksi huseeraaja. Voin selittää hitaasti tai nopeasti, mutta näyttää siltä, että se on täysin turhaa, koska sinä et ilmeisesti kuitenkaan ymmärrä.
Videotuomari tarkistaa maalintekotilanteita, jos häntä pyydetään tarkistamaan niitä kentällä olevien tuomarien toimesta. Tässä tapauksessa kukaan ei vaatinut hallissa videotarkistusta, ei yksikään fani, ei yksikään tuomari eikä yksikään valmentaja. Pelitilanteessa koko halli, Haapala, Nurmi ja jopa Antti Lehtonen luulivat kiekon käyneen maalissa ja kenellekään ei tullut edes mieleen protestoida asiasta. Pelkästään se, että Ilves ei protestoinut asiassa millään tavalla osoittaa niin täydellisesti, kuinka inhimillinen virhe tuomarille tässä sattui, että on täyttä idiotismia höpöttää muuta.
Etkö ymmärrä Rönnin lausuntoa että ohjeistus on tarkistaa kaikki maalit videolta, vai jätätkö sen vain tahallan huomioimatta?
No tällainen ajattelu nyt on ihan perseestä. Samahan se olisi jos mestaruus ratkeasi game sevenin jatkoajalla tällaisella "maalilla", niin silloin voisi sille hävinneelle joukkueelle todeta vaan että "on kyllä ollut aikaa lättyä laittaa pussiin, kun vain yhdestä maalista jäi kiinni, ei voi kuin peiliin katsoa".Eiköhän rauhoituta jo. Ilveksellä on ollut kyllä aikaa laittaa sitä lättyä pussiin ja jos yhdestä/kahdesta pisteestä jää playoff-paikka kiinni niin ei voi kun peiliin katsoa.
