Ja samoin Lukon Teemu Nurmi sai Espoossa 2+10 min, kun vippasi vitutuksissaan kiekon katsomoon Bluesin tehtyä maalin.
Ainakin Tapparan Chris Connolly sai 2+10min kun vippasi kiekon (mailalla muikkuverkkoihin ampui) katsomoon sen jälkeen kun vastustajajoukkue teki maalin. Jyväskylässä myös taisi joku pelaaja saada 2+10min vastaavasta tilanteesta (kiekko katsomoon maalin jälkeen).
Otteluvalvoja Juhola kertoi lehdistötilaisuudessa, että ei olisi antanut mitään rangaistusta. Sääntö on tehty ylläpitämään katsojien turvallisuutta, nyt Juhola kuvasi tapahtuman niin, että Willsie vähän aikaa pallotteli kiekkoa mailallaan, otti käteensä ja tiputti laidan yli pikkupojalle kiekon. Ei ollut mitään vaaratilannetta.
Ei ihan putkeen mennyt Laaksosen paluu (onko pakko antaa tuomio linjamiehen supinan perusteella?). Ei hyvä, vaikka ehkä keskimääräistä parempi ilta Laaksoselta kokonaisuudessaan.
Jotain rajaa nyt tuohon tuomareiden kehumiseenkin sillä eihän Henriksson sitä itse nähnyt vaikka vieressä oli ja tieto tuli vain puhelimella yläparvelta. Muusta työskentelystä en viitsi edes mainita muuta kuin että eikö sieltä tuomareiden kopista löydy peiliä? Sille olisi käyttöä ollut tämänkin pelin jälkeen.
Huomenta vaan. Ei todellakaan ollut, mutta ihmettelin tekivätkö tuomarit virheen antaessaan tuon turhan jäähyn. TPS mielestäni kärsi tuosta enemmän kuin jos kaveri olisi saanut kympin. Linjatuomari toimi mielestäni todella typerästi vaatiessaan tuosta jäähyä, ei ollut tilannetajua tippaakaan.
Sen verta, vaikkapa nyt tähän ketjuun.
Julkaiseeko SM-liiga kauden alussa jotain listaa tms. jossa kerrotaan sääntömuutokset tulevalle kaudelle?
Jos niin missä? Jos ei, niin miksi ei?
Esim. tämä maalikamerasta katsominen, josta voidaan tuomita maali jos kiekko on todennäköisesti mennyt maaliin (vai miten nyt menikään sanatarkasti). Eli milloin tämä sääntö on tullut edes voimaan?
Helpottaisi lätkänseuraamistakin aiak hyvin, jos tietäisi edes nykypäivän säännöt :D
Summasummarum, ei ole uusi juttu. Sääntökirjan ja Case Bookin selailua suosittelen kaikille tasapuolisesti. Molemmat löytyvät Internetistä.
Totta tämäkin.pointti nyt kuitenkin oli, että voisi sm-liigakin vähän enemmän "tyrkyttää" näitä sääntöjään myös kansalle.
Onhan se vähän mutkien takana tuo löytyminen.Esim. casebookkia joku perus mattimeikäläinen ei varmasti löydä, kun se ei missään "virallisessa" jakelussa edes ole. Ja sen vain luoja tietää, että miksi ei.
Voipi olla mahdotonta saada VHS-nauhoilta siirrettyä kuvaa TV-editointiin...Olkoon mikä on totuus tästä Pelicansin 3-2 maalista, mutta ihmettelen kyllä todella suureen ääneen, miksei niitä maalikameroita saada ihmisten nähtäville? Kieltääkö sen joko sääntö vai eikö niitä ole ollenkaan? Jos ei, niin miksi helvetissä ei?
Voipi olla mahdotonta saada VHS-nauhoilta siirrettyä kuvaa TV-editointiin...
Ei ole ongelma.
Ja toisaalta, ihan digiaikanakin noita maalikamerakulmia on nähty tv-lähetyksissä.
TS uutisoi tänään että Wilsie sai jäähyn Ässät-pelissä siitä että heitti kiekon katsomossa istuneelle pojalle. Erotuomaritarkkailija ilmoitti ettei hän olisi antanut kyseisestä tempauksesta jäähyä.
Viime kierroksilla on tuo tuomaritoiminta ollut melkoista hurlumheitä. Mitäköhän seuraavaksi.
Joka tapauksessa Laaksonen (tai toinen päätuomari) antoi jäähyn sääntökirjan mukaisesti. Tästä täytyy syyttää sääntöjä, eikä tuomaria. Sääntö on niin selkeä, kuin se ylipäätään voi olla. Missä tahansa tilanteessa jos toimitat kiekon katsomoon, tulee siitä pieni rangaistus.Pertti Juhola kertoi, että Willsie otti kiekon käteensä, ja tiputti sen pleksin ylitse pikkupojalle. Ei siis edes heittänyt sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei ollut hyvä tämä paluu hyllytyksestä Tomson Laaksonen-sonilta.
Jos tämä sallitaan, sittenhän sitä voi aina pitkän kiekon jälkeen viskoa kiekkoa junnuille katsomoon jotta saa pienen hetken lisää levähdysaikaa joukkueelleen.
No näin! Se on sitten hienoa kirjoitella tuollaista negaa hienosta eleestä pikkujunnulle. Montakohan sekuntia tuli lisää levähdysaikaa? Varmaan kellotit ajan ja kerrot sen muillekin.
Ele oli sinänsä hieno, mutta sääntöjen vastainen. Tekisi nuo vaikka erätauolla, ei kesken pelin.
Katselen tässä Viasatin streamilla jefua ja äsken mainoskatkolla mainostivat jotakin Allsvenskanin puheohjelmaa, jossa oli tuomareita vieraina ja käytiin vihellyksiä läpi. Vaikutti hyvältä idealta, miksei täälläkin?
Katselen tässä Viasatin streamilla jefua ja äsken mainoskatkolla mainostivat jotakin Allsvenskanin puheohjelmaa, jossa oli tuomareita vieraina ja käytiin vihellyksiä läpi. Vaikutti hyvältä idealta, miksei täälläkin?
Kaikilla eleillä on paikkansa. Raja on vain vedettävä johonkin ja onhan se järkevää vetää sellaiseen paikkaan, jossa ei voi olla kenellekään mitään epäselvää. Kyllä tässäkin pitää olla selkeä linjaus, jotta ei voida alkaa jossittelemaan. Montako sekuntia menee, kun pelaaja lähtee pitkän jälkeen vaihtamaan mailaansa? Ja kuitenkin yleisö viheltää. Vai sovitaanko että aletaan myös odottelemaan kun pelaaja käy kirjoittelemassa nimmarin jonkun pikkujunnun paitaan? Se olisi vielä hienompi ele.No näin! Se on sitten hienoa kirjoitella tuollaista negaa hienosta eleestä pikkujunnulle. Montakohan sekuntia tuli lisää levähdysaikaa? Varmaan kellotit ajan ja kerrot sen muillekin.
Kaikilla eleillä on paikkansa. Raja on vain vedettävä johonkin ja onhan se järkevää vetää sellaiseen paikkaan, jossa ei voi olla kenellekään mitään epäselvää. Kyllä tässäkin pitää olla selkeä linjaus, jotta ei voida alkaa jossittelemaan. Montako sekuntia menee, kun pelaaja lähtee pitkän jälkeen vaihtamaan mailaansa? Ja kuitenkin yleisö viheltää. Vai sovitaanko että aletaan myös odottelemaan kun pelaaja käy kirjoittelemassa nimmarin jonkun pikkujunnun paitaan? Se olisi vielä hienompi ele.
Tämä EI ollut tuomarien syy. He toteuttivat luotuja sääntöjä, pelaaja puolestaan rikkoi niitä. Ei tuomareiden syyttelyssä ole mitään järkeä, jos syytetään silloinkin kun on toimittu täysin sääntökirjan mukaisesti.
Niin, paitsi etten ottanut kantaa tämän yhden tapahtuman sekuntien osalta, vaan otin kantaa sääntöön kokonaisvaltaisesti. Pointit olivat, että jos nämä sallitaan, silloin keinoa voi käyttää ajan pelaamiseen, kuten myös että tuomarit tuomitsivat sääntöjen mukaan.Nyt taisit unohtaa yhden pienen, mutta ratkaisevan tekijän. Kesken 5 vs. 5 -pelin kaikki sanomasi olisi äärettömän totta. Nyt tilanne oli kuitenkin se, että tuo kiekon tiputtaminen junnulle tapahtui tilanteessa, jossa jo yhtä TPS-pelaajaa (Niklas Friman) ohjattiin jäähylle. Lepoaika siis oli toden totta 0 sekuntia kyseisestä tempauksesta.