Jotenkin näytti siltä, että tilanteessa henkilöt vaan osuivat samaan risteykseen yhtäaikaa, eikä Salomäellä ollut tarkoitusta osua päätuomarin selkään, vaan se johtui osittain jopa siitä että rinnalla liukuva linjatuomari "esti" (ei tietenkään tahallaan) väistämisen. Toivoisin ettei tällaisia nyt sentään tulkittaisi tuomarin koskemattomuuden loukkaamiseksi, mutta jos linjaksi on päätetty tuo niin pakkohan sen mukaan on mennä kaikissa tilanteissa.
Muihin tapahtumiin verrattuna, tästäkin (02:05, MTV3:n kooste ottelusta JYP-Ässät) Sammalkankaan ja linjatuomarin "törmäyksestä" tulisi varmaan kakkua antaa, jos samalla linjalla mennään.
Kyseinen tuomari joka heitti Salomäen ulos ei nähnyt pelaajaa kun tämä vahingossa osui tuomariin. Eli ei tahallinen, mutta täyttää kriteerit. -- Pesosen taklaus oli taas kauden parasta teatteria.
Se olisi palvellut sitä linjaa mikä asiaa kohtaan otetaan. Muutoinkin tää touhu on mennyt siihen että runkosarjassa vihelletään miten sattuu, joskus tiukasti, joskus lepsusti ja välillä molemmat. Sitten kun alkaa playoffit niin saa kahvata, hakata, huitoa ja tapella. Jos pelaajalle annetaan 3 peliä nyrkkihippailusta runkosarjassa niin kyllä se 3 peliä tulee tulla myös playoffeissa. Jos sitten taas linjana on se että noista tappeluista ei sanktioita jaeta pleijareissa, niin ei niistä kyllä tule jakaa myöskään runkosarjassa.Ketä olisi palvellut että 1-4 miestä olisi ollut pelikiellossa?
Salomäen ulosajosta voidaan olla montaa mieltä, mutta minun mielestä siinä ei loukattu tuomarin koskemattomuutta niin vakavasti, että ulosajo olisi ollut oikeutettu.
Jos nyt näitä kehittämisideoita heitellään ilmoille, niin paras kehitys olisi Rantalan hyllyttäminen kaikista erotuomaritehtävistä. Ei vaan pysty ymmärtämään tämän jätkän olemassaoloa sm-liiga kentillä. Oikein huokuu jokaikisestä äijän puhalluksesta ja viittomisesta se loputon pätemisen tarve. Varmasti ollu joku kaukalopallotuomari ennen liigaa. Jos siellä on koko kauden ollu otteluissa joitain erotuomaritarkkailijoita, niin ihmettelen suuresti, miten tuon tason pillipiipari voi olla siellä kentällä.
Onko näissä muodostunut sellainen tulkinta, että jos kiekon saa kaivettua veskarilta huitasemalla esiin, niin silloin kiekko on ollut koko ajan pelattavissa ja taas toisaalta jos kiekko käpälässä pysyy, niin huitaisemisesta tulee boksia? Hifkin pelurin törkkäyshän oli voimakkuudeltaan paljon kovempi, joten kannattanee lyödä näpeille sitten kunnolla, kun sillä kiekkokin herkemmin epäilemättä irtoaa.
Jokin tolkku noihin aloituksiinkin pitäisi saada. Esimerkiksi eilen Jokerit-HIFK -pelissä ei ollut montakaan tilannetta, etteikö aloittajaa olisi vaihdettu. Oli kenen syy tahansa, niin se ärsyttää.
Jos sama pelaaja vaihdetaan useamman kerran ja samasta syystä niin ulosajoa pelistä vaan! :) Loppuu se vitkuttelu ja pilkkiminen. Tai sitten väljemmät säännöt ja kiekko peliin.
442 - ALOITUKSEN SUORITUSTAPA
a) Erotuomari tai linjatuomari suorittaa aloituksen pudottamalla kiekon jäähän kahden aloittavan pelaajan mailojen väliin.
b) Aloittavien pelaajien tulee olla vastakkain kasvot suunnattuina vastustajan kenttäpäätyä
kohti, noin mailan mitan päässä toisistaan ja siten, että heidän mailansa lape koskettaa jää-
tä aloituspisteen valkoiseen osaan.
c) Vastustajan kenttäpuoliskolla olevan hyökkäävän joukkueen pelaajan tulee asettaa mailansa jäähän ensimmäisenä, minkä jälkeen puolustavan joukkueen pelaajan on välittömästi
asetettava mailansa vastaavasti.
d) Kuitenkin, kun aloitus tapahtuu kentän keskipisteessä, vierasjoukkueen pelaajan tulee
asettaa mailansa jäähän ensimmäisenä.
Jokin tolkku noihin aloituksiinkin pitäisi saada. Esimerkiksi eilen Jokerit-HIFK -pelissä ei ollut montakaan tilannetta, etteikö aloittajaa olisi vaihdettu. Oli kenen syy tahansa, niin se ärsyttää.
Jos sama pelaaja vaihdetaan useamman kerran ja samasta syystä niin ulosajoa pelistä vaan! :) Loppuu se vitkuttelu ja pilkkiminen. Tai sitten väljemmät säännöt ja kiekko peliin.
Muistanko nyt ihan omiani, että jos toista kertaa samassa aloituksessa vaihdetaan aloittaja niin tulee pelin viivyttämisestä pikku kakkonen? Eli vaikka joukkue A vaihdetaan aloituksesta ja samassa aloituksessa joukkueen B aloittaja vaihdetaan A joukkueen aloittajan vaihdon jälkeen niin B joukkueelle tulee rangaistus?
Olen täysin samaa mieltä, tosin sillä erotuksella, että ainakin Nordiksella oli tuomarit pääsääntöisesti hyviä. Edes aiemmista kausista tuttua kolmannessa erässä pilli taskuun -mentaliteettiakaan ei juuri nähty. Virheitä tuomarit tekivät kyllä ja välillä vääriä tuomioitakin, mutta pääsääntöisesti tuomitsivat hyvin.Se olisi palvellut sitä linjaa mikä asiaa kohtaan otetaan. Muutoinkin tää touhu on mennyt siihen että runkosarjassa vihelletään miten sattuu, joskus tiukasti, joskus lepsusti ja välillä molemmat. Sitten kun alkaa playoffit niin saa kahvata, hakata, huitoa ja tapella.
Eihän tää oikeesti voi olla niin että säännöt muuttuu kesken kauden? Ja sitten tullaan/mennään vielä kiittelemään moista. Ilmeisesti näin kuitenkin on ja kyllä ainakin minua ihmetyttää suunnattomasti miten tähän ei kukaan edes jaksa reagoida.
2min peliviivyttäminen olisi ehkä ollut oikea tuomio. RL voidaan tuomita 2 viimeisen minuutin aikana tahallisesta siirtämisestä tai jos hyökkäävällä joukkueella on kiekko _hallussa_ ja maalin ja kiekollisen pelaajan välissä ei ole puolustavaa pelaajaa. Nythän kiekko oli siinä jossain alueella eikä varsinaisesti Pelicans pelaajan hallussa kohtuullisessa maalin teko tilanteessa. Urhon hidastuksissa ei näkynyt selvästi mitä maalin takana oikeen tapahtui: kuinka Kärppä-pelaaja meni maalin takana maalin päälle ja mikä oli perässä tulleen Pelicans pelaaja osuus maalin päälle joutumiseen.Pohdintaa Pelicansin elisestä 2-3 tasoituksen hylkäämisestä...
