Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[repalefarkku]

Yksi erikoisuuksista, eli Liigan omista poikkeussäännöistä on niin sanottu jatkuvan pelin periaate. Sääntöpykälän mukaan tuomarit voivat tarkastaa ja hyväksyä videolta sellaisen osuman, jota on edeltänyt vihellys, mutta maali on syntymässä vääjämättömästi tavalla, jota kukaan ei voinut tilanteessa estää.

Antti Pennanen kiehui – SM-liigassa kohauttava maalituomio: Siim Liivik kuuli vihellyksen

HPK:n 2–2-tasoitus Ilvestä vastaan hyväksyttiin, vaikka erotuomarin vihellys kuului ennen osumaa. Ilveksen päävalmentaja Antti Pennanen raivosi tuomaristolle videotarkistuksen jälkeisestä tuomiosta.

www.mtvuutiset.fi

 

[Fläppitaulu]

Toivottavasti tämä tilanne ja erityisesti koko sääntö keskustellaan Rönnin kanssa julkisuudessa siten, että jokainen katsoja tietää miten sääntö jatkossa menee, eikä kenenkään tarvitse miettiä sorsittiinko toista joukkuetta vai ei.

 

[Jooseppi]

Olen tässä jo jonkin aikaa miettinyt ja vähän odottanut uutisointia siitä, kuinka ammatti tuomarointi on näkynyt liigassa. Pari vuotta sittenhän liigaan tuli ammattituomarit. Olisi kiva lukea jonkun toimittajan tekemä juttu siitä mitä vaikutuksia tästä on tullut. Tuntuu katsojana siltä että viheltää saa miten sattuu ja pelit vaan jatkuu ja palkka juoksee. Joukkueiden valmentajat ei saa julkisesti arvostella tuomaritoimintaa ilman sanktioita. Jos menet pelejä katsomaan paikan päälle niin hidastuksia ei enää tule mediakuutiosta mm. kyseenalaisista jäähyistä tai maaleista. Aina ne tuomiot tunteita herättää ja kun maksat sen 40,- lipusta niin kyllä ne uusinnat pitäisi nähdä.

Joku toimittaja voisi kyllä ottaa kopin tuomaroinnista.

 

[Hewu]

Toivottavasti tämä tilanne ja erityisesti koko sääntö keskustellaan Rönnin kanssa julkisuudessa siten, että jokainen katsoja tietää miten sääntö jatkossa menee, eikä kenenkään tarvitse miettiä sorsittiinko toista joukkuetta vai ei.

Ottelun "erotuomarivalmentaja" Sami Seppälä kommentoi näin, kun Hölö asiasta kyseli.

”Kysymys oli siitä, että vihellyksen jälkeen kukaan ei saa enää pelata kiekkoa. Nyt siinä kävi niin, että Suomi koski kiekkoon ennen kuin kiekko meni maaliviivan yli. Jos Suomi ei olisi pelannut kiekkoa, maali olisi hyväksytty”, Seppälä taustoitti.

Lainau siis tästä aamulehden jutusta: Tommi Niemelä tivasi kulisseissa erotuomaripomolta vastausta – tästä syystä Ilveksen maali hylättiin

Verrattuna esim. siihen viime vuoden HPK-ottelun tapahtumaan niin siinähän se kiekko nimenomaan lyötiin vihellyksen jälkeen sisään (...mutta silläpä nyt enään mitään merkitystä tässä vaiheessa :D)

 

[peruspata]

Ottelun "erotuomarivalmentaja" Sami Seppälä kommentoi näin, kun Hölö asiasta kyseli.

”Kysymys oli siitä, että vihellyksen jälkeen kukaan ei saa enää pelata kiekkoa. Nyt siinä kävi niin, että Suomi koski kiekkoon ennen kuin kiekko meni maaliviivan yli. Jos Suomi ei olisi pelannut kiekkoa, maali olisi hyväksytty”, Seppälä taustoitti.

Lainau siis tästä aamulehden jutusta: Tommi Niemelä tivasi kulisseissa erotuomaripomolta vastausta – tästä syystä Ilveksen maali hylättiin

Verrattuna esim. siihen viime vuoden HPK-ottelun tapahtumaan niin siinähän se kiekko nimenomaan lyötiin vihellyksen jälkeen sisään (...mutta silläpä nyt enään mitään merkitystä tässä vaiheessa :D)

Seppälä on kyllä parhaita porilaisia kiekkomiehiä, kun haetaan rauhallista sääntöjen tulkintaa. Toistuvasti asian ytimessä, eikä vedä piiruakaan kotiin päin, kuten nähtiin Brickelyn taklauksen kommentoinnissa, silloin Satakunnan Kansassa.

 

[repalefarkku]

Seppälä on kyllä parhaita porilaisia kiekkomiehiä, kun haetaan rauhallista sääntöjen tulkintaa. Toistuvasti asian ytimessä, eikä vedä piiruakaan kotiin päin, kuten nähtiin Brickelyn taklauksen kommentoinnissa, silloin Satakunnan Kansassa.

No onko tuo nyt sitten oikein tulkittu? Vihellys ja kosketus kiekkoon Suomen osalta tapahtuu käytännössä samaan aikaan eikä kenelläkään kentällä ole realistisia mahdollisuuksia reagoida vihellykseen saatika sitten maalin syntyyn.

Todella paska tuomio sekä itse sääntö. Sääntöhän sanoo että maali voidaan hyväksyä videotarkistuksen jälkeen, jos kiekko menee maaliin ”vääjäämättömällä tavalla, jota kukaan ei olisi voinut estää”.

 

[masa90]

Onhan tämä ihan pelleilyä. Uskomatonta puuhastelua taas.

 

[korvakarva]

”vääjäämättömällä tavalla, jota kukaan ei olisi voinut estää”.

Jos se on juuri noin muotoiltu niin periaatteessa lisävauhdin antaminen ei pitäisi olla syy hylätä. Tai toki, olisihan Suomi voinut koittaa estääkin maalin?

Onneksi peli päättyi kuin päättyi, ettei tuolle tilanteelle jäänyt roolia. Hyvä paikka Liigalle selvittää julkisesti, miten sääntöä kuuluu tulkita.

 

[repalefarkku]

Hyvä paikka Liigalle selvittää julkisesti, miten sääntöä kuuluu tulkita.

Tulee varmasti tapahtumaan. Tätä sääntöä on nyt sovellettu kahdesti tämän ja viime kauden aikana ja luonnollisesti molemmat vihkoon.

Silmät kiinni, korvat lukkoon ja Rönnin johdolla mediahiljaisuus niin tulee helvetin hyvä.

 

[korvakarva]

Tulee varmasti tapahtumaan. Tätä sääntöä on nyt sovellettu kahdesti tämän ja viime kauden aikana ja luonnollisesti molemmat vihkoon.

Silmät kiinni, korvat lukkoon ja Rönnin johdolla mediahiljaisuus niin tulee helvetin hyvä.

En hirveästi usko itsekään tuohon :D hieman tällainen "haluan haastaa"-pöhinäheitto

 

[Fresh]

Minä en kyllä rehellisesti jaksa uskoa että tässä oli kyse mistään epäselvyydestä säännön tulkitsemisessa, vaan yksinkertaisesti siitä että erotuomari teki virheen, jota hän ei voinut myöntää vaan oli näytettävä ns. kaapin paikka ja sitten mahdollisesti myöhemmin paikkailla tilannetta helpoilla jäähyillä. Tämä on valitettavan yleinen kulttuuri ja toimintatapa Liigassa. Tuomarit ovat kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella ja sitä kautta tuntuu että tuohon hommaan hakeutuu kavereita joille ei ole tärkeintä ottelun mahdollisimman hyvin tuomitseminen vaan se että päästään osoittamaan valtaa otteluissa, ja näyttämään tavallaan että minä määrään täällä. Surullinen tilanne mutta kyllä tuon on vaan vuosien mittaan huomannut.

Katkerankuuloinen tilitys 0-4 voitetun ottelun jälkeen mutta tämä ajatus on pidempään jo kytenyt ja sen laukaisi nyt tilanne josta oma joukkue kärsi, onneksi ei sitten vaikuttanut pelin kulkuun sen enempää.

Ja todellakaan, ei varmasti tuomarit suosi mitään joukkuetta, vaan päinvastoin suosivat tavallaan itseään ja haluavat näyttää että minä olen se tämän ottelun päähenkilö.

 

[Paatelainen]

Huikea hetki kyllä Bomanilla. Kaksi virhettä, joista ensimmäisen olisi voinut korjata videolta, mutta ei ollut munaa korjata, koska SM-liigan tuomarit eivät tee virheitä. Ja ennen kuin joku sanoo, että Suomi tökkäsi kiekon vihellyksen jälkeen, niin viime kaudella HPK teki vastaavan maalin missä kiekko lyötiin vihellyksen jälkeen maaliin.

Nyt vielä näytti, että Boman vihelsi vasta, kun Suomi oli sitä sutimassa,

Toivottavasti joku pistää luun kurkkuun Rönnille tästä aivan naurettavasta säännöstä jota jokainen tulkitsee jopa videolta eritavalla.

 

[Samppakalja69]

Kauanko Booooman sitä vihkoon mennyttä tuomiotaan tutki videolta? Ainakin joitakin minuutteja.

Ekan hidastuksen jälkeen kotikatsoja jo havaitsi, että hyväksyä pitäisi. Mutta vitut. Ei.

Aloin sitten huvikseni tarkkailla, pitääkö linja. Ja eihän se pitänyt. Peli olisi pitänyt viheltää poikki aina about heti kun kiekko on toimitettu maalivahdille eikä riparia synny samalla sekunnilla. No ei vihelletty.

 

[Fläppitaulu]

Bomanin ego meni pahasti ammattimaisuuden edelle. Katsokaa Bomanin elekieli Suomea kohtaan maalin jälkeen. Elekielestä näkee että erehtymätön ammattituomari, tekee kaikkensa jotta Eemeli ei pääse kuittamaan että oli nokkapokassa oikeessa. Bomanille oli ihan sama mitä sieltä videolta näkyy.

Ja Rönnillä oli yllättävää "kiire", ei ehtinyt kommentoimaan tapausta. Sanoinkin kaverille että Rönni ei taida tänään vastailla jos maalista kysellään...

 

[pzabbar]

Tulee varmasti tapahtumaan. Tätä sääntöä on nyt sovellettu kahdesti tämän ja viime kauden aikana ja luonnollisesti molemmat vihkoon.

Kai noista toisen on oltava oikein kun aivan identtiset tapaukset, mutta eri tuomiot.

 

[HakametsänHaamu]

Kai noista toisen on oltava oikein kun aivan identtiset tapaukset, mutta eri tuomiot.

Toisaalta en olisi tippaakaan yllättynyt, jos molemmat olisi väärin.

 

[Joonas Nonstop]

Onkohan noista aloituksissa tehdyistä ns tuplavirheistä ikinä koskaan milloinkaan ever tuomittu jäähyjä?
Tänään SaiPa-KalPa matsissa ainakin totaalisen selvässä tuplarikkeessä dumarit pasko allensa eikä KalPan tuplarikkonutta aloittajaa tuomittu jäähylle.

 

[Trick9]

Onkohan noista aloituksissa tehdyistä ns tuplavirheistä ikinä koskaan milloinkaan ever tuomittu jäähyjä?
Tänään SaiPa-KalPa matsissa ainakin totaalisen selvässä tuplarikkeessä dumarit pasko allensa eikä KalPan tuplarikkonutta aloittajaa tuomittu jäähylle.

Tommi Tikka noista sai aikoinaan jatkuvasti jäähyjä.

Toisin sanoen, naamakertoimella.

 

[Tori]

Olen tässä jo jonkin aikaa miettinyt ja vähän odottanut uutisointia siitä, kuinka ammatti tuomarointi on näkynyt liigassa. Pari vuotta sittenhän liigaan tuli ammattituomarit. Olisi kiva lukea jonkun toimittajan tekemä juttu siitä mitä vaikutuksia tästä on tullut. Tuntuu katsojana siltä että viheltää saa miten sattuu ja pelit vaan jatkuu ja palkka juoksee. Joukkueiden valmentajat ei saa julkisesti arvostella tuomaritoimintaa ilman sanktioita. Jos menet pelejä katsomaan paikan päälle niin hidastuksia ei enää tule mediakuutiosta mm. kyseenalaisista jäähyistä tai maaleista. Aina ne tuomiot tunteita herättää ja kun maksat sen 40,- lipusta niin kyllä ne uusinnat pitäisi nähdä.

Joku toimittaja voisi kyllä ottaa kopin tuomaroinnista.

Toistaiseksi ainut ammattituomareiden vaikutus on ettei videokuutiolla ottelutapahtumassa saa enään toistaa kyseenalaisia vihellyksiä. Eli poistettiin yleisöltä hallipalvelu ja jälki on nyt eilisen ykköserän näköistä, rohkeasti pillit pois kavereilta kenen pää ei kestä yleisöotteluita.

 

[1Timer]

Onkohan noista aloituksissa tehdyistä ns tuplavirheistä ikinä koskaan milloinkaan ever tuomittu jäähyjä?
Tänään SaiPa-KalPa matsissa ainakin totaalisen selvässä tuplarikkeessä dumarit pasko allensa eikä KalPan tuplarikkonutta aloittajaa tuomittu jäähylle.

Jos tarkoitat tuota toisen erän alun tilannetta, niin siinä Saipan sentteri ei laita kahdessa ekassa yrityksessä lapaa jäähän asti. Eka varoitus olisi siis kuulunut joko Saipan sentterille tai ottaa linjurin omaan piikkiin, koska johti tuon huonosti. Toisessa täysin sama juttu. Puolustavan lavan täytyy kuitenkin ekana jäässä olla. Linjurin heikohko johtaminen tuossa sai tilanteen näyttämään jäähyltä Kalpan suuntaan.

 

[Mortal]

Miten ihmeessä Suomi olisi voinut olla koskematta kiekkoon? Kiekko oli näkyvissä koko ajan ja ei olisi välttämättä lipunut maaliin ilman kosketusta. Bomanin karkea virhe, jota ei pystynyt edes tilannehuonekaan kääntämään.

 

[taspmas]

Mä en ymmärrä, jos tämä maali HPK-Ilves pelissä 2023 oli hyvä maali niin miten eilinen ei ollut?

Siellä ei ilmeisesti oo saatu Rönniä eilen kiinni tätä hommaa purkamaan ja nyt siellä tuomareiden ja liigan puolelta odotellaan, että tämän päivän pelit on pelattu niin kukaan ei enää muista perjantain tapahtumia eikä niitä tarvitse siis kommentoida ja myöntää karkeita virheitä.

Onkohan Rönn ihan oikea mies johtamaan tuota erotuomaripumppua kun tuntuu sekoilu vain lisääntyvän vuodesta seuraavaan ja mitään vastuuta mistään ei oteta. Eihän tuomari ikinä ole väärässä, eihän?

 

[Rasvasektori]

Onkohan Rönn ihan oikea mies johtamaan tuota erotuomaripumppua kun tuntuu sekoilu vain lisääntyvän vuodesta seuraavaan ja mitään vastuuta mistään ei oteta.

Tuskin on ja sitä oon itsekin puhunut aiemmin, että oisko se vika yläkerrassa.

Rönn tais eilen olla turussa paikan päällä, joten ei sillä välttämättä kaikkein parasta kosketuspintaa asiaan välittömästi ollut, vaikka läppärit sun muut onkin vielä käytössä vuonna 2024

 

[Pervert]

Erotuomaritoiminnasta, tosiaan eilisessä TPS-Sport ottelussa Hahl ei uskaltanut haastaa hylättyä maalia.

Oliko valkulla rajattu määrä faktaa käytössään ettei voinut vajavaisilla tiedoilla haastaa, vaiko oliko aika tuohon liian lyhyt? Eikö vaihdossa ole "pädejä" käytössä kuten änärissä? Saako valmennus ajankohtaista videomateriaalia tuekseen(sallittu/teknisesti mahdollista?) toteuttaakseen haaston päätöksen ?

Haen takaa, voisiko haastotilannetta jotenkin helpottaa, rauhoittaa?

 

[Temetsu]

Erotuomaritoiminnasta, tosiaan eilisessä TPS-Sport ottelussa Hahl ei uskaltanut haastaa hylättyä maalia.

Oliko valkulla rajattu määrä faktaa käytössään ettei voinut vajavaisilla tiedoilla haastaa, vaiko oliko aika tuohon liian lyhyt? Eikö vaihdossa ole "pädejä" käytössä kuten änärissä? Saako valmennus ajankohtaista videomateriaalia tuekseen(sallittu/teknisesti mahdollista?) toteuttaakseen haaston päätöksen ?

Haen takaa, voisiko haastotilannetta jotenkin helpottaa, rauhoittaa?

Uutisoitiin että Palmun takia Lindroth kolasi Wernerin kiekon kanssa maaliin, mutta todellisuudessa Sport pelaaja antoi molemmille vauhtia jotta ei osumaa Werneriin voinut enää välttää. Luulisin että oltaisiin hylätty sen takia vaikka ei maalivahdin alueella kukaan ollutkaan. Hahl sitten alkoi lehdistötilaisuudessa jotain tollasta puhumaan