Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Iso Vaalee]

Taklaus osuu suoraan olkapäällä olkapäähän. Ainoat kontaktit tulee Palolan päähän, kun taklauksen voimasta pää retkahtaa ja jäähän osuessa. Tuo oli todella tyylipuhtaasti suoritettu taklaus, jossa oli huonoa tuuria ja Opan ei täysin 100% varutuminen aiheuttivat pahaa jälkeä. Ei ryntäystä ja voima kohdistetaan vartaloon. Näitä vois laittaa nuoremmille oman pään luutijoille näytille. Vaikka nopeudet vaan kasvaa pelissä, niin näitä suorituksia kaipaa aina Liigaan.

Se miksei mennä videolle, on sitten taas kaksipiippuinen juttu. Niitä tosiaan on pienempiäkin katteltu. Mutta onko niissä ollut sitten tilanteena, että päätuomarit nukkuvat ja linjuri seuraa tilanteen? Koska jos kaikki neljä tähän tilanteeseen olivat ajantasalla, niin ei puhtaita suorituksia mennä videolta katselee.

Nämä on keskusteluita, joista yrittää väkisin pysyä erossa.

Tästä taklauksesta 100% samaa mieltä, että puhdas. Jopa sanoisin, että puhtaammin vaikea taklata.

Se, joka itseä hiertää, on videoiden katselu. Ei perhana ihan jokaista tilannettakaan voi videoilta käydä katsomassa. Kurinpito korjatkoon pelin jälkeen, jos korjattavaa on. Itse pelissä, mitä vähemmän videoita katsellaan, sen paremmin tuomarit onnistuneet.

Sama asia jalkapallon puolella. Se laji on onnistuttu pilaamaan videotarkastusten avulla melko lahjakkaasti.

Tästä ko. taklauksesta ja tapahtumaketjusta tuomareille puhtaat paperit, palkankorotus ja kutsut Linnan juhliin.

 

[Raimoton]

ja kaksi still-kuvaa videosta liitteenä, joista näkee, että olkapäähän kolahtaa pää.

Edelleen, en väitä, että kyse olisi mistään törkytaklauksesta taikka ala väittelemään, että olisko pitänyt olla mikä lopputulos mutta tuossa tulee pääkontakti, mielestäni se on selvää. Mutta aika erikoista, että neljä tuomaria näki kristallin kirkkaasti, että täysin puhdas taklaus eikä videoita tarvita mutta hetken päästä ei nähdä korkeita mailoja.

Ja jos lähtee jälleen siihen, että jos kukaan tuomareista ei näe rikettä, olisi johtopäätös, että tilanteessa ei ole rikettä.

Yksinkertaisempi selitys on, että siellä taas (yllättäen) paskottiin housuun koska tuosta mahdollinen vitonen olisi ratkaissut pelin.

Molemmat kuvat on toiselta puolelta, josta näkyy huonosti, että taklaus on jo osunut olkapäällä olkapäähän. Nimenomaan pää ottaa osumaa, kun retkahtaa heilahtaen päin taklaavaa pelaajaa. Vielä kun Palolan peliasento on hieman matalammalla, mitä normaalisti olisi kun ottaisi taklauksen vastaan. Siinä oli tuo yllätyksellisyys ja huono valmistautuminen pääosassa.

Tämä on kuitenkin kaukana siitä änärin tasosta, missä millikaupalla mittailaan frame kerrallaan, hipaiseeko paidan helmat ensin kylkeä vai kyynerpää päätä. Mielestäni on hyvä, että tuomaristo uskaltaa myös tehdä omia ratkisuja jään tasolta, eikä matseista viedä inhimillysyyttä pois. Tässä vielä näytettiin omaa ammattitaitoa ja tuosta pitäisi ennemmin antaa propsit tuomaristolle kuin väittää housuun paskomista.

E. Heh, @Iso Vaalee kirjaili täysin samoja mietteitä mitä itsekin pyörittelin. Mutta Linnan Juhliin pitäis päästä vaan veteraanit. Kaikki nevahöödit vois pitää omat kekkerit josain tärkeilypaikassa.

Nimenomaan, jos tässäkin pelissä olisi katsottu tapahtuneen virhe, olisi erotuomaritarkkailija vienyt sen eteenpäin kurinpitoon. Tuo taklaus oli hyvinkin sellainen, joka vaikutti peliin. Ässät keskittyi ihan muuhun ja Tappara nappasi hallinnan tuosta. Ei kuitenkaan vaikuttanut lopputulokseen. Tuomarit olisi tota kelaillu sen 5-10min viedeolta ja pelin tempo kuollut siihen.

 

[Ressa]

Molemmat kuvat on toiselta puolelta, josta näkyy huonosti, että taklaus on jo osunut olkapäällä olkapäähän. Nimenomaan pää ottaa osumaa, kun retkahtaa heilahtaen päin taklaavaa pelaajaa. Vielä kun Palolan peliasento on hieman matalammalla, mitä normaalisti olisi kun ottaisi taklauksen vastaan. Siinä oli tuo yllätyksellisyys ja huono valmistautuminen pääosassa.

Tämä on kuitenkin kaukana siitä änärin tasosta, missä millikaupalla mittailaan frame kerrallaan, hipaiseeko paidan helmat ensin kylkeä vai kyynerpää päätä. Mielestäni on hyvä, että tuomaristo uskaltaa myös tehdä omia ratkisuja jään tasolta, eikä matseista viedä inhimillysyyttä pois. Tässä vielä näytettiin omaa ammattitaitoa ja tuosta pitäisi ennemmin antaa propsit tuomaristolle kuin väittää housuun paskomista.

E. Heh, @Iso Vaalee kirjaili täysin samoja mietteitä mitä itsekin pyörittelin. Mutta Linnan Juhliin pitäis päästä vaan veteraanit. Kaikki nevahöödit vois pitää omat kekkerit josain tärkeilypaikassa.

Nimenomaan, jos tässäkin pelissä olisi katsottu tapahtuneen virhe, olisi erotuomaritarkkailija vienyt sen eteenpäin kurinpitoon. Tuo taklaus oli hyvinkin sellainen, joka vaikutti peliin. Ässät keskittyi ihan muuhun ja Tappara nappasi hallinnan tuosta. Ei kuitenkaan vaikuttanut lopputulokseen. Tuomarit olisi tota kelaillu sen 5-10min viedeolta ja pelin tempo kuollut siihen.

Ja juuri sen vuoksi totesin, että tämä ei ole mikään törkytaklaus koska pää ei välttämättä ole ensimmäinen kohde mikä osuu ja Palola vielä typerässä peliasennossa. Päähän kuitenkin tulee kontakti mikäli lienee ihan riidatonta.

Mutta laitappa käsi sydämmelle ja arvioi sitä, että jokainen tuomari tai edes molemmat päätuomarit näkivät tilanteen livenä niin, että selvästi osui olkapäähän ensin ja vasta sitten päähän. Mutta toisaalta korkeat mailat ym. menevät läpi jatkuvasti. Ei ole uskottavaa.

Kyllähän tuota voi housuun paskomiseksi sanoa koska paljon mitättömämpiä tilanteita on kelailta videoilta ja useasti. Se vasta turhaa onkin mutta tämän tilanteen olisin ymmärtänyt. Ja olisin hyvin ymmärtänyt, jos tuomio kelailusta huolimatta olisi ollut sama eli ei jäähyä. Aikaisemmin nämä tilanteet on katsottu sata kertaa sadasta, nyt jostain syystä ei katsottu.

 

[Raimoton]

Ja juuri sen vuoksi totesin, että tämä ei ole mikään törkytaklaus koska pää ei välttämättä ole ensimmäinen kohde mikä osuu ja Palola vielä typerässä peliasennossa. Päähän kuitenkin tulee kontakti mikäli lienee ihan riidatonta.

Mutta laitappa käsi sydämmelle ja arvioi sitä, että jokainen tuomari tai edes molemmat päätuomarit näkivät tilanteen livenä niin, että selvästi osui olkapäähän ensin ja vasta sitten päähän. Mutta toisaalta korkeat mailat ym. menevät läpi jatkuvasti. Ei ole uskottavaa.

Kyllähän tuota voi housuun paskomiseksi sanoa koska paljon mitättömämpiä tilanteita on kelailta videoilta ja useasti. Se vasta turhaa onkin mutta tämän tilanteen olisin ymmärtänyt. Ja olisin hyvin ymmärtänyt, jos tuomio kelailusta huolimatta olisi ollut sama eli ei jäähyä. Aikaisemmin nämä tilanteet on katsottu sata kertaa sadasta, nyt jostain syystä ei katsottu.

Pakko se on vannoa, että kerrankin tapahtui sellainen ihme, koska katsoin itsekin sen tilanteen ja sanoin samantien, että puhdas kova niitti. Tuomaristo on hereillä ja toimii myös tiiminä. Hidastuksessa näkyy, että linjuri on sijoittunut ihan viereen ja näkee tilanteen varmasti kunnolla.

Nyt meni näin, enkä ole yhtään pahoillani, että jatkossakin olisi näin hyvää toimintaa tuomareilta, koska on sitä heikompaakin suoritetta nähty. Ihan vaikka se Anttalaisen huitominen Tanukseen eilen.

 

[Solari]

Kyllähän jääkiekko lajina muuttuu radikaalisti, jos näistä aletaan rankaisemaan. Mielestäni hieno puhdas taklaus, johon Palola ei ollut täysin valmiina ja seuraus tietysti ikävä.

Yleisö ja Pikkarainen toki näihin reagoivat pelin tiimellyksessä. Tunteella kun eletään kesken pelin, niin objektiivisuus ei aina ole läsnä.

Mitä tuohon videotarkastukseen tulee, niin hyvä asia, jos ja kun tuomaristo on nähnyt, ettei taklaus osunut päähän. Noita tarkasteluja on muutenkin liikaa. Se toki myös itseäni ihmetyttää, että ainakin Porin peleissä on tällä kaudella tarkasteltu kaikenlaisia hipaisuja sun muuta kovinkin ahkerasti.

 

[Jyyd]

Brickleyn taklaus oli puhdas, ja pääosumaa on hankala löytää. Olkapäähän se ensimmäinen kosketus osui, ja tuosta taklauksesta en jaksa mitään "principal point of contact" -ajatusleikkejä itseni kanssa leikkiä.

Isku oli Palolalle kova ja kolautti vissiin päänsä jäähän, josta tuo loukkaantuminen.

 

[Suomen Polak]

Kyllähän jääkiekko lajina muuttuu radikaalisti, jos näistä aletaan rankaisemaan. Mielestäni hieno puhdas taklaus, johon Palola ei ollut täysin valmiina ja seuraus tietysti ikävä.

Yleisö ja Pikkarainen toki näihin reagoivat pelin tiimellyksessä. Tunteella kun eletään kesken pelin, niin objektiivisuus ei aina ole läsnä.

Mitä tuohon videotarkastukseen tulee, niin hyvä asia, jos ja kun tuomaristo on nähnyt, ettei taklaus osunut päähän. Noita tarkasteluja on muutenkin liikaa. Se toki myös itseäni ihmetyttää, että ainakin Porin peleissä on tällä kaudella tarkasteltu kaikenlaisia hipaisuja sun muuta kovinkin ahkerasti.

Samaa mieltä. Itse tykkään fyysisestä lätkästä, ja jos puhtaista taklauksista jaetaan jäähyjä koska vastapuoli loukkaantui, hyvin pian käykin niin ettei kukaan taklaa ja iso osa kiekosta jää kokonaan pois.

Harmillinen tapaus, mutta kaikkikeen kaunis taklaus. Harmi että Palola ei ollut valmiina ottamaan taklausta vastaan, ja löi päänsä jäähän mistä tuo loukkaantuminen sitten kaiketi tulikin.

Toivottavasti tämä linja pitää loppukauden.

 

[SlamDunk71]

Tuomio meni täysin oikein. Puhdas kova niitti jossa oli vain epäonnea mukana. Näitä lisää, ilman loukkaantumisia toki.

Se mikä tässä monia hiertää on tuo linjattomuus. Minulle on täysin fine se että tuomarit piti ns. oman ratkaisunsa, mutta ei sitten voi taas toisessa vastaavassa tilanteessa mennä videolle. Eli joko sinne mennään tai ei mennä.

Toisena esimerkkinä on Anttalainen- Teissala keissi jossa myös tuomio meni oikein, mutta askelmerkit oli samat. Pelitilanteessa ei tuomareilta reaktiota, mutta sitten mentiin videolle. Jos se kelailu ollaan otettu nyt varmistukseksi niin olisi tuo eilinenkin pitänyt käydä katsomassa.

Eli joko tuomarit alkaa pitämään sitä omaa tuomiotaan useammin tai sitten katsotaan kaikki videolta. Ei tälläistä välimallia.

 

[Pukki]

Eli joko tuomarit alkaa pitämään sitä omaa tuomiotaan useammin tai sitten katsotaan kaikki videolta. Ei tälläistä välimallia.

Taitaa aika paljon riippua tuomareistakin tuo videolta katsominen. Joku Anssi Salonen katsoo varmaan kampituksetkin videolta. En tosiaan ymmärrä miksei eilen voitu videolta katsoa ihan vaan varmuuden vuoksi. On sitä paljon selvempiäkin tapauksia videoilta katseltu.

 

[ZapBis]

Turussa näemmä tuomareille maksettu extraliksa tänään :D

Kolmannen erän alussa Grönborg räksyttää tuttuun tapaan tuomareille, ja heti kun peli jatkuu, Tepsille (Lauridsenille) vihelletään välittömästi jäähy huitomisesta.

Todellisuus: Lauridsen ei edes osu Mustosen mailaan.

Tuosta ilmaisesta jäähystä Tappara teki 1-2-kavennusmaalin.

Myöhemmin samassa erässä Tapparan pelaaja huitaisee viikatteella keskialueella Sisu-Petteri Lehtoselta mailan käsistä. Ei jäähyä, ja noin viisi sekuntia myöhemmin Tappara tekee 2-2-tasoitusmaalin.

Ei tätä toimintaa juuri läpinäkyvämmin voisi hoitaa.

 

[Kaukalonreuna]

Turussa näemmä tuomareille maksettu extraliksa tänään :D

Kolmannen erän alussa Grönborg räksyttää tuttuun tapaan tuomareille, ja heti kun peli jatkuu, Tepsille (Lauridsenille) vihelletään välittömästi jäähy huitomisesta.

Todellisuus: Lauridsen ei edes osu Mustosen mailaan.

Tuosta ilmaisesta jäähystä Tappara teki 1-2-kavennusmaalin.

Myöhemmin samassa erässä Tapparan pelaaja huitaisee viikatteella keskialueella Sisu-Petteri Lehtoselta mailan käsistä. Ei jäähyä, ja noin viisi sekuntia myöhemmin Tappara tekee 2-2-tasoitusmaalin.

Ei tätä toimintaa juuri läpinäkyvämmin voisi hoitaa.

En ota kantaa kummankaan hyötymiseen tästä mutta onhan ihan hirveää halonhakkuuta Turussa taas sallittu. Viimeksi oliko HPK:ta vastaan jossa oli vähän samaa ja pelin jälkeen Miettinen ja Manner kehuivat kilpaa tuomarilinjaa. Siihen peilaten en ymmärrä tuota Miettisen itkemistä tuolla noista viheltämättä jätetyistä tuomioista, hänhän tykkää tästä omien sanojen mukaan!

 

[axe]

Turussa näemmä tuomareille maksettu extraliksa tänään :D

Kolmannen erän alussa Grönborg räksyttää tuttuun tapaan tuomareille, ja heti kun peli jatkuu, Tepsille (Lauridsenille) vihelletään välittömästi jäähy huitomisesta.

Todellisuus: Lauridsen ei edes osu Mustosen mailaan.

Tuosta ilmaisesta jäähystä Tappara teki 1-2-kavennusmaalin.

Myöhemmin samassa erässä Tapparan pelaaja huitaisee viikatteella keskialueella Sisu-Petteri Lehtoselta mailan käsistä. Ei jäähyä, ja noin viisi sekuntia myöhemmin Tappara tekee 2-2-tasoitusmaalin.

Ei tätä toimintaa juuri läpinäkyvämmin voisi hoitaa.

Mikset mainitse samalla ihan vaan vaikkapa yhtenä lisäesimerkkinä Lindrothin kaulakoukkua millä estettiin Tanuksen maaliyritys kun oli jo nokikkain molarin kanssa? Ei sovi itse keksittyyn narratiiviin?

 

[ZapBis]

Mikset mainitse samalla ihan vaan vaikkapa yhtenä lisäesimerkkinä Lindrothin kaulakoukkua millä estettiin Tanuksen maaliyritys kun oli jo nokikkain molarin kanssa? Ei sovi itse keksittyyn narratiiviin?

Aika paljon mennyt rikkeitä puolin ja toisin ohi.

Nuo nyt kuitenkin tilanteita, joista toisessa samaisesta syystä annetaan jäähy ja toisesta ei, ja kumpikin johti maaliin.

 

[A - P]

Ei kai kukaan oli minkä joukkueen kannattaja tahansa voi väittää että Tapparan tasoituksessa oli selvä tuomarivirhe. Toivottavasti tämä otetaan esille jälkeenpäin.

 

[Temetsu]

Ei kai kukaan oli minkä joukkueen kannattaja tahansa voi väittää että Tapparan tasoituksessa oli selvä tuomarivirhe. Toivottavasti tämä otetaan esille jälkeenpäin.

Se on Tappara hei. Asia haudataan nopeasti ja mennään eteenpäin

 

[Virveliä kainaloon]

Ei kai kukaan oli minkä joukkueen kannattaja tahansa voi väittää että Tapparan tasoituksessa oli selvä tuomarivirhe. Toivottavasti tämä otetaan esille jälkeenpäin.

No oli siellä about 30 tuomarivirhettä. Tuosta jatkumosta vaan tuli maali, muttei se sentään estänyt Arellia puolustamasta. Montako maalia estettiin sääntöjen vastaisesti?

 

[A - P]

Tällaiset tilanteet on suunnilleen sama kun kiekko katsomoon, ne pitää viheltää aina, pelitilannekamppailut on sitten aivan eri asia. Ja muutama minuutti taaksepäin paljon köykäisemmästä (oliko osumaa ollenkaan) Tepsin pelaaja istui boksissa.

 

[AwiRanne]

Ennen Tapparan 2-2 maalia Tanus koukattiin maalipaikasta aika törkeästi, onko siitä ollu vielä viestiä turun suunnalta?

 

[A - P]

Niin kun kirjoitin, kamppaluissa voi hyvinkin olla rikkeitä, mutta jos keskialueella lyöt mailan käsistä niin se pitäisi aina olla jäähy, sitä nyt on aivan turha selittää.

 

[Rixa]

Niin kun kirjoitin, kamppaluissa voi hyvinkin olla rikkeitä, mutta jos keskialueella lyöt mailan käsistä niin se pitäisi aina olla jäähy, sitä nyt on aivan turha selittää.

Myös päähänkohdistunut taklaus pitäisi aina olla vähintään kahden minuutin jäähyn arvoinen, mielellään yleensä ulosajo.

Hurja töötti – Tapparan korsto pysähtyi kuin seinään

TPS:n ja Tapparan välisessä SM-liigaottelussa nähtiin todellinen raskaan sarjan kohtaaminen, kun Oliver Lauridsen pysäytti Daniel Brickleyn kovalla taklauksella.

www.mtvuutiset.fi

Tässäkään päähän kohdistuneessa taklauksessa ei tuomittu jäähyä.

 

[Maustemies]

Molemmissa Kärppien ja HIFK:n kohtaamisissa tuomaritoiminta oli aivan ala-arvoista. Molemmat joukkueet olivat saapuneet paikalle, harmi että raitapaidat veti molemmat matsit aivan vihkoon.

 

[Kampitus]

Niin kun kirjoitin, kamppaluissa voi hyvinkin olla rikkeitä, mutta jos keskialueella lyöt mailan käsistä niin se pitäisi aina olla jäähy, sitä nyt on aivan turha selittää.

Tilanteita menee välillä ohi, sille ei voi mitään. Tästä syystä voisi kyllä olla aiheellista lisätä mahdollisuus haastaa maali jälkikäteen myös viheltämättä jätetystä rikkeestä johtuen.

 

[Meiken]

Myös päähänkohdistunut taklaus pitäisi aina olla vähintään kahden minuutin jäähyn arvoinen, mielellään yleensä ulosajo.

Hurja töötti – Tapparan korsto pysähtyi kuin seinään

TPS:n ja Tapparan välisessä SM-liigaottelussa nähtiin todellinen raskaan sarjan kohtaaminen, kun Oliver Lauridsen pysäytti Daniel Brickleyn kovalla taklauksella.

www.mtvuutiset.fi

Tässäkään päähän kohdistuneessa taklauksessa ei tuomittu jäähyä.

Kappas, kerrankin tuomarit osasivat huomioida taklattavan vastuun, eivätkä paskoneet housuunsa. Juuri ennen törmäystä Tapparan sankari vetää jarrut pohjaan, jolloin asento muuttuu. Lauridsen taklaa oikeaoppisesti suoraan edestä kädet alhaalla. Ei tietenkään osannut odottaa, ettei Tapparan pelaaja uskalla ottaa taklausta vastaan.

 

[Temetsu]

Niin kun kirjoitin, kamppaluissa voi hyvinkin olla rikkeitä, mutta jos keskialueella lyöt mailan käsistä niin se pitäisi aina olla jäähy, sitä nyt on aivan turha selittää.

Toma kertoi pressissä että tuomarit oli pelin jälkeen myöntänyt virheensä. Vähän myöhästä kyllä kun 2 pistettä lähti jo bussin mukana työläis kaupunkiin

 

[axe]

Jälkikäteen katsottuna totta kai pitäisi olla Räsäselle jäähy, ei epäilystäkään. Mutta kun sen tilanteen katsoo livevauhdilla ja vielä varsinkin jos pääsee katsomaan niin ettei edes tiedä mitä siinä pitäisi tarkasti kytätä, niin eihän siinä näytä tapahtuvan muuta kuin että pelaajat yrittää lyödä samaan aikaan kiekkoon ja toiselta putoaa maila. Toki hidastuksesta näkee helposti totuuden ja on helppo huutaa, että aina pitäisi olla jäähy, mutta se tuomarien lähtökohta näkemiseen on ihan toinen kuin meidän läppäreittemme ääressä.