Mitä Simontaival olisi tuossa voinut tehdä toisin?
Tää on vähän ikuisuuskysymys jääkiekossa ja tuomaroinnin suhteen kysymys on todella tyhmä.
Jääkiekossa on useita ns. vahinkotilanteita, jotka sääntöjen mukaan nyt vain johtavat esimerkiksi jäähyihin. En itsekään näe, että Simontaival olisi voinut tuossa tilanteessa pelata tuota mitenkään muuten, mutta enemmän sitä kontaktia olisi pitänyt yrittää välttää maalivahtiin. Kontakti maalivahtiin on niin selvä kuin olla ja voi eikä siitä ole minkäänlaista epäselvyyttä olemassa, etteikö Simontaival olisi häirinnyt maalivahdin torjuntatyöskentelyä.
Myönnän silti, että tilanne on yksi niistä, joita ei hirveästi jääkiekkopelissä toivoisi, koska tuossa tullaan tulkintaan. Nyt tilannehuone katsoi, ettei Tuulolan kontakti Simontaipaleeseen ollut niin merkittävä, että sillä perusteella hänellä olisi ollut "oikeus" ajaa suoraa maalivahdin syliin. Tilanne syntyi tavalliseen tapaan jääkiekossa hyvin nopeasti eikä tämän pohjalta oikein mitään voi edes linjata, koska seuraavassa tulkintatilanteessa se tulkinta voi olla toinen.
Onhan Liigassa saatu huomattavasti paremmalle tolalle tämä asia kuin esim. muutama vuosi sitten, muttei sitäkään voi oikein välttää, että laji tuottaa näitä 50-50 tilanteita ja sitten siinä hetkessä se tulkinta on ratkaiseva. Eihän nämä tietysti saisi vaikuttaa, mutta jotenkin inhimillisesti välillä mietin myös niin, että se maalin painoarvo siellä vaikuttaa ratkaisuun. Tämä 5-2 olisi ollut (kuten monet kalpalaiset ovat sanoneet) todennäköisesti pelin kannalta kriittinen ja tappava. Kahden maalin johto ei ole turvallinen, mutta se on kuitenkin kahden maalin johto. Nyt se tuomittiin näin, mutta edelleen ei se sitä poista, etteikö KalPan olisi pitänyt pystyä parempaan itse pelin kolmannessa erässä.
