Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Torsti]

Liigaseurat ja valmentajat eivät halua, että vastustajat roikkuvat. Omalle joukkueelleen toki haluavat löysän linjan.

 

[Kyrönjoonas]

Onpa lähtökohtaisesti melkoisen lupaava tuomarikaksikko löytyny tähän sunnuntain ainokaiseen

 

[starcat]

Se on just näin. Se viheltämätön jäähy on ihan yhtä iso virhe, kun se heppoisesti vihelletty. Rönni näköjään todellakin linjasi, että "antaa poikien pelata".

Suurin vika suoranainen valuvika sm liigan tuomaroinnissa on se että on alunperin linjattu linjaksi "antaa poikien pelata" eli sallitaan pikkurikkeet ettei niitä vihelletä. Mutta mikä tai millaisia on nämä pikkurikkeet joita ei vihelletä. Ainut on varma että joka tuomarilla on tähän oma skaalansa. Lisäksi kun tuomari joissain otteluissa sitten huomaakin että näitä oikein tehtyjä pikkurikkeitä alkaa olemaan liikaa
Alkaakin viheltäminen näistäkin ja sitä myöten valitus. Tietysti on myös niin että kun et kaikkia vihellä tarkoituksella menee ohi isojakin. Joten pitäisi viheltää NHL sääntöjen mukaan kaikki vihelletään moodilla. Nykyisin pelin voittaa se joka rikkoo eniten tuomarin seistessä vieressä.

 

[Rocco]

Mä en mitenkään usko, että Liigan seurat yleisesti haluavat tuollaista roikkumista, jos muualla siitä on eroon haluttu ja siitä eroon päästy. Lisäksi tuntuu hullulta, että melkein jokainen valmentaja vuorollaan valittaa tästä. Miksi muka joukkueen utj:t valitsevat omaan joukkueeseensa (jos siis raha riittää) nopeita taitavia pelaajia ja samaan aikaan muka haluavat tuomareiden tulkitsevan sääntöjä niin, että nämä ottavat näiden kalliiden pelaajien parhaat ominaisuudet pois. Tämä ei tunnu kyllä järin uskottavalta.

Voisiko Liiga ja seurat päättää ensi kesänä, että seuraavalla kaudella tuomaroinnissa ei painoteta pelkästään jonkin yksittäisen riketyypin (esim. poikittainen maila) kitkemiseen, vaan sovittaisiin, että jatkossa pyrittäisiin viheltämään samoin, kuin Ruotsissa tai NHL:ssä. Tällöin sitä omaa tuomarointia voisi koko ajan suoraan verrata toisessa liigassa tapahtuvaan tuomarointiin, eikä Rönnin tarvitsisi selittää, että tämmöisestä paskasta me on seurojen kanssa sovittu.

Kyllä se näin valitettavasti on. Tietysti valitus alkaa linjasta heti kun oma joukkue kärsii, mutta linjaus on pitkään ollut jo se, että kamppailupelaaminen pitää sallia ja pienistä ei vihelletä. Kyllä siitä eroon päästään jos joukkueet itse haluavat linjaksi sen, mutta eipä näytä enemmistö olevan sitä mieltä että haluaa.

 

[Ikurin Vireä]

Kyllä se näin valitettavasti on. Tietysti valitus alkaa linjasta heti kun oma joukkue kärsii, mutta linjaus on pitkään ollut jo se, että kamppailupelaaminen pitää sallia ja pienistä ei vihelletä. Kyllä siitä eroon päästään jos joukkueet itse haluavat linjaksi sen, mutta eipä näytä enemmistö olevan sitä mieltä että haluaa.

Lisänä pienempien seurojen (ja Liigan) huoli siitä, että ne jäisivät jalkoihin ja menettäisivät katsojien kiinnostuksen. Tasapäistämiseen pyritään melkein sarjassa kuin sarjassa. Joskus julkisemmin ja joskus ei. Palkka-/kulukatto, lisäpainot moottoriurheilussa, säännöissä kielletyt varusteet. Kaikilla pyritään tasoittamaan eroja.

Urheilullisesti huono juttu, mutta myynnin ja markkinoinnin kannalta ammattilaisurheilussa ihan oleellista. Hardcore-faneja, jotka ostavat lippuja ja kanavapaketteja, vaikka puolet peleistä päättyisi 8-0, on kuitenkin aika vähän. Pelin rikkominen on aina helpompaa kuin rakentaminen, ja siihen pystyy halvempikin joukkue suht tasapäisesti.

Ongelmana on juuri tässä tilanteessa se, että meillä on valmentajia ja muita toimijoita, jotka tietävät asian laidan varsin hyvin, ja silti käyttävät julkisuudessa nimenomaan tuomareita ja tuomarointia sylkykuppinaan aivan kuin eivät tietäisi, mikä ja kuka tähän on syynä. Joko turpa kiinni tai nostetaan todelliset syyt esille. Ei vain selkäranka tunnu kestävän niin paljoa, että palkanmaksajia (= seurapomoja) alkaisi kritisoimaan julkisesti.

 

[Hangon keksi]

Lisänä pienempien seurojen (ja Liigan) huoli siitä, että ne jäisivät jalkoihin ja menettäisivät katsojien kiinnostuksen.

Ihan oikeasti. Tuleeko täällä koskaan mitään todisteita tuolle jatkuvalle vänkäykselle että nykyinen tuomarilinja jotenkin suosisi jotain pienempiä seuroja (mitä ne sitten ovatkaan?). Itku kurkussa sitä tuntuvat etenkin tamperelaiset täällä jatkuvasti huutelevan. Kuvittelette vissiin että Liiga on tuomarilinjallaan ryöstänyt kaikki Ilveksen mestaruudet vuoden 1985 jälkeen.

 

[Touko]

Kuvittelette vissiin että Liiga on tuomarilinjallaan ryöstänyt kaikki Ilveksen mestaruudet vuoden 1985 jälkeen.

Tottakai on. Ei ole muuta selitystä.

 

[KK-V 1994]

Lisänä pienempien seurojen (ja Liigan) huoli siitä, että ne jäisivät jalkoihin ja menettäisivät katsojien kiinnostuksen. Tasapäistämiseen pyritään melkein sarjassa kuin sarjassa. Joskus julkisemmin ja joskus ei. Palkka-/kulukatto, lisäpainot moottoriurheilussa, säännöissä kielletyt varusteet. Kaikilla pyritään tasoittamaan eroja.

Urheilullisesti huono juttu, mutta myynnin ja markkinoinnin kannalta ammattilaisurheilussa ihan oleellista. Hardcore-faneja, jotka ostavat lippuja ja kanavapaketteja, vaikka puolet peleistä päättyisi 8-0, on kuitenkin aika vähän. Pelin rikkominen on aina helpompaa kuin rakentaminen, ja siihen pystyy halvempikin joukkue suht tasapäisesti.

Ongelmana on juuri tässä tilanteessa se, että meillä on valmentajia ja muita toimijoita, jotka tietävät asian laidan varsin hyvin, ja silti käyttävät julkisuudessa nimenomaan tuomareita ja tuomarointia sylkykuppinaan aivan kuin eivät tietäisi, mikä ja kuka tähän on syynä. Joko turpa kiinni tai nostetaan todelliset syyt esille. Ei vain selkäranka tunnu kestävän niin paljoa, että palkanmaksajia (= seurapomoja) alkaisi kritisoimaan julkisesti.

Ässät ainakin pelannut useamman pelin saamatta seluntiakaan ylivoimaa. Miellän Ässät pikkuseuroihin. Se siitä.

 

[Hagi]

Ässät ainakin pelannut useamman pelin saamatta seluntiakaan ylivoimaa. Miellän Ässät pikkuseuroihin. Se siitä.

Ässien peli perustuu maalivahtiin ja trappiin. Hyökkäyspeliä ei oikeastaan ole. Vauhti pois pelistä ja keskusta tukkoon, juuri tuohon salliva tuomarilinja auttaa.

 

[KK-V 1994]

Ässien peli perustuu maalivahtiin ja trappiin. Hyökkäyspeliä ei oikeastaan ole. Vauhti pois pelistä ja keskusta tukkoon, juuri tuohon salliva tuomarilinja auttaa.

On meillä silti liukkaita pelaajia. Ei sen tuomaripelin pidä siihen perustua että millä vauhdeilla hyökätään.

 

[Touko]

On meillä silti liukkaita pelaajia. Ei sen tuomaripelin pidä siihen perustua että millä vauhdeilla hyökätään.

No ei, jos pelaaja itse määrittelee oman nopeutensa. Jos sen hyökkäävän pelaajan nopeuden määrittelee vastustajan maila kainalossa tai jaloissa, niin silloin sen pitäisi näkyä tuomareiden viheltelyssä.

 

[Takapiiska]

Ihan oikeasti. Tuleeko täällä koskaan mitään todisteita tuolle jatkuvalle vänkäykselle että nykyinen tuomarilinja jotenkin suosisi jotain pienempiä seuroja (mitä ne sitten ovatkaan?). Itku kurkussa sitä tuntuvat etenkin tamperelaiset täällä jatkuvasti huutelevan. Kuvittelette vissiin että Liiga on tuomarilinjallaan ryöstänyt kaikki Ilveksen mestaruudet vuoden 1985 jälkeen.

Isomman budjetin seuroissa voisi olettaa olevan enemmän ja parempia taitopelaajia joita haittaa salliva linja, kuin pienemmän budjetin seuroissa, niin ihan sitä logiikkaa vasten näitä puheita varmasti esiintyy. Hieman kummallinen tunteisiin meno nyt sinulta ja jokatapauksessa linja on ihan perseestä, hyödytti se ketään tai ei. Pelin viihdyttävyyttä se ei ainakaan hyödytä.

 

[Ikurin Vireä]

Ässät ainakin pelannut useamman pelin saamatta seluntiakaan ylivoimaa. Miellän Ässät pikkuseuroihin. Se siitä.

Kyse ei ole siitä, että tasoitetaan peliä antamalla pienemmille seuroille vähemmän jäähyjä ja ilmaista ylivoimaa. Kyse on siitä, että rikkovan pelitavan salliminen mahdollistaa tasaisemmat pelit, vaikka seurojen palkkabudjeteissa on paljon suurempi suhteellinen ero kuin esimerkiksi NHL:ssä. Jos nopealta pelaajalta voi hitaampi ottaa vauhdin pois mailalla, tai kiekkotaitavan pelaajan voi neutraloida keskittymällä mieheen ja painimalla, voi vähemmänkin taitava joukkue, joka keskittyy estämään maalintekoa, pärjätä. Tämä nähtiin 90-luvun "dead puck era"-aikana NHL:ssä.

Liigassa ei ole palkkakattoa, joten mikään ei estä isompien budjettien joukkueita ostamasta taitavampia pelaajia. Mitä enemmän taitopeliä suojellaan, sitä enemmän taitavat pelaajat ja heidän seuransa siitä hyötyvät. Jos halutaan tiukkoja pelejä liigassa, jossa joukkueella A voi olla kaksinkertainen pelaajabudjetti joukkueeseen B nähden, halutaan mahdollistaa muitakin tapoja pärjätä.

 

[KK-V 1994]

Kyse ei ole siitä, että tasoitetaan peliä antamalla pienemmille seuroille vähemmän jäähyjä ja ilmaista ylivoimaa. Kyse on siitä, että rikkovan pelitavan salliminen mahdollistaa tasaisemmat pelit, vaikka seurojen palkkabudjeteissa on paljon suurempi suhteellinen ero kuin esimerkiksi NHL:ssä. Jos nopealta pelaajalta voi hitaampi ottaa vauhdin pois mailalla, tai kiekkotaitavan pelaajan voi neutraloida keskittymällä mieheen ja painimalla, voi vähemmänkin taitava joukkue, joka keskittyy estämään maalintekoa, pärjätä. Tämä nähtiin 90-luvun "dead puck era"-aikana NHL:ssä.

Liigassa ei ole palkkakattoa, joten mikään ei estä isompien budjettien joukkueita ostamasta taitavampia pelaajia. Mitä enemmän taitopeliä suojellaan, sitä enemmän taitavat pelaajat ja heidän seuransa siitä hyötyvät. Jos halutaan tiukkoja pelejä liigassa, jossa joukkueella A voi olla kaksinkertainen pelaajabudjetti joukkueeseen B nähden, halutaan mahdollistaa muitakin tapoja pärjätä.

Kiitos hyvästä ja kattavasta vastauksesta!

 

[Ziege]

Useiden valmentajien valitus nykyisestä linjasta onkin vain yritys manipuloida tuomaritoimintaa. Myös me katsojat ollaan siis väärässä eli linja on hyvä ja mekin varmaan vain koitetaan manipuloida tuomaritoimintaa. Veikkaan että tällä linjalla tuo valmentajien käytös ei ainakaan parane jos toisella puolella ollaan noin pahasti omassa kuplassa. Valmentajien toiminnassakin on paljon parannettavaa mutta jos vastapuolen lähtökohta on tuo että he ovat täysin oikeassa, niin miten asiasta voi edes keskustella?

"Tuomarit tunnistavat esimerkiksi linjamuutosväitteiden ja tunteiden kuumenemisen yhtenä tarkoituksena olevan yrityksen manipuloida tuomareiden toimintaa. Manipulointi ei ole hyväksyttävää, harvinaisen suorasanaisessa kannanotossa todetaan."

 

[Viitossentteri]

Meni väärään lankaan aluksi, mutta SJTL on julkaissut avoimen kirjeen liigayhteisölle.

Koko kirjelmän tärkein lause on koko kulttuurin kannalta tässä:
"Liigakaukalo ja sen ympäristö on joukkueiden ja myös tuomareiden työpaikka. Työpaikat ovat työsopimussuhteisia. Vuoden 2024 Suomessa työpaikoilla pitää käyttäytyä asiallisesti eikä huonolle käytökselle ole oikeutusta intohimon, tunteen, omiensa puolien pitämisen, sisäisen koodin, omasta mielestään vääryyden kokemuksen tai minkään muun syyn perusteella. Intohimoa pitää harjoittaa asiallisesti, ristiriitoja pitää pystyä ilmaisemaan ja ratkomaan samoin asiallisesti. Jääkiekko ei ole muusta yhteiskunnasta irrallaan oleva saareke."

Pilli puhuu | Suomen Jääkiekkotuomarien Liitto | SJTL ry

sjtl.fi

 

[ADX_03]

Meni väärään lankaan aluksi, mutta SJTL on julkaissut avoimen kirjeen liigayhteisölle.

Koko kirjelmän tärkein lause on koko kulttuurin kannalta tässä:
"Liigakaukalo ja sen ympäristö on joukkueiden ja myös tuomareiden työpaikka. Työpaikat ovat työsopimussuhteisia. Vuoden 2024 Suomessa työpaikoilla pitää käyttäytyä asiallisesti eikä huonolle käytökselle ole oikeutusta intohimon, tunteen, omiensa puolien pitämisen, sisäisen koodin, omasta mielestään vääryyden kokemuksen tai minkään muun syyn perusteella. Intohimoa pitää harjoittaa asiallisesti, ristiriitoja pitää pystyä ilmaisemaan ja ratkomaan samoin asiallisesti. Jääkiekko ei ole muusta yhteiskunnasta irrallaan oleva saareke."

Pilli puhuu | Suomen Jääkiekkotuomarien Liitto | SJTL ry

sjtl.fi

Tässäkin, jos Rönn viitsisi etsiä selkärankansa jostain ja alkaisi kunnostamaan tuota linjaa, niin näiltä huuteluilta saatettaisiin välttyä. Ei tietenkään kokonaan varmasti. Nyt on jatkuvasti kyseenalaista tuomarointia, joka juontaa juurensa tähän "antaa poikien pelata". Älkää saatana antako, vaan noudattakaa sitä sääntökirjaa ja alkakaa tuomitsemaan rajummalla kädellä näitä estämisiä ja repimisiä koko ottelun ajan eikä vain poimita sieltä täältä jotain, mikä nyt sattuu tuomarille sopimaan. Sitten ihmetellään, kun ihmisillä menee hermo täysin linjattomaan toimintaan, kun vihelletään millon mitäkin.

Ja Aleksi Rantalalle ihan suoraan vain lopputili. Hänen tuomarointia ei pelkillä linjan kunnostuksilla paranneta.

 

[juba]

sitten uskon, että valmentajat on huolissaan tuomaroinnista kun alkavat huutamaan oman joukkueensa rikkeistä tuomareille. Nyt ollaan vaan tyytyväisiä kun oma pää ei vuoda kun saa vapaasti estää.

 

[Nelfor]

sitten uskon, että valmentajat on huolissaan tuomaroinnista kun alkavat huutamaan oman joukkueensa rikkeistä tuomareille. Nyt ollaan vaan tyytyväisiä kun oma pää ei vuoda kun saa vapaasti estää.

Eikös Grönborg aika suoraan todennut, että on joutunut ohjeistamaan joukkuettaan rikkomaan enemmän, kun kaikki muutkin sitä tekevät. Mielestäni tämän voi tulkita siihen osastoon, että ollaan huolissaan myös siitä, mitä oman joukkueen annetaan kentällä tehdä.

 

[Rocco]

Ihan oikeasti. Tuleeko täällä koskaan mitään todisteita tuolle jatkuvalle vänkäykselle että nykyinen tuomarilinja jotenkin suosisi jotain pienempiä seuroja (mitä ne sitten ovatkaan?). Itku kurkussa sitä tuntuvat etenkin tamperelaiset täällä jatkuvasti huutelevan. Kuvittelette vissiin että Liiga on tuomarilinjallaan ryöstänyt kaikki Ilveksen mestaruudet vuoden 1985 jälkeen.

Kyllähän rikkominen on aina helpompaa kuin rakentaminen, ja rikkomalla pienemmät joukkueet helpommin pysyvät menossa mukana. Nyt Liigassa joku 5-1 on melkein murskavoitto, mutta NHL:ssä taotaan 9-2 tms lukemia paljon useammin. Ne erot pienenee kun sallitaan sääntöjen rajamailla pelaamista enemmän. Ei se eroja selitä, mutta pitää erot pienempinä.

 

[Vexe]

Vaikka tietyllä tapaa tuomareita kohtaan ollaa varsin julmia, niin mitä tuomarit ovat tehneet että he näkyisivät kentällä muuten kuin virheiden kautta? Tuomareita pitää kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta paljon pitää muuttua tuomareiden omassa tekemisessä, että arvostus nousee. Enkä tarkoita itse pelin tuomitsemista. Liigatuomarit tulevat peliin, eivät ota mitään kontaktia yleisöön ja poistuvat Rönnin selän taakse piiloon. Toiminta ei ole kehittynyt vuosiin riittävästi, vaikka ovat vihdoin ammattituomareita.

Yksi isoimmista asioista on yleisön huomioiminen peleissä. Muista sarjoista mallia, jossa tuomarin pitää kuuluttaa yleisölle tuomiot/päätökset ja perustella ne lyhyesti. "pelaaja x 5+20minuutin rangaustus. Olkapää osuus ensimmäisenä leukaan". Tällä tuomareistakin välittyy katsomoon ihmisyys eivätkä ole vain tuppisuisia ylimielisiä juntteja. Kaikki tietää, että kaukalossa puhutaan paljon tuomareiden ja pelaajien/valmentajien kesken, mutta ei se riitä nykymaailmassa. Avoimuutta kaivataan koko toimintaan.

Pelin tuomitsemisessa linjan löystyminen on joka vuotista ja aivan turha väittää ettei tälläistä tapahtuisi. Alkukaudesta vihelletään tarkemmin ja keväällä sitten löysemmin. Osittain johtuu myös siitä, että pelaajat oppivat kauden aikana mitä koiruuksia voivat tehdä vapaasti ja mitä ei. Tuomarit voivat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen kertomalla avoimesti millä tavalla on tarkoitus viheltää peleissä. Mitä rikkeitä katsotaan tarkasti ja missä joustetaan. Tällöin yleiskökin tietäisi millä tulkintatavalla tuomarit viheltävä, kun sääntökirjaa voi tulkita monella tavalla. Linjaa voi ja pitää pystyä muuttamaan tarvittaessa, mutta kommunikaatio pelaajien ja yleisön suuntaan pitää hoitaa kunnolla. Kommunikaatio onkin ehkä se avainasema tuomareiden arvostuksen nostamiseen.

Heitän kuitenkin väitteen, ettei tuomaritoiminta pysy enää pelin vauhdissa mukana. Aikaisemmin tätä paikattiin toisella päätuomarilla, kun yksi ei riittänyt. Kaksi alkaa olemaan samoissa vaikeuksissa kuin aikoinaan yksi tuomari. Apuun on saatu onneksi videoiden kelaajat, mutta nekin auttavat vain isoissa rikkeissä. Kolmas päätuomari ei enää mahdu kentälle, joten mitä tässä voi tehdä?

 

[stunt cock]

Ammattilaissarjassa tuomarien pitää kestää huutelua. Jääkiekossa välillä tunteet kuumenevat ja tuomaritkin saavat osansa tästä. Se vähän niinkuin kuuluu toimenkuvaan. Ammattitaitoista tuomaria eivät nämä huutelut pitäisi hetkauttaa.

Perstuntumalla heitettynä tuomarointi on parantunut reilusti verrattuna johonkin 10-20 vuotta sitten vallinneeseen tilanteeseen. Hyvin paskasti vihellettyjä pelejä näkee nykyään mielestäni harvoin ja muutenkin tuomarilinja on mielestäni hyvä nykyisellään.

Tuohon tuomarilinjan tiukkuuteen liittyen, jos linja on sallivampi, vingutaan siitä. Puolestaan jos linja on tiukempi, vingutaan kyseenalaisista hipaisujäähyistä.

 

[juba]

Heitän kuitenkin väitteen, ettei tuomaritoiminta pysy enää pelin vauhdissa mukana. Aikaisemmin tätä paikattiin toisella päätuomarilla, kun yksi ei riittänyt. Kaksi alkaa olemaan samoissa vaikeuksissa kuin aikoinaan yksi tuomari. Apuun on saatu onneksi videoiden kelaajat, mutta nekin auttavat vain isoissa rikkeissä. Kolmas päätuomari ei enää mahdu kentälle, joten mitä tässä voi tehdä?

Katsomossa istuva tuomari näkisi helposti virheet mitä kentällä ei pysty havaitsemaan.

 

[haepis]

Ammattilaissarjassa tuomarien pitää kestää huutelua. Jääkiekossa välillä tunteet kuumenevat ja tuomaritkin saavat osansa tästä. Se vähän niinkuin kuuluu toimenkuvaan. Ammattitaitoista tuomaria eivät nämä huutelut pitäisi hetkauttaa.

Miksi ihmeessä näin tulee olla? Miksi ei voitaisi edetä kohti tilannetta, jossa huutelu olisi enemmän poikkeus kuin sääntö ja siitä rangaistaisiin? Mitä tuomarille huutelu edistää?

 

[peksa]

Liigatuomarit kitisee että saavat huonoa kohtelua. Mistäköhän se mahtaa johtua? Vaikka esim Timo Favorinista voidaan olla montaa mieltä niin yleensä pelaajilta sekä valmentajilta jäi mussutukset tekemättä koska mainittu on Seppo Mäkelän jälkeen seuraava joka on auktoriteetillaan pitänyt homman kasassa.

Kun katso Tappara-Ässät pelin tuomarointia niin näytti siltä että Rantala alisti tuomaripariaan näyttämällä että hän on se kokeneempi.

Jos tuomarit viheltävät päin vittua niin mikä sitten on ratkaisu kun kenkääkään ei voi antaa kun tilalle ei saada uusia. Kyllä noita pitää saada kritisoida siinä tapauksessa jos epäonnistuvat työssään.