Mitä siitä sitten lopulta tuomittiin? Ulosajo?Hämmentäviä asioita tapahtuu iskulla. Salonen ja Vikman viheltää KooKoolle 2min kampituksen. Hetken päästä jäähy perutaan, jonka jälkeen kahden minuutin jäähyä mennään tarkistamaan videolta. Amatituomarit ja sitä rataa...
Ei jäähyä. Tilanteessa ei ollut mitään rikettä, enkä keksi mitä mahdollisesti ulosajon arvoista tilanteessa oli...Mitä siitä sitten lopulta tuomittiin? Ulosajo?
Ok.Ei jäähyä. Tilanteessa ei ollut mitään rikettä, enkä keksi mitä mahdollisesti ulosajon arvoista tilanteessa oli...
Missä ajassa tapahtui?Hämmentäviä asioita tapahtuu iskulla. Salonen ja Vikman viheltää KooKoolle 2min kampituksen. Hetken päästä jäähy perutaan, jonka jälkeen kahden minuutin jäähyä mennään tarkistamaan videolta. Lopputulos: ei jäähyä. Amatituomarit ja sitä rataa...
Kolmannen erän lopulla. Noin puolitoista minuuttia matsia jäljellä.Missä ajassa tapahtui?
Jos veikata pitää, niin katselivat sitä tilannetta hetkeä aiemmin toisessa päässä, missä Käyhkö mahdollisesti osui Liukkosta naamaan. Mutta tämä on vain arvaus.Kolmannen erän lopulla. Noin puolitoista minuuttia matsia jäljellä.
Vaikka moni väittää muuta, sääntökirjassa ei ole koskaan ollut tietääkseni mitään terä jäässä = ei potkua pykälää. Jostain tuomareiden salaisista ohjeistuksista en tiedä. Mutta noin yleisesti ajatus, että ei voisi potkaista, jos terä on jäässä ja toisaalta että olisi aina potku, jos terä on irti jäästä, vaikka ei edes liikkuisi, on tietysti aivan älyvapaata kumpaankin suuntaan.Missä se siis sanotaan? Yritin googlata mutta löysin vain tämän kauden sääntökirjan eikä sieltä ainakaan suoraan lue mitään terän osumisesta maahan. Onko se jossain erillisellä paperilla sitten.
Vastaavasti johtoa suojeleva joukkue tuntuu saavan hyvin helpolla jäähyn kun toinen painaa päälle. Tämä näkyi JYP pelissä keskiviikkona, kun Bunnaman sai samanlaisen jäähyn, mitä Suomi sai usaa vastaan 5 min ennen loppua. Ei mitään perusteita ollut jäähylle, mutta tuomari vihelsi kun pelaaja kaatui ja kotiyleisö oli vähän antanut painetta. Jäähyn jälkeen JYP pelaaja kampitti Paason Kärppien alueella, niin selvästi kuin olla ja voi, mutta tästä ei tappiolla olevalle joukkueelle jäähyä vihelletty. Kampitus oli sitä tasoa, että sitä voisi käyttää opetusmateriaalina tuomarikoulutuksessa, mikä on kampitus jäähy. Lapa terän alle jne.Reilu minuutti ennen loppua kun Kärpät tappiolla haki tasoitusta, vedettiin Reunanen niin tyylipuhtaalla lampulla nurin kuin mahdollista. Karri Kiven ”No se oli selvä jäähy” kommentti kertoo kaiken oleellisen.
Vaan eipä ollu. Johtoasemassa olevalle joukkueelle olis kymmenen kertaa kymmenestä auennut boxin ovi. ”Ei haluta ratkoa pelejä ratkaisuhetkillä” mutta ratkotaampas nyt kuitenkin. Onneksi ei tuon jälkeen nähty tasoitusmaalia.
Oot tuossa kyllä ihan oikeassa, koska Kainulainen punnersi itsensä aika matalaan asentoon ja oli jo vähän huonossa tasapainossa juuri ennen Kivistön antamaa kontaktia. Tuomari arvatenkin jäi sellaiseen kulmaan, josta vain päätteli mailakontaktin olevan kova ja kropassa korkealla, ja Kainulaisen kova kolahdus päätylankkiin sinetöi tuomarin päätöksen. Ei siis varmasti nähnyt tilannetta kunnolla.Näytti ihan puhtaalta kaksinkamppailu tilanteelta kylki kylkeä vasten, missä toinen jäi toiseksi ja kaatui. Tästä tuomari puhalsi kakkosen kärpille ja lukko tasoitti.
Mitenkä menee kuvitteellinen tilanne missä kiekko on paikoillaan maalin läheisyydessä ja hyökkäävä pelaa jarruttaa ja jarrutuksen aikana kiekko saa liike-energiaa luistimesta sen verran, että menee maaliin? Potku/potkuliikettä kuvitteellisessa tilanteessa tuossa ei ainakaan tapahdu, mutta on mitään muuta mahdollista syytä hylätä maalia?Pohdinnoissa olisi hyvä myös ymmärtää potkun ja ohjauksen ero. Ohjauksessa luistimen avulla muutetaan liikkuvan kiekon suuntaa. Paikallaan olevaa tai maalista selvästi pois päin menossa olevaa kiekkoa ei voi ohjaamalla saada maaliin vaan silloin se on aina potku. No, voi se pois päin menevä kiekko tahattomasti kimmota takaisin maalia kohden, mutta jos pelaaja sen tarkoituksella kääntää takaisin maaliin, ei se ole ohjaus vaan potku. Turha tuota on pelkästään siitä terän jäässä pysymisestä yrittää tulkita.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joukkueellinen pelaajia ovat täysin ulapalla säännöistä ja niiden tulkinnoista. Pelaajat ovat erittäin huono mittari tuomion oikeellisuuden arvioimiseksi.Kärppien pelaajatkin vaihtopenkilläkin putoavat täysin.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun joukkueellinen pelaajia ovat täysin ulapalla säännöistä ja niiden tulkinnoista. Pelaajat ovat erittäin huono mittari tuomion oikeellisuuden arvioimiseksi.
Mielestäni kaikki maalit jotka tulevat siitä, että pelaaja siirtää raajan kiekon tielle tarkoituksena tehdä maali pitäisi hylätä. Tuo on ihan turhaa hiusten halkomista, onko kyseessä potku vai ohjaus, koska sen ainoa tarkoitus oli tehdä maali jollain muulla kuin mailalla. Nyt hän hylätään kaikki maalit jotka menevät käsistä, jos käsi on siirretty kiekon tielle ja kiekko menee maaliin. Miksi samaa sääntöä ei voi käyttää luistin maaleissa?Siihen pelaajat ovat hyvä mittari, että kokevatko he tuollaisen maalin hyväksyttäväksi.
Nyt selkeästi Koivusen reaktiosta oli nähtävissä, että odotti hylkäystä tuosta potkumaalista.
Säännöt on korjattava jos ne on rikki. Tuo on huono sääntö.
Miksi se on suotavaa? En minäkään haluaisi, että kimmokkeita hylättäisiin, mutta miksi olisi hyväksyttävää ohjata kiekko terä jäässä luistimella maaliin? Puolustan näkökulmasta olisi varmaan sitten paras pelata koko mies pois maalilta, tosin tätähän nähdään jo nyt antamalla poikkaria selkään.Niin kauan kuin kanssapelaajia ei vaaranneta (terä ei nouse jäästä) on mielestäni enemmän kuin suotavaa, että luistimella tehdyt maalit hyväksytään.
Ajassa 2:39 näkyy Vanhatalon potkumaali Lukkoa vastaan, joka hylättiin. Mitä mieltä muut ovat, onko tuossa terä osittain jäässä potkun hetkellä? Ainakin hilettä lentää.
Tuo on juuri se älyttömyys, että jos purkukiekko lauotaan suoraan luistelevan karvaajan jalkoihin, ja se kimpoaa siitä maaliin, niin kyseessä on hylättävä potkumaali, jos jalan liike on eteenpäin ja terä irti jäästä juuri osumahetkellä. Sitten taas jos kiekkoa ihan selkeästi potkaistaan tarkoituksellisesti kohti maalia, se voidaan hyväksyä jos terä ei nouse kokonaan jäästä.Vielä lisä mausteen tähän tuo se, että tuomari saa hylätä maalin jos esim. maalivahti purkaa kiekkoa, kärkikarvaaja (2m päässä) saa siihen jalan/käden väliin ja liike on eteenpäin josta kiekko menee maaliin. Koska tuomarit näkevät tuon luonnollisen liikkeen olevan tarkoituksellinen ohjaus/potku.
Tuo tulkinta on siinä mielessä ongelmallinen, ettei se varsinaisesti ole tulkinta, vaan sääntömuutos. Tuossa Koivusenkin maalissa Levonen myönsi että potkuliike oli, jolloin sääntökirjan mukaan maali olisi selkeästi pitänyt hylätä. Mutta "tulkinnan" mukaisesti se hyväksyttiin. Yleensä tulkintojen pitäisi olla sellaisia jotka tarkentavat ja selventävät sääntöjä, eikä sellaisia jotka ovat suoraan ristiriidassa niiden kanssa. Eli jos tällä tavalla halutaan oikeasti jatkaa, pitäisi sääntökin muuttaa, eikä mennä millään "tulkinnalla".Mielestäni nykytulkinta on juuri hyvä luistimella tehdyille maaleille. Niin kauan kuin kanssapelaajia ei vaaranneta (terä ei nouse jäästä) on mielestäni enemmän kuin suotavaa, että luistimella tehdyt maalit hyväksytään.
Se on sitten aivan eri keskustelu miten nämä nykyiset raitapaidat sitä sääntöä osaavat tulkita, mutta sääntö itsessään on hyvä.
Mistä tämä palstatotuus on tullut, että kunhan terä ei irtoa niin se ei ole potkumaali? Tämän kauden säännöt eivät tuollaista tunne.
Juu potkuliike määräävä tekijä. Terällä saa ohjata maaliin tämän kauden säännöissä. Paljon selostajilla yms. tuntuu menevän sääntöjen päivityksiä läpi (vaikka ennen kautta 15min perehtymisellä hoituisi). Todella paljon kuulee myös sitä, että korkeassa mailassa "katsotaan onko naama auki ja tuleeko lisäkakkonen". Tällaistakaan ei enää ole, veri ei merkkaa vaan millainen se teko on. Mikä tietysti järkevää jos tahattomasta huitaisusta tulee 2+2 kun aukee naama ja tahallisesta törkysemmästä 2 jos ei iho mene rikki.Mistä tämä palstatotuus on tullut, että kunhan terä ei irtoa niin se ei ole potkumaali? Tämän kauden säännöt eivät tuollaista tunne.
