Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Hollanti]

Miten nämä säännöt tällä kaudella menevät? Jos lyöt siniseltä rumpukiekon, niin saako siinä lapa saattovaiheessa iskeytyä suoraan vastustajan pelaajan naamaan ilman, että jäähyovi käy?

Kiiskiseltä taisi lähteä viimeisetkin legot eturivistä.

Kuopiossa Kova #8 ja Heikkinen #9 jakavat oikeutta.

En ole ikinä ymmärtänyt tuota "pelaajan vastuu mailasta katoaa jos hän yrittää lyödä kiekkoa" -sääntöä. Saako pelaaja pyöriä tuulimyllynä vaikka kuinka pitkään kunnes "saattoliike" katsotaan päättyneeksi?

JOS Kiiskinen olisi liukunut mahallaan tai polvillaan tilanteeseen, niin hän "saisi syyttää itseään". Tuossa tilanteessa Kiiskinen oli luistimillaan pystyssä. Mitä muuta hän olisi tuossa voinut tehdä kun maila tuli naamaan?

Toivottavasti Kiiskinen ei päädy uudeksi "Joni Pitkäseksi".

 

[Sportsguy]

Onko siirretty jäähy muuttunut? Eilen Kuopiossa 3 kertaa vihellettiin peli poikki ennenkuin jäähyn saava joukkue koski kiekkoon.

 

[jakke-]

Eilisessä JYP-TPS ottelussa sattui toisessa erässä tilanne, jossa JYP:n lahtiseen kohdistettu taklaus osui polveen/jalkaan. Tilanteesta ei tuomittu ottelussa rangaistusta. Tilannetta ei myöskään tarkastettu videolta.

Kysymys kuuluukin, olisiko tilanteesta täytynyt ensin tuomita 5 min rangaistus, jotta tilanne olisi voitu tarkastaa videolta? Ilmeisesti uusien sääntöjen mukaan jäähy olisi voitu kuitenkin kokonaan kumota, mikäli tuomiristo olisi asian näin nähnyt.

Olisiko perusteena videotarkastukselle riittänyt vieressä seisovan linjatuomarin kertomus mahdollisesta isosta rikkeestä, vai täytyykö aloitteen tulla aina päätuomarilta?

Video tapauksesta alla:

Liiga: Jukka Rautakorpi kihisi ottelun jälkeen – JYP-tähti rusikoinnin kohteena – katso MTV Katsomossa

Jukka Rautakorpi kihisi ottelun jälkeen – JYP-tähti rusikoinnin kohteena.

www.mtv.fi

 

[Ramchester]

Eilisessä JYP-TPS ottelussa sattui toisessa erässä tilanne, jossa JYP:n lahtiseen kohdistettu taklaus osui polveen/jalkaan.

Edelleen näyttää siltä, että tilanne johtui siitä, että Lahtinen ei ottanut taklausta vastaan vaan yritti väistää se sukeltamalla sivulle jalkojen jäädessä paikoilleen. Mutta olisihan tuon videoilta voinut tuomarit katsoa.

 

[TwistedKites]

Okei, pitää tarkistaa. Kello näytti ainakin 4vs4 ja siitä sekoilin varmaan.

Jep viidellä viittä vastaan pelattiin.

 

[xkouhiax]

Edelleen näyttää siltä, että tilanne johtui siitä, että Lahtinen ei ottanut taklausta vastaan vaan yritti väistää se sukeltamalla sivulle jalkojen jäädessä paikoilleen. Mutta olisihan tuon videoilta voinut tuomarit katsoa.

Kyllä tuo minusta täyttää polvitaklauksen kriteerit ja yleensä vastaavista rankkua pukkaa.

 

[1963_Neveragain]

Kyllä tuo minusta täyttää polvitaklauksen kriteerit ja yleensä vastaavista rankkua pukkaa.

Kyllä, jos tuossa olisi taklattu oikein niin tuomio olisi ollut laitataklaus. Nyt täytti polvitaklauksen kriteerit.

Kyllähän pakki tuossa tilanteessa pyrkii edistämään peliä eikä ottamaan laitataklausta vastaan.

 

[IlPadrino]

Miten nämä säännöt tällä kaudella menevät? Jos lyöt siniseltä rumpukiekon, niin saako siinä lapa saattovaiheessa iskeytyä suoraan vastustajan pelaajan naamaan ilman, että jäähyovi käy?

Kiiskiseltä taisi lähteä viimeisetkin legot eturivistä.

Kuopiossa Kova #8 ja Heikkinen #9 jakavat oikeutta.

Meni eilen kyllä useampi korkea maila ohi tuomareilta molemmilta joukkueilta. Onko tässä todella joku sääntötulkinta saatto liikkeestä? Oma käsitys ollut, että pelaaja on aina vastuussa mailastaan, vaikka olisi veto tms.

P.S. Lehdistötilaisuudessa taidettiin mainita, että silmien alueelle osui eli toivotaan ettei näkö vaurioitunut.

 

[jakke-]

Meni eilen kyllä useampi korkea maila ohi tuomareilta molemmilta joukkueilta. Onko tässä todella joku sääntötulkinta saatto liikkeestä? Oma käsitys ollut, että pelaaja on aina vastuussa mailastaan, vaikka olisi veto tms.

P.S. Lehdistötilaisuudessa taidettiin mainita, että silmien alueelle osui eli toivotaan ettei näkö vaurioitunut.

Tähän taisi pari vuotta sitten tulla tosiaan tuo hullunkurinen tulkinta, ettei korkea maila sääntö päde "kontrolloidussa" saattoliikkeessä.

Muistan, kun samaisella kaudella JYP:n maalivahti Ruusu löi Jukureiden Tuppuraiselta leegot suusta purun yhtedessä ja luonnollisesti tästä ei vihelletty jäähyä.

Omasta mielestäni kyllä täysin vastuuton ja typerä tulkinta.

 

[chubster]

Onko tietoa minkälaista liksaa liigan ammattituomarit työstään saavat?

 

[Pukki]

Onko tietoa minkälaista liksaa liigan ammattituomarit työstään saavat?

Tasoon nähden liikaa

 

[axe]

Kaukokari haluaa ottaa ainakin roolia. Kaksi peliä Tampereella kahteen päivään ja niissä viimeiselle kympille kolme aivan älytöntä jäähyä, joissa ei tapahtunut edes rikettä.

Tästä viestistä puuttuu ajatus ja kehittämisidea, mutta ei mulla ole. Kunhan totean sen mitä tiedettiin jo etukäteenkin, että ammattilaisuus ei vain tee kenestäkään parempaa tuomaria.

 

[Borre]

Onko tietoa minkälaista liksaa liigan ammattituomarit työstään saavat?

Muutaman lähteen perusteella suurin piirtein liigapelaajien keskiansion verran.

 

[Lukko8]

Kyllä mun täytyy kysyä, että mitä helvettiä tuo Kaukokiikari siellä kentällä touhuaa. Oli taas sen luokan vihellys Revolle tänään reilu 2min ennen loppua tasatilanteessa että huhhuh. Siitä kun ois Ipa tehnyt niin olisi ollut suotavaa kaverin tulla itte selittämään lehdistötilaisuuten että mitä siinä oikein näki. Järkyttävä vihellys!

 

[Kevlar]

Kyllä mun täytyy kysyä, että mitä helvettiä tuo Kaukokiikari siellä kentällä touhuaa. Oli taas sen luokan vihellys Revolle tänään reilu 2min ennen loppua tasatilanteessa että huhhuh. Siitä kun ois Ipa tehnyt niin olisi ollut suotavaa kaverin tulla itte selittämään lehdistötilaisuuten että mitä siinä oikein näki. Järkyttävä vihellys!

Oli kyllä timanttinen jäähy :D Samanlaisia yhen käden paineistuksia tulee joku 100kpl erässä, mutta nyt sattu vaan maanantaikappale Baueri menemään rikki.

 

[Walkin]

Todella huono vihellys, mutta pitää muistaa, että koko tilanne näytti varmaan ihan erilaiselta jääntasolla tuomarille kuin hidastusten jälkeen katsojille. Ei toki poista sitä, että tilanne meni täysin väärin ja tarjosi Ilvekselle erinomaisen tilaisuuden napata kolme pistettä.

 

[1963_Neveragain]

Todella huono vihellys, mutta pitää muistaa, että koko tilanne näytti varmaan ihan erilaiselta jääntasolla tuomarille kuin hidastusten jälkeen katsojille. Ei toki poista sitä, että tilanne meni täysin väärin ja tarjosi Ilvekselle erinomaisen tilaisuuden napata kolme pistettä.

Juu, lyöt jäätä pitkin mailaan joka hajoaa, näyttää varmasti tosi erilaiselta kun katsoo kiikareilla lähelle.

 

[Walkin]

Juu, lyöt jäätä pitkin mailaan joka hajoaa, näyttää varmasti tosi erilaiselta kun katsoo kiikareilla lähelle.

En jaksa katsoa uusiksi, mutta vahvasti muistan ettei huitaisu tullut jäätä pitkin vaan ihan mailan varteen. Ehkä tämäkin jo todistaa, että tilanteet voi nähdä jopa vielä hidastuksista väärin kun toinen meistä (ehkä minä) ei nähnyt mihin huitaisu osui.

 

[Läskisalo]

En nyt jaksa kaivaa nykytulkintoja esiin, mutta aikoinaan oli ainakin selkeä määräys, että mailan rikkoutuminen tekee jostakin teosta jäähyn arvoisen. Sellaisestakin, joka muuten ei olisi jäähyn paikka. Paska sääntö, mutta sen mukaan on vihellettävä, jos sellainen on.

 

[Torsti]

En nyt jaksa kaivaa nykytulkintoja esiin, mutta aikoinaan oli ainakin selkeä määräys, että mailan rikkoutuminen tekee jostakin teosta jäähyn arvoisen. Sellaisestakin, joka muuten ei olisi jäähyn paikka. Paska sääntö, mutta sen mukaan on vihellettävä, jos sellainen on.

Tuosta tilanteesta olisi voinut myös tulkita Ilveksen pelaajan katkaisseen mailansa Revon mailaan --> jäähy Ilvekselle. Todella absurdi jäähy oli kyllä

 

[axe]

Onnea myös Bomanille ja Kovalle, että saavat viheltää ammatikseen, niin jaksaa kolmansissa erissä olla viheltämättä jäähyjä.

 

[1963_Neveragain]

Onnea myös Bomanille ja Kovalle, että saavat viheltää ammatikseen, niin jaksaa kolmansissa erissä olla viheltämättä jäähyjä.

Meinaat että tämän kauden linjan mukaiset kiekottoman pelaajan estämiset jäi viheltämättä?

"Täysin paikallaan oleva koripallotyyppinen screen on sallittu, eikä rangaistusta tuomita" Liikkuva screeni on siis erityisen tarkkailun alla.

 

[Coloradon susi]

En nyt jaksa kaivaa nykytulkintoja esiin, mutta aikoinaan oli ainakin selkeä määräys, että mailan rikkoutuminen tekee jostakin teosta jäähyn arvoisen. Sellaisestakin, joka muuten ei olisi jäähyn paikka. Paska sääntö, mutta sen mukaan on vihellettävä, jos sellainen on.

Jääkiekkoliiton erotuomarikoulutuksen materiaalista 2019 vuodelta löytyi huitomiseen liittyen seuraava lause:

"Mailan rikkoutuminen (oman tai vastustajan) ei kuitenkaan automaattisesti tee tilanteesta rikettä!"

Ainakaan tämän perusteella tilanteesta ei olisi ollut pakko viheltää jäähyä ja olihan se täysin väärä tuomio.

 

[Lynx canadensis]

Onko jotain tilastoa että kuinka paljon yksittäiset päätuomarit viheltää tiettyjen joukkueiden pelejä, ja olisiko Liigan intresseissä välttää että tietyille joukkueille muodostuu "hovituomareita"?

Mitenkään kenenkään Kovaa ammattitaitoa kyseenalaistamatta.

 

[Yuppi]

Kertokaa nyt joku millä perusteella Rask sai vitosen ja Abt 5+20. Täyttä paskaa!