Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Jyyd]

Siitä mistä olin iloinen, niin aika hyvin otettiin koukut ja kiinnipitämiset pois. Toivottavasti linja pitää!

Koukut ja estämiset saisi ottaa pois kaikki selkeät. Lisäksi toivoisin sellaista usein läpiajoissa tai laidan lähellä hyökkäävään pelaajaan kohdistuvaa käsiin ja mailaan lyömistä otettavan pois paremmin. Mailalla lyömiseen tarkoitan rajua huitomista, jos sellaista on tapahtuakseen.

Se mikä on jo mielestäni pitkän aikaa erottanut kotoista Liigaa ja NHL:ää, on nimenomaan koukkujen ja estämisten selkeä ero. Änärissä aika tehokkaasti otetaan ja nimenomaan huomataan rikkeet. Koukkaaamiseen voisi ottaa ihan nollatoleranssin, jos se tapahtuu pelitilanteessa. Lisäksi poikittaiset mailat on viime vuodet enemmänkin puhuttaneet, varmaankin koska rajuimmissa tapauksissa niistä tulee todella pahaa jälkeä. Kylkiluut voivat murtua, tai sitten äijä halvaantua jos laitaan pää edellä tuuppaset sopivasti.

 

[1963_Neveragain]

Ei osunut mun silmään mitään merkkittävää poikittaisten mailojen käyttöä. Ihan perus meininkiä mikä on kuulunut lätkään ja hyvä, että kuuluukin vaikka sellaiset oikein voimakkaat ja turhat poikkarit onkin suotavaa karsia pois.

Poikittainen maila

• Erityistä huomiota kiinnitetään takaa päin tuleviin poikittaisiin mailoihin, joilla irrotetaan pelaaja kiekosta
• Poikittaisella mailalla voi tietyissä rajoissa työntää tai ohjata, mutta ei lyödä
• Tarkoituksellinen lyöminen poikittaisella mailalla pään, niskan tai kaulan alueelle on aina rangaistava teko
• Housunkauluksesta poikittaisella mailalla pelaajan jäähän lyöminen, työntäminen tai painaminen on rangaistava teko
• Puolustava pelaaja voi ottaa hyökkäävän pelaajan "vastaan" poikittaisella mailalla, mutta hän ei voi lyödä vastustajaa poikittaisella mailalla
• Laitojen läheisyydessä ja maalin edustalla kamppailtaessa tuomarilla on enemmän tulkintavaraa

Selkeästi sanotaan että puolustava pelaaja saa painaa mailalla, muttei lyödä. Pelissä oli useampi tilanne jossa liikkeessä oleva pelaaja menetti tasapainon kun vastustaja lyö poikittaisella alaselkään. Samaan tapaan kuin laidan vieressäkin.

Tuo viimeinen lause sitten vesittää kaiken muun kun annetaan tuomarille täysi valta määrittää pelikohtainen linja.

 

[Fleguilia]

Poikittainen maila

• Erityistä huomiota kiinnitetään takaa päin tuleviin poikittaisiin mailoihin, joilla irrotetaan pelaaja kiekosta
• Poikittaisella mailalla voi tietyissä rajoissa työntää tai ohjata, mutta ei lyödä
• Tarkoituksellinen lyöminen poikittaisella mailalla pään, niskan tai kaulan alueelle on aina rangaistava teko
• Housunkauluksesta poikittaisella mailalla pelaajan jäähän lyöminen, työntäminen tai painaminen on rangaistava teko
• Puolustava pelaaja voi ottaa hyökkäävän pelaajan "vastaan" poikittaisella mailalla, mutta hän ei voi lyödä vastustajaa poikittaisella mailalla
• Laitojen läheisyydessä ja maalin edustalla kamppailtaessa tuomarilla on enemmän tulkintavaraa

Selkeästi sanotaan että puolustava pelaaja saa painaa mailalla, muttei lyödä. Pelissä oli useampi tilanne jossa liikkeessä oleva pelaaja menetti tasapainon kun vastustaja lyö poikittaisella alaselkään. Samaan tapaan kuin laidan vieressäkin.

Tuo viimeinen lause sitten vesittää kaiken muun kun annetaan tuomarille täysi valta määrittää pelikohtainen linja.

Ei vesitä, vaan huomioidaan se, että maalinedustalla on kovemman voiman käyttö sallittua.

 

[1963_Neveragain]

Ei vesitä, vaan huomioidaan se, että maalinedustalla on kovemman voiman käyttö sallittua.

Määritä laitojen läheisyys ja maalin edusta.

"Työntää tai ohjata", ei lyödä. Tämän kun laitat maalinedustalle, ilman lyöntiä, niin tällä tavalla tapahtuvia poikittaisia mailoja ei ihan hirveästi ole.

 

[Fleguilia]

Määritä laitojen läheisyys ja maalin edusta.

"Työntää tai ohjata", ei lyödä. Tämän kun laitat maalinedustalle, ilman lyöntiä, niin tällä tavalla tapahtuvia poikittaisia mailoja ei ihan hirveästi ole.

Juuri tuosta niille tuomareille maksetaan. Tuomarit ovat osa peliä niin kuin pelaajatkin.

Kyllä tuota työntämistä tapahtuu peleissä siinä missä lyömistäkin. Mielenkiintoista nähdä, kuinka paljon loppujen lopuksi poikkareita ja koukkuja otetaan pois, ja onko tämä taas niitä tyhjiä lupauksia liigalta.

 

[Sportsguy]

Hyviä pointteja Liigan esityksessä. Toivottavasti nuo turhat poikkarit ja kiekottoman estämiset päätyä kohti mentäessä otetaan todellakin pois.

 

[korkki]

Kehitetään tekoälyä niin että se hoitaa tuomaroinnin. Ei tästä hommasta tunnu muuten saavan tasapuolista. Taas peräkkäisissä vaihdoissa samanlaiset tilanteet mutta vain toisesta jäähy.

 

[madeOFspade]

Uusi sääntö tuli ja sitä ei noudatettu.

Porissa pelattiin 5vs5, tuli molemmille kakkonen ja peliä jatkettiin 4vs4.

Ei tuomareilla nyt ole ihan lapasessa.

 

[Juomari Turmio]

Uusi sääntö tuli ja sitä ei noudatettu.

Porissa pelattiin 5vs5, tuli molemmille kakkonen ja peliä jatkettiin 4vs4.

Ei tuomareilla nyt ole ihan lapasessa.

Miksi itse katsoin että 5vs5 jatkettiin kyllä?

Jäljellä oleva jäähyaika kyllä ilmoitettiin 4vs4.

 

[madeOFspade]

Miksi itse katsoin että 5vs5 jatkettiin kyllä?

Jäljellä oleva jäähyaika kyllä ilmoitettiin 4vs4.

Okei, pitää tarkistaa. Kello näytti ainakin 4vs4 ja siitä sekoilin varmaan.

 

[Nigi]

Kehitetään tekoälyä niin että se hoitaa tuomaroinnin. Ei tästä hommasta tunnu muuten saavan tasapuolista. Taas peräkkäisissä vaihdoissa samanlaiset tilanteet mutta vain toisesta jäähy.

Eikä edes ollut tuon erän isoin munaus tuomareilta. Jos maalipaikassa lyöt korkealla mailalla vastustajaa kasvoihin, niin ei saisi ikinä mennä ohi tuomareilta.

 

[Kultaranne#27]

Miten nämä säännöt tällä kaudella menevät? Jos lyöt siniseltä rumpukiekon, niin saako siinä lapa saattovaiheessa iskeytyä suoraan vastustajan pelaajan naamaan ilman, että jäähyovi käy?

Kiiskiseltä taisi lähteä viimeisetkin legot eturivistä.

Kuopiossa Kova #8 ja Heikkinen #9 jakavat oikeutta.

 

[Juomari Turmio]

Mites muuten Lancasterin kampitusjäähy? Eikös tuo nyt pyyhkäisyksi melkein menisi? Ymmärtääkseni niistä isommat jäähyt olisi enemmän kuin paikallaan sääntökirjan mukaan.

 

[Pukki]

Mites muuten Lancasterin kampitusjäähy? Eikös tuo nyt pyyhkäisyksi melkein menisi? Ymmärtääkseni niistä isommat jäähyt olisi enemmän kuin paikallaan sääntökirjan mukaan.

Varmaan olis jalkapyyhkäsynä menny jos olisi roolit ollut toisinpäin.

 

[repalefarkku]

Mites muuten Lancasterin kampitusjäähy? Eikös tuo nyt pyyhkäisyksi melkein menisi? Ymmärtääkseni niistä isommat jäähyt olisi enemmän kuin paikallaan sääntökirjan mukaan.

Mielestäni aika selkeä jalkakamppi. Pyyhkäisy olisi ollut jos olisi ojentanut jalkaansa pidemmälle ja mahdollisesti avittanut käsillä perästä.

 

[Juomari Turmio]

Mielestäni aika selkeä jalkakamppi. Pyyhkäisy olisi ollut jos olisi ojentanut jalkaansa pidemmälle ja mahdollisesti avittanut käsillä perästä.

Hyvin paljon mahdollista. Katoin peliä puhelimen näytöltä ja hidastuksen näin vain kerran. Siinä hetkessä näytti että avitti käsivarrella samaan aikaan.

 

[Hollanti]

Miten nämä säännöt tällä kaudella menevät? Jos lyöt siniseltä rumpukiekon, niin saako siinä lapa saattovaiheessa iskeytyä suoraan vastustajan pelaajan naamaan ilman, että jäähyovi käy?

Kiiskiseltä taisi lähteä viimeisetkin legot eturivistä.

Kuopiossa Kova #8 ja Heikkinen #9 jakavat oikeutta.

En ole ikinä ymmärtänyt tuota "pelaajan vastuu mailasta katoaa jos hän yrittää lyödä kiekkoa" -sääntöä. Saako pelaaja pyöriä tuulimyllynä vaikka kuinka pitkään kunnes "saattoliike" katsotaan päättyneeksi?

JOS Kiiskinen olisi liukunut mahallaan tai polvillaan tilanteeseen, niin hän "saisi syyttää itseään". Tuossa tilanteessa Kiiskinen oli luistimillaan pystyssä. Mitä muuta hän olisi tuossa voinut tehdä kun maila tuli naamaan?

Toivottavasti Kiiskinen ei päädy uudeksi "Joni Pitkäseksi".

 

[Sportsguy]

Onko siirretty jäähy muuttunut? Eilen Kuopiossa 3 kertaa vihellettiin peli poikki ennenkuin jäähyn saava joukkue koski kiekkoon.

 

[jakke-]

Eilisessä JYP-TPS ottelussa sattui toisessa erässä tilanne, jossa JYP:n lahtiseen kohdistettu taklaus osui polveen/jalkaan. Tilanteesta ei tuomittu ottelussa rangaistusta. Tilannetta ei myöskään tarkastettu videolta.

Kysymys kuuluukin, olisiko tilanteesta täytynyt ensin tuomita 5 min rangaistus, jotta tilanne olisi voitu tarkastaa videolta? Ilmeisesti uusien sääntöjen mukaan jäähy olisi voitu kuitenkin kokonaan kumota, mikäli tuomiristo olisi asian näin nähnyt.

Olisiko perusteena videotarkastukselle riittänyt vieressä seisovan linjatuomarin kertomus mahdollisesta isosta rikkeestä, vai täytyykö aloitteen tulla aina päätuomarilta?

Video tapauksesta alla:

Liiga: Jukka Rautakorpi kihisi ottelun jälkeen – JYP-tähti rusikoinnin kohteena – katso MTV Katsomossa

Jukka Rautakorpi kihisi ottelun jälkeen – JYP-tähti rusikoinnin kohteena.

www.mtv.fi

 

[Ramchester]

Eilisessä JYP-TPS ottelussa sattui toisessa erässä tilanne, jossa JYP:n lahtiseen kohdistettu taklaus osui polveen/jalkaan.

Edelleen näyttää siltä, että tilanne johtui siitä, että Lahtinen ei ottanut taklausta vastaan vaan yritti väistää se sukeltamalla sivulle jalkojen jäädessä paikoilleen. Mutta olisihan tuon videoilta voinut tuomarit katsoa.

 

[TwistedKites]

Okei, pitää tarkistaa. Kello näytti ainakin 4vs4 ja siitä sekoilin varmaan.

Jep viidellä viittä vastaan pelattiin.

 

[xkouhiax]

Edelleen näyttää siltä, että tilanne johtui siitä, että Lahtinen ei ottanut taklausta vastaan vaan yritti väistää se sukeltamalla sivulle jalkojen jäädessä paikoilleen. Mutta olisihan tuon videoilta voinut tuomarit katsoa.

Kyllä tuo minusta täyttää polvitaklauksen kriteerit ja yleensä vastaavista rankkua pukkaa.

 

[1963_Neveragain]

Kyllä tuo minusta täyttää polvitaklauksen kriteerit ja yleensä vastaavista rankkua pukkaa.

Kyllä, jos tuossa olisi taklattu oikein niin tuomio olisi ollut laitataklaus. Nyt täytti polvitaklauksen kriteerit.

Kyllähän pakki tuossa tilanteessa pyrkii edistämään peliä eikä ottamaan laitataklausta vastaan.

 

[IlPadrino]

Miten nämä säännöt tällä kaudella menevät? Jos lyöt siniseltä rumpukiekon, niin saako siinä lapa saattovaiheessa iskeytyä suoraan vastustajan pelaajan naamaan ilman, että jäähyovi käy?

Kiiskiseltä taisi lähteä viimeisetkin legot eturivistä.

Kuopiossa Kova #8 ja Heikkinen #9 jakavat oikeutta.

Meni eilen kyllä useampi korkea maila ohi tuomareilta molemmilta joukkueilta. Onko tässä todella joku sääntötulkinta saatto liikkeestä? Oma käsitys ollut, että pelaaja on aina vastuussa mailastaan, vaikka olisi veto tms.

P.S. Lehdistötilaisuudessa taidettiin mainita, että silmien alueelle osui eli toivotaan ettei näkö vaurioitunut.

 

[jakke-]

Meni eilen kyllä useampi korkea maila ohi tuomareilta molemmilta joukkueilta. Onko tässä todella joku sääntötulkinta saatto liikkeestä? Oma käsitys ollut, että pelaaja on aina vastuussa mailastaan, vaikka olisi veto tms.

P.S. Lehdistötilaisuudessa taidettiin mainita, että silmien alueelle osui eli toivotaan ettei näkö vaurioitunut.

Tähän taisi pari vuotta sitten tulla tosiaan tuo hullunkurinen tulkinta, ettei korkea maila sääntö päde "kontrolloidussa" saattoliikkeessä.

Muistan, kun samaisella kaudella JYP:n maalivahti Ruusu löi Jukureiden Tuppuraiselta leegot suusta purun yhtedessä ja luonnollisesti tästä ei vihelletty jäähyä.

Omasta mielestäni kyllä täysin vastuuton ja typerä tulkinta.