Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Nilkkarallia]

Mielestäni tuo on ollut varsin yleistä tänä keväänä, että kolmas erä vihelletään poikkeavasti. Tavallaanhan siis tuonkin linjattomuuden voisi nähdä linjatuksi. Olisi kuitenkin varmaan pelaajienkin kiva oikeasti tietää, et millä säännöillä milloinkin pelataan. Se viestintä.

Kiinnitin Sveitsin liigan finaalissa huomiota, että tuomarien tarkastaessa tilannetta videolta heidän puhe äänitettiin lähetykseen, jolloin katsojat pääsivät seuraamaan tilannekuvan rakentumista tuomarien neuvonpidon välityksellä. Nerokasta! Ei jätä kauheasti mussutettavaa.

Huomionarvoista on myös, että samaisessa sveitsin liigassa näytetään jälkipelit ja epäselvätkin tilanteet uusintana katsojille. Liigassa siis kaiketi päätetty, että tapetaan tunne ja näytetään yleisöä..

Mä tykkään tollaisesta avoimuudesta enemmän.

 

[Arthur Morgan]

Tämä nyt on vaan linja jonka Liiga on valinnut ja tulee siinä pysymään, kotoliigan puolella tämä on jopa pienimmistä murheista kun mietitään tämän suljetun ja kausi kaudelta vähemmän mielenkiintoa herättävän Liigan meininkiä.

Yksi asia joka itseä kummastuttaa, on se miten tämä perustellaan sillä että se on "pelaajien toive". Tunnen useamman vähintään kauden liigassa pelanneen pelaajan, eikä tämä linja ole saanut keltään kiitosta, kaikki tuntuu enemmänkin kritisoivan sitä. Samalla kun tätä "pelaajien toive ja annetaan poikien pelata" agendaa yritetään puskea niin siellä kaukalossa käy vähintään toinen joukkue, valmennusryhmä ja katsojat hiilenä tuomareille, yleensä molemmat. En ymmärrä mutta ehkä minun ei pidäkään, mutta jos nyt edes joku ymmärtäisi.

 

[Aihio]

Parempi tässä finaalisarjassa voittaa, mutta olihan toi eilinen kolmannen erän tuomarityöskentely melko irvokasta.

Mielenkiinnolla odotan tiistain peliä millainen linja sinne arvotaan, ja ketkä viheltää.

 

[McTorso]

Jokaisessa Pelsujen maalissa maalintekijää huidotaan maalipaikassa käsille. Ei sillä niin väliä tuloksen kannalta, kun maalit tuli. On tuo nyt kuitenkin aikamoista, ettei tuomarin käsi noussut kuin viimeisessä, jossa oli tietenkin useampi rike. Perin surullista.

Edit. Eli oli tuossa 3-1 maalissa tulossa Tapparalle jäähy. Hyvä niin, sen verran härski huitaisu ranteeseen.

Edit. 2 Mikäs tuo Savinaisen suorittama kiekottoman Utusen mailan poisto oli, ellei estäminen?

 

[Raúl]

Parempi tässä finaalisarjassa voittaa, mutta olihan toi eilinen kolmannen erän tuomarityöskentely melko irvokasta.

Mielenkiinnolla odotan tiistain peliä millainen linja sinne arvotaan, ja ketkä viheltää.

Oli. Kumpi siitä hyötyi? Tapparalta olisi ainakin voinut hylätä maalin ja antaa jäähyn. Pelicansille olisi voinut pari jäähyä viheltää ja Lehterän olisi voinut lähettää kurinpitoon.

Jännästi alkaa tappion hetkellä löytyä syytä tuomareista Tampereellakin. Samanlaisia faneja kaikkialla, osa joutuu vain häviämään useammin.

 

[1963_Neveragain]

Oli. Kumpi siitä hyötyi? Tapparalta olisi ainakin voinut hylätä maalin ja antaa jäähyn. Pelicansille olisi voinut pari jäähyä viheltää ja Lehterän olisi voinut lähettää kurinpitoon.

Jännästi alkaa tappion hetkellä löytyä syytä tuomareista Tampereellakin. Samanlaisia faneja kaikkialla, osa joutuu vain häviämään useammin.

Tässähän pitää aina käyttää perinteistä ja typerää "Pitkässä juoksussa nämä tasoittuu"- lausetta.

 

[Pantteli]

Jännästi alkaa tappion hetkellä löytyä syytä tuomareista Tampereellakin. Samanlaisia faneja kaikkialla, osa joutuu vain häviämään useammin.

Onko tässä nyt monikaan syyttänyt tuomareita? Tuomarilinjaa on kylläkin ihmetelty, mutta kuten lainaamassasi viestissäkin kirjoitettiin, niin parempi voitti. Tuntuu vain tuo "taas kerran häviäjät etsivät syyn tuomaista" olevan kumman yleinen lyömäase voitetun ottelun jälkeen.

Oliko Hölö eilen ottelun jälkeen kanssa käytävillä Nyholmille tuomaritoiminnasta huutelemassa sitä, että nyt me voitettiin väärin, kerran nämä vain "häviäjien selittelyjä" ovat?

Tällaista playoffs-linjaa kuulemma kaikki haluaa, mutta silti siihen ei ole kukaan tyytyväinen. Jännä homma.

 

[Raúl]

Onko tässä nyt monikaan syyttänyt tuomareita? Tuomarilinjaa on kylläkin ihmetelty, mutta kuten lainaamassasi viestissäkin kirjoitettiin, niin parempi voitti. Tuntuu vain tuo "taas kerran häviäjät etsivät syyn tuomaista" olevan kumman yleinen lyömäase voitetun ottelun jälkeen.

Oliko Hölö eilen ottelun jälkeen kanssa käytävillä Nyholmille tuomaritoiminnasta huutelemassa sitä, että nyt me voitettiin väärin, kerran nämä vain "häviäjien selittelyjä" ovat?

Tällaista playoffs-linjaa kuulemma kaikki haluaa, mutta silti siihen ei ole kukaan tyytyväinen. Jännä homma.

Lainaamassani viestissä ei kyllä kirjoitettu, että parempi voitti.

Mun mielestä tuomarit eivät ole ratkaisseet yhtään peliä ja harva Pelicansin puoleltakaan on niin sanonut. Linjaa on arvosteltu ja joitain yksittäisiä tilanteita. Se on nähty teidän puolella selittelynä.

Mutta kuten sanoin, ei Tampereella ole vähempää selittelyä kuin muuallakaan. Tappioita vain vähemmän.

 

[Torsti]

Edit. 2 Mikäs tuo Savinaisen suorittama kiekottoman Utusen mailan poisto oli, ellei estäminen?

mailannosto, perin löperö sellainen. Utunen piti mailastaan kuin kipeästä...

Ja jos tähän lähdetään, niin miksi Matushkinin maila oli Utusen tehdessä maalin kahdessa osassa maalin edessä? Siinä mielessä meillä oli eilen linja.

 

[Juteeni]

mailannosto, perin löperö sellainen. Utunen piti mailastaan kuin kipeästä...

Ja jos tähän lähdetään, niin miksi Matushkinin maila oli Utusen tehdessä maalin kahdessa osassa maalin edessä? Siinä mielessä meillä oli eilen linja.

Ja miksi Vilen viiletti ennen toista Pelicansin maalia kypärän remmi auki kuin alkulämmöillä konsanaan?

Ratkaisuna eiliseen otteluun kumpikin joukkue kirjoittaa paperille summan ja lähettää sen kirjeessä Liigan toimistolle ja suuremman summan tarjonnut saa eilisen voiton. Muuta oikeudenmukaista ratkaisua en keksi.

 

[McTorso]

mailannosto, perin löperö sellainen. Utunen piti mailastaan kuin kipeästä...

Käsittääkseni kiekottoman pelaajan mailaan ei saa huitoa alakautta, ei yläkautta, eikä varsinkaan niin, että maila lentää jäähallin kattoon. Nyt tuollainen rike edesauttoi maalin syntymistä voimakkaasti. Siksi tuo kyseinen tilanne on aiheuttanut keskustelua, ymmärrettävästi.

 

[Torsti]

Käsittääkseni kiekottoman pelaajan mailaan ei saa huitoa alakautta, ei yläkautta, eikä varsinkaan niin, että maila lentää jäähallin kattoon. Nyt tuollainen rike edesauttoi maalin syntymistä voimakkaasti. Siksi tuo kyseinen tilanne on aiheuttanut keskustelua, ymmärrettävästi.

Aivan, taas päästään siihen sääntökirjaan ja sen tulkitsemiseen. Saako kiekottomaan ottaa mitään tarkoituksellista kontaktia tai saako kiekottoman mailasta ottaa kiinni? Entä saako mailan lyödä kahteen osaan, kiekottoman tai kiekollisen? Agenda on selkeä. Tuolla tapahtuu n. 5 sekunnin välein jotain, minkä sääntökirja yksiselitteisesti kieltää.

 

[McTorso]

Aivan, taas päästään siihen sääntökirjaan ja sen tulkitsemiseen. Saako kiekottomaan ottaa mitään tarkoituksellista kontaktia tai saako kiekottoman mailasta ottaa kiinni? Entä saako mailan lyödä kahteen osaan, kiekottoman tai kiekollisen? Agenda on selkeä. Tuolla tapahtuu n. 5 sekunnin välein jotain, minkä sääntökirja yksiselitteisesti kieltää.

Saa ottaa kontaktia. Kyllä iholla saa olla. Luonnollisesti tuomarit lopulta päättävät aina kyseisen peli-illan linjasta ja linjattomuudesta. Yhtenäistä kokonaisvaltaista ja pidempi kestoista linjaa meidän on turha odottaa. Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se lentää metrien korkeuteen, oli ote mailasta sitten kuinka hento tahansa. Ja edelleen, tämä tilanne on valokeilassa sen vuoksi, että rikkeen avustamana tuli maali.

 

[Torsti]

Saa ottaa kontaktia. Kyllä iholla saa olla. Luonnollisesti tuomarit lopulta päättävät aina kyseisen peli-illan linjasta ja linjattomuudesta. Yhtenäistä kokonaisvaltaista ja pidempi kestoista linjaa meidän on turha odottaa. Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se lentää metrien korkeuteen, oli ote mailasta sitten kuinka hento tahansa. Ja edelleen, tämä tilanne on valokeilassa sen vuoksi, että rikkeen avustamana tuli maali.

Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se menee kahteen osaan. Tässä nyt selitellään jotain yksittäistä tilannetta, jollaisia pelissä sattuu molempiin suuntiin. Ilmeisesti rinnastettavien tekojen vakavuus pitäisi arvioida seurausten mukaan. Mailan kädestä nostaminen on rike syntyy sen jälkeen 5 sekunnin sisään maali tai ei.

 

[1963_Neveragain]

Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se menee kahteen osaan. Tässä nyt selitellään jotain yksittäistä tilannetta, jollaisia pelissä sattuu molempiin suuntiin. Ilmeisesti rinnastettavien tekojen vakavuus pitäisi arvioida seurausten mukaan. Mailan kädestä nostaminen on rike syntyy sen jälkeen 5 sekunnin sisään maali tai ei.

Tapparalla 2 maalia tässä sarjassa, joissa pelaaja on rikkonut alle 5 sekuntia ennen maalin syntyä.
Pelicansilla 1 maali sinun mukaan. Itse en sitä ole nähnyt eikä mailan katkeaminen näy maalikoosteessa. Tässä tilanteessa oli ainakin 25 sekuntia mailan katkeamisen ja maalin välillä. Kumpi on maalien muodossa hyötynyt enemmän selkeistä maaliin vaikuttaneista tuomari virheistä?

 

[Arthur Morgan]

Tässä nyt selitellään jotain yksittäistä tilannetta, jollaisia pelissä sattuu molempiin suuntiin.

Uskoisin että syy siihen miksi tämä niin Torsolla, minulla kun luultavasti monella Kärppäfanilla pistää silmään, on 2019 finaalisarja Kerhoa vastaan. Siellä tuntui Kärppäpelaajat istuvan jatkuvasti jäähyllä kun Kerhon pelaajien mailat lentelivät toinen toistaan omituisemmin pelaajien kädestä. Silloin vihellettiin lähestulkoon kaikki nämä, muuten ei sitten haluttu viheltää mitään.

 

[Touko]

Tapparalla 2 maalia tässä sarjassa, joissa pelaaja on rikkonut alle 5 sekuntia ennen maalin syntyä.
Pelicansilla 1 maali sinun mukaan. Itse en sitä ole nähnyt eikä mailan katkeaminen näy maalikoosteessa. Tässä tilanteessa oli ainakin 25 sekuntia mailan katkeamisen ja maalin välillä. Kumpi on maalien muodossa hyötynyt enemmän selkeistä maaliin vaikuttaneista tuomari virheistä?

Yritätkö kertoa, että rikkoa saa vaikka kuinka paljon, kunhan ei tee rikkeen jälkeen liian nopeasti maalia. Voihan rike myös estää maalin syntymisen, eikä pelkästään mahdollistaa sen syntymistä. Nähdäkseni maalin estäminen rikkeellä on ihan samanarvoinen rike, kun maalin mahdollistaminen rikkeellä. Eli vastustajaa voi mielestäsi puolustustilanteessa rikkoa ihan kuinka vain, koska siitä ei ole koskaan heti seurauksena maalia? Mielenkiintoinen näkemys.

 

[Torsti]

Uskoisin että syy siihen miksi tämä niin Torsolla, minulla kun luultavasti monella Kärppäfanilla pistää silmään, on 2019 finaalisarja Kerhoa vastaan. Siellä tuntui Kärppäpelaajat istuvan jatkuvasti jäähyllä kun Kerhon pelaajien mailat lentelivät toinen toistaan omituisemmin pelaajien kädestä. Silloin vihellettiin lähestulkoon kaikki nämä, muuten ei sitten haluttu viheltää mitään.

Joo, ei mennä vuoteen 2019. Silloin käytettiin kyllä sääntökirjaa ihan prikulleen

 

[Torsti]

Tapparalla 2 maalia tässä sarjassa, joissa pelaaja on rikkonut alle 5 sekuntia ennen maalin syntyä.
Pelicansilla 1 maali sinun mukaan. Itse en sitä ole nähnyt eikä mailan katkeaminen näy maalikoosteessa. Tässä tilanteessa oli ainakin 25 sekuntia mailan katkeamisen ja maalin välillä. Kumpi on maalien muodossa hyötynyt enemmän selkeistä maaliin vaikuttaneista tuomari virheistä?

Sinun matematiikallasi Tappara, itse en kaikkia maaleja ole rikkeitä etsimällä kelaillut

 

[Itäpuu]

Tuolla tapahtuu n. 5 sekunnin välein jotain, minkä sääntökirja yksiselitteisesti kieltää.

Tämäpä vituttaa itseä niin paljon, että liigan pleijareita ei jaksa edes katsoa. Ei niitä tapahtuisi, jos niistä vihellettäisiin. Peli olisi selkeää kaikille osapuolille. Niin mutta kun se tunne menisi...

 

[Teikel]

Ottakaa nyt jumalauta tuomaroinnista mallia NHLstä. Hieno katsoa Islanders - Hurricanes peliä, ei painita, ei koukita. Pelataan kovaa ja tunnetta löytyy. Eilisessa finaalissa olisi joka vaihdossa tullut jäähy NHL säännöillä.

 

[1963_Neveragain]

Yritätkö kertoa, että rikkoa saa vaikka kuinka paljon, kunhan ei tee rikkeen jälkeen liian nopeasti maalia. Voihan rike myös estää maalin syntymisen, eikä pelkästään mahdollistaa sen syntymistä. Nähdäkseni maalin estäminen rikkeellä on ihan samanarvoinen rike, kun maalin mahdollistaminen rikkeellä. Eli vastustajaa voi mielestäsi puolustustilanteessa rikkoa ihan kuinka vain, koska siitä ei ole koskaan heti seurauksena maalia? Mielenkiintoinen näkemys.

En. Vaan on täysin eri tapahtuuko rike juuri ennen maalia vai siten että rikkeen kärsinyt pelaaja on täysin mukana pelissä.

 

[OsmoK]

Joku voisi näyttää tämän illan Panthers-Bruins ottelun ensimmäisen erän Liigan tuomarijohdolle. Ottelu täynnä fyysisyyttä ja sitä kuuluisaa _kamppailua_. Samaan aikaan mailahäirintä loistaa poissaolollaan. Tämä on sitä kamppailua ja fyysisyyttä, jota ainakin itse haluaisin nähdä Liigassakin. Ei mitään roikkumista, mailalla hakkaamista ja vauhdin pois ottamista kiekolliselta. Se ei ole kamppailua. Se on liaanikiekkoa se.

 

[El Gordo]

On selvästi johdonmukaisempaa ja parempaa tuomarointi NHL:ssä, mutta kyllä sielläkin pudotuspeleissä linja jonkin verran löystyy, minkä on näitä tämän keväänkin pelejä katsellessa voinut huomata. Kiinnipitämisiä ja kamppeja menee jonkun verran viheltämättä ohi siellä.

Jatkoeriin mennessä sitten löystyy vielä lisää. Sama ilmiö kuin kotoisessa liigassa joskaan ei niin korostetusti.

 

[PorinPoika]

Hauska kun täällä niin kehutaan NHL tuomareita, samaan aikaan kun pohjois-amerikassa puhutaan siitä kuinka playoffeissa huonoimmat tuomarit vuosiin ja koko ajan vääriä tuomioita.