Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Pantteli]

Ne reaktiot eivät olleet mitenkään ymmärrettäviä, kun ne tulevat meidän leiristä. Nillitettiin päävalmentajaa myöden.

Nyt, kun te nillitätte päävalmentajaanne myöten niin se on ihan ok, koska värilasit jne. Koita ymmärtää pointtini ?

Vallitsevaa tuomarilinjaa saa ja pitääkin tarvittaessa yleisellä tasolla kritisoida, ei kaikessa tarvitse vain hymistellä. Yksittäisten pelien ratkaisusta syyttely ja vastaava itkeminen on taas turhaa.

 

[HakametsänHaamu]

Ne reaktiot eivät olleet mitenkään ymmärrettäviä, kun ne tulevat meidän leiristä. Nillitettiin päävalmentajaa myöden.

Lähinnä nyt aika huumoria tästä touhusta tekee sen, että tuomarit tuominneet Pelsuille yvtä sen puoli tuntia vastaan Tapparan reilu viis minsaa. Samaan aikaan kun Tappara on ollut se hallitsevampi osapuoli peleissä tasakentällisin. Kruunuksi sieltä Pelsu leiristä kaivetaan jotain yksittäisiä tilanteita esiin, että tuomarit taas ovat sorsineet kun ei pilli soi.

En vaan muista vastaavaa ikinä nähneeni millään sarjatasolla, että yv minuutit menevät pelissä 2 vs 31 ja valitetaan että tuomarit ei tarpeeksi avittanut. En ole ihan varma mitä enemmän tuomarien olisi pitänyt eilen tehdä, että Pelsuleirissä oltaisiin tyytyväisiä oltu?

Yleensä paras paikallaolijoista voittaa ja tänään paremmuusjärjestys :
1. Pelicans
2. Tappara
3. Tuomarit

 

[Sivustakatsoja]

Vallitsevaa tuomarilinjaa saa ja pitääkin tarvittaessa yleisellä tasolla kritisoida, ei kaikessa tarvitse vain hymistellä. Yksittäisten pelien ratkaisusta syyttely ja vastaava itkeminen on taas turhaa.

Edelleen. Sitä samaa " meidän hiekkalaatikolla " on tapahtunut. Linjasta mussutettu.

Teidänkin " hiekkalaatikolla " takerruttu ihan yhtälailla yksittäisiin tilanteisiin kuin yleiseen linjaan.

Same same, but different.

 

[Pantteli]

Teidänkin " hiekkalaatikolla " takerruttu ihan yhtälailla yksittäisiin tilanteisiin kuin yleiseen linjaan.

Same same, but different.

Pelin aikana tulee tunnekuohuissa aina puolin ja toisin tällaisia tilanteisiin takertumisia herkemmin kuin ottelun jälkeen. Se on ihan ymmärrettävää. Nämä pitää kuitenkin erotella perustellusta kritiikistä linjaan. Vai onko tuomarilinja sellainen pyhä lehmä, jota ei saa arvostella?

 

[Sivustakatsoja]

Pelin aikana tulee tunnekuohuissa aina puolin ja toisin tällaisia tilanteisiin takertumisia herkemmin kuin ottelun jälkeen. Se on ihan ymmärrettävää. Nämä pitää kuitenkin erotella perustellusta kritiikistä linjaan. Vai onko tuomarilinja sellainen pyhä lehmä, jota ei saa arvostella?

Niinhän se tuntui olevan, kun me sitä arvostelimme. Olimme vähän selittelijöitä , vähän jopa luusereita jne.

" Tuudittauduimme siihen, että tuomarit ratkaisivat pelin Tapparalle "

Nyt, kun te sitä teette niin se on ok.

Et siis yhtään ymmärrä pointtiani ?

 

[Pantteli]

Et siis yhtään ymmärrä pointtiani ?

No täytyy kyllä sanoa, että en ymmärrä. Tuomarilinja on ollut erittäin huono ja se vaihtelee ottelujen sisällä melkoisesti. Jäähytasapaino minuuteissa on melkoisesti kallellaan Tapparan puolelle. Siltikään tuomarit eivät ole ratkaisseet tässä sarjassa yhtään ottelua. Missä se ongelma on?

 

[Vexe]

Niin siis voiko joku sanoa, että finaaleissa ollaan nähny hyvää tuomarointia? Tai aikaisemmin playoffseissa?

Voisivat kertoa ihan julkisesti miten näissä peleissä vihelletään. Sääntökirjasta on ihan turha koittaa etsiä tietoa, koska siellä on listattu paljon asioita rikkeiksi, joita ei vihelletä. Nämä linjaukset pitäisi olla selviä kaikille ja tuomitoiminta pitää olla läpinäkyvää joukkueille ja yleisölle. Jos linja olisi kerrottu ja siinä pysyttäisiin, niin aika paljon vähemmän olisi valitusta tuomaritoiminnasta.

Peli kehittyy, mutta tuomaritoiminta ei pysy sen perässä. Liigan puolella ollaan keskitytty lähinnä hiljentämään kritiikin. Perinteinen tapa, kun tiedetään asioiden olevan pielessä, mutta sille ei haluta tai voida mitään. Tämänkin illan pillipiipareilla on valtava määrä pelejä alla, mutta kehitys on pysähtynyt jo aikoja sitten.

Pitäisikö tuonne askiin laittaa kolmas päätuomari? Tai katsomoon? ;D
Aikoinaan toinen päätuomari tuli paikkaamaan tilannetta, kun ei yksi tuomari enää pysynyt pelin perässä.

 

[Nilkkarallia]

Mielestäni tuo on ollut varsin yleistä tänä keväänä, että kolmas erä vihelletään poikkeavasti. Tavallaanhan siis tuonkin linjattomuuden voisi nähdä linjatuksi. Olisi kuitenkin varmaan pelaajienkin kiva oikeasti tietää, et millä säännöillä milloinkin pelataan. Se viestintä.

Kiinnitin Sveitsin liigan finaalissa huomiota, että tuomarien tarkastaessa tilannetta videolta heidän puhe äänitettiin lähetykseen, jolloin katsojat pääsivät seuraamaan tilannekuvan rakentumista tuomarien neuvonpidon välityksellä. Nerokasta! Ei jätä kauheasti mussutettavaa.

Huomionarvoista on myös, että samaisessa sveitsin liigassa näytetään jälkipelit ja epäselvätkin tilanteet uusintana katsojille. Liigassa siis kaiketi päätetty, että tapetaan tunne ja näytetään yleisöä..

Mä tykkään tollaisesta avoimuudesta enemmän.

 

[Arthur Morgan]

Tämä nyt on vaan linja jonka Liiga on valinnut ja tulee siinä pysymään, kotoliigan puolella tämä on jopa pienimmistä murheista kun mietitään tämän suljetun ja kausi kaudelta vähemmän mielenkiintoa herättävän Liigan meininkiä.

Yksi asia joka itseä kummastuttaa, on se miten tämä perustellaan sillä että se on "pelaajien toive". Tunnen useamman vähintään kauden liigassa pelanneen pelaajan, eikä tämä linja ole saanut keltään kiitosta, kaikki tuntuu enemmänkin kritisoivan sitä. Samalla kun tätä "pelaajien toive ja annetaan poikien pelata" agendaa yritetään puskea niin siellä kaukalossa käy vähintään toinen joukkue, valmennusryhmä ja katsojat hiilenä tuomareille, yleensä molemmat. En ymmärrä mutta ehkä minun ei pidäkään, mutta jos nyt edes joku ymmärtäisi.

 

[Aihio]

Parempi tässä finaalisarjassa voittaa, mutta olihan toi eilinen kolmannen erän tuomarityöskentely melko irvokasta.

Mielenkiinnolla odotan tiistain peliä millainen linja sinne arvotaan, ja ketkä viheltää.

 

[McTorso]

Jokaisessa Pelsujen maalissa maalintekijää huidotaan maalipaikassa käsille. Ei sillä niin väliä tuloksen kannalta, kun maalit tuli. On tuo nyt kuitenkin aikamoista, ettei tuomarin käsi noussut kuin viimeisessä, jossa oli tietenkin useampi rike. Perin surullista.

Edit. Eli oli tuossa 3-1 maalissa tulossa Tapparalle jäähy. Hyvä niin, sen verran härski huitaisu ranteeseen.

Edit. 2 Mikäs tuo Savinaisen suorittama kiekottoman Utusen mailan poisto oli, ellei estäminen?

 

[Raúl]

Parempi tässä finaalisarjassa voittaa, mutta olihan toi eilinen kolmannen erän tuomarityöskentely melko irvokasta.

Mielenkiinnolla odotan tiistain peliä millainen linja sinne arvotaan, ja ketkä viheltää.

Oli. Kumpi siitä hyötyi? Tapparalta olisi ainakin voinut hylätä maalin ja antaa jäähyn. Pelicansille olisi voinut pari jäähyä viheltää ja Lehterän olisi voinut lähettää kurinpitoon.

Jännästi alkaa tappion hetkellä löytyä syytä tuomareista Tampereellakin. Samanlaisia faneja kaikkialla, osa joutuu vain häviämään useammin.

 

[1963_Neveragain]

Oli. Kumpi siitä hyötyi? Tapparalta olisi ainakin voinut hylätä maalin ja antaa jäähyn. Pelicansille olisi voinut pari jäähyä viheltää ja Lehterän olisi voinut lähettää kurinpitoon.

Jännästi alkaa tappion hetkellä löytyä syytä tuomareista Tampereellakin. Samanlaisia faneja kaikkialla, osa joutuu vain häviämään useammin.

Tässähän pitää aina käyttää perinteistä ja typerää "Pitkässä juoksussa nämä tasoittuu"- lausetta.

 

[Pantteli]

Jännästi alkaa tappion hetkellä löytyä syytä tuomareista Tampereellakin. Samanlaisia faneja kaikkialla, osa joutuu vain häviämään useammin.

Onko tässä nyt monikaan syyttänyt tuomareita? Tuomarilinjaa on kylläkin ihmetelty, mutta kuten lainaamassasi viestissäkin kirjoitettiin, niin parempi voitti. Tuntuu vain tuo "taas kerran häviäjät etsivät syyn tuomaista" olevan kumman yleinen lyömäase voitetun ottelun jälkeen.

Oliko Hölö eilen ottelun jälkeen kanssa käytävillä Nyholmille tuomaritoiminnasta huutelemassa sitä, että nyt me voitettiin väärin, kerran nämä vain "häviäjien selittelyjä" ovat?

Tällaista playoffs-linjaa kuulemma kaikki haluaa, mutta silti siihen ei ole kukaan tyytyväinen. Jännä homma.

 

[Raúl]

Onko tässä nyt monikaan syyttänyt tuomareita? Tuomarilinjaa on kylläkin ihmetelty, mutta kuten lainaamassasi viestissäkin kirjoitettiin, niin parempi voitti. Tuntuu vain tuo "taas kerran häviäjät etsivät syyn tuomaista" olevan kumman yleinen lyömäase voitetun ottelun jälkeen.

Oliko Hölö eilen ottelun jälkeen kanssa käytävillä Nyholmille tuomaritoiminnasta huutelemassa sitä, että nyt me voitettiin väärin, kerran nämä vain "häviäjien selittelyjä" ovat?

Tällaista playoffs-linjaa kuulemma kaikki haluaa, mutta silti siihen ei ole kukaan tyytyväinen. Jännä homma.

Lainaamassani viestissä ei kyllä kirjoitettu, että parempi voitti.

Mun mielestä tuomarit eivät ole ratkaisseet yhtään peliä ja harva Pelicansin puoleltakaan on niin sanonut. Linjaa on arvosteltu ja joitain yksittäisiä tilanteita. Se on nähty teidän puolella selittelynä.

Mutta kuten sanoin, ei Tampereella ole vähempää selittelyä kuin muuallakaan. Tappioita vain vähemmän.

 

[Torsti]

Edit. 2 Mikäs tuo Savinaisen suorittama kiekottoman Utusen mailan poisto oli, ellei estäminen?

mailannosto, perin löperö sellainen. Utunen piti mailastaan kuin kipeästä...

Ja jos tähän lähdetään, niin miksi Matushkinin maila oli Utusen tehdessä maalin kahdessa osassa maalin edessä? Siinä mielessä meillä oli eilen linja.

 

[Juteeni]

mailannosto, perin löperö sellainen. Utunen piti mailastaan kuin kipeästä...

Ja jos tähän lähdetään, niin miksi Matushkinin maila oli Utusen tehdessä maalin kahdessa osassa maalin edessä? Siinä mielessä meillä oli eilen linja.

Ja miksi Vilen viiletti ennen toista Pelicansin maalia kypärän remmi auki kuin alkulämmöillä konsanaan?

Ratkaisuna eiliseen otteluun kumpikin joukkue kirjoittaa paperille summan ja lähettää sen kirjeessä Liigan toimistolle ja suuremman summan tarjonnut saa eilisen voiton. Muuta oikeudenmukaista ratkaisua en keksi.

 

[McTorso]

mailannosto, perin löperö sellainen. Utunen piti mailastaan kuin kipeästä...

Käsittääkseni kiekottoman pelaajan mailaan ei saa huitoa alakautta, ei yläkautta, eikä varsinkaan niin, että maila lentää jäähallin kattoon. Nyt tuollainen rike edesauttoi maalin syntymistä voimakkaasti. Siksi tuo kyseinen tilanne on aiheuttanut keskustelua, ymmärrettävästi.

 

[Torsti]

Käsittääkseni kiekottoman pelaajan mailaan ei saa huitoa alakautta, ei yläkautta, eikä varsinkaan niin, että maila lentää jäähallin kattoon. Nyt tuollainen rike edesauttoi maalin syntymistä voimakkaasti. Siksi tuo kyseinen tilanne on aiheuttanut keskustelua, ymmärrettävästi.

Aivan, taas päästään siihen sääntökirjaan ja sen tulkitsemiseen. Saako kiekottomaan ottaa mitään tarkoituksellista kontaktia tai saako kiekottoman mailasta ottaa kiinni? Entä saako mailan lyödä kahteen osaan, kiekottoman tai kiekollisen? Agenda on selkeä. Tuolla tapahtuu n. 5 sekunnin välein jotain, minkä sääntökirja yksiselitteisesti kieltää.

 

[McTorso]

Aivan, taas päästään siihen sääntökirjaan ja sen tulkitsemiseen. Saako kiekottomaan ottaa mitään tarkoituksellista kontaktia tai saako kiekottoman mailasta ottaa kiinni? Entä saako mailan lyödä kahteen osaan, kiekottoman tai kiekollisen? Agenda on selkeä. Tuolla tapahtuu n. 5 sekunnin välein jotain, minkä sääntökirja yksiselitteisesti kieltää.

Saa ottaa kontaktia. Kyllä iholla saa olla. Luonnollisesti tuomarit lopulta päättävät aina kyseisen peli-illan linjasta ja linjattomuudesta. Yhtenäistä kokonaisvaltaista ja pidempi kestoista linjaa meidän on turha odottaa. Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se lentää metrien korkeuteen, oli ote mailasta sitten kuinka hento tahansa. Ja edelleen, tämä tilanne on valokeilassa sen vuoksi, että rikkeen avustamana tuli maali.

 

[Torsti]

Saa ottaa kontaktia. Kyllä iholla saa olla. Luonnollisesti tuomarit lopulta päättävät aina kyseisen peli-illan linjasta ja linjattomuudesta. Yhtenäistä kokonaisvaltaista ja pidempi kestoista linjaa meidän on turha odottaa. Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se lentää metrien korkeuteen, oli ote mailasta sitten kuinka hento tahansa. Ja edelleen, tämä tilanne on valokeilassa sen vuoksi, että rikkeen avustamana tuli maali.

Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se menee kahteen osaan. Tässä nyt selitellään jotain yksittäistä tilannetta, jollaisia pelissä sattuu molempiin suuntiin. Ilmeisesti rinnastettavien tekojen vakavuus pitäisi arvioida seurausten mukaan. Mailan kädestä nostaminen on rike syntyy sen jälkeen 5 sekunnin sisään maali tai ei.

 

[1963_Neveragain]

Yhtäkaikki, kiekottoman pelaajan mailaan ei kuitenkaan soisi saada lyödä niin lujaa, että se menee kahteen osaan. Tässä nyt selitellään jotain yksittäistä tilannetta, jollaisia pelissä sattuu molempiin suuntiin. Ilmeisesti rinnastettavien tekojen vakavuus pitäisi arvioida seurausten mukaan. Mailan kädestä nostaminen on rike syntyy sen jälkeen 5 sekunnin sisään maali tai ei.

Tapparalla 2 maalia tässä sarjassa, joissa pelaaja on rikkonut alle 5 sekuntia ennen maalin syntyä.
Pelicansilla 1 maali sinun mukaan. Itse en sitä ole nähnyt eikä mailan katkeaminen näy maalikoosteessa. Tässä tilanteessa oli ainakin 25 sekuntia mailan katkeamisen ja maalin välillä. Kumpi on maalien muodossa hyötynyt enemmän selkeistä maaliin vaikuttaneista tuomari virheistä?

 

[Arthur Morgan]

Tässä nyt selitellään jotain yksittäistä tilannetta, jollaisia pelissä sattuu molempiin suuntiin.

Uskoisin että syy siihen miksi tämä niin Torsolla, minulla kun luultavasti monella Kärppäfanilla pistää silmään, on 2019 finaalisarja Kerhoa vastaan. Siellä tuntui Kärppäpelaajat istuvan jatkuvasti jäähyllä kun Kerhon pelaajien mailat lentelivät toinen toistaan omituisemmin pelaajien kädestä. Silloin vihellettiin lähestulkoon kaikki nämä, muuten ei sitten haluttu viheltää mitään.

 

[Touko]

Tapparalla 2 maalia tässä sarjassa, joissa pelaaja on rikkonut alle 5 sekuntia ennen maalin syntyä.
Pelicansilla 1 maali sinun mukaan. Itse en sitä ole nähnyt eikä mailan katkeaminen näy maalikoosteessa. Tässä tilanteessa oli ainakin 25 sekuntia mailan katkeamisen ja maalin välillä. Kumpi on maalien muodossa hyötynyt enemmän selkeistä maaliin vaikuttaneista tuomari virheistä?

Yritätkö kertoa, että rikkoa saa vaikka kuinka paljon, kunhan ei tee rikkeen jälkeen liian nopeasti maalia. Voihan rike myös estää maalin syntymisen, eikä pelkästään mahdollistaa sen syntymistä. Nähdäkseni maalin estäminen rikkeellä on ihan samanarvoinen rike, kun maalin mahdollistaminen rikkeellä. Eli vastustajaa voi mielestäsi puolustustilanteessa rikkoa ihan kuinka vain, koska siitä ei ole koskaan heti seurauksena maalia? Mielenkiintoinen näkemys.

 

[Torsti]

Uskoisin että syy siihen miksi tämä niin Torsolla, minulla kun luultavasti monella Kärppäfanilla pistää silmään, on 2019 finaalisarja Kerhoa vastaan. Siellä tuntui Kärppäpelaajat istuvan jatkuvasti jäähyllä kun Kerhon pelaajien mailat lentelivät toinen toistaan omituisemmin pelaajien kädestä. Silloin vihellettiin lähestulkoon kaikki nämä, muuten ei sitten haluttu viheltää mitään.

Joo, ei mennä vuoteen 2019. Silloin käytettiin kyllä sääntökirjaa ihan prikulleen