Voidaan vaihtaa mielellään päikseen. Katsotaan miten siellä sitten suhtaudutaan asiaan.Hauska kun täällä niin kehutaan NHL tuomareita, samaan aikaan kun pohjois-amerikassa puhutaan siitä kuinka playoffeissa huonoimmat tuomarit vuosiin ja koko ajan vääriä tuomioita.
Hauska kun täällä niin kehutaan NHL tuomareita, samaan aikaan kun pohjois-amerikassa puhutaan siitä kuinka playoffeissa huonoimmat tuomarit vuosiin ja koko ajan vääriä tuomioita.
Kotoisessa liigassamme puhutaan kampailuvaateesta (lue kiinnipitäminen tai estäminen) ja kehutaan hyvästä takakarvauksesta (lue koukkaaminen tai huitominen) . Muualla saisi näkemäni perusteella jatkuvasti suomalaiset joukkueet kakkua. Arvelisin että kun tuo linja menee ylisallivaksi estopelaamisen suhteen, niin se saa pelaajat hakemaan sitä etua joukkueelleen herkemmin tuolla rikkeiden korostamisella.
Aina kun olen jaksanut seurata tuomarikeskustelua NHL:n osalta, niin aina kuluvalla kaudella siellä on surkeimmat tuomarit ikinä koskaan milloinkaan. Jännä.Hauska kun täällä niin kehutaan NHL tuomareita, samaan aikaan kun pohjois-amerikassa puhutaan siitä kuinka playoffeissa huonoimmat tuomarit vuosiin ja koko ajan vääriä tuomioita.
Kuinka paljon se sitten tasoittelee sarjaa loppujen lopuksi? Lappeenrannassa taisi ainakin olla into ja mielenkiinto tiukassa tällä kaudella, vaikka on saanut roikkua mielestäni enemmän kuin koskaan aiemmin.Niin kauan kun budjetti- ja taitoerot on näin suuria liigassa, tullaan tuskin näkemään katsojia miellyttävää linjaa, jossa vihelletään paljon jäähyjä ja nähdään paljon maaleja. Ehkä erikseen sovittuna johonkin 'suurseurojen' finaalisarjaan tai otteluun(?). Mutta muutoin epäilisin tämän valitun linjan tasaavan ym. eroja ja pitäen näin liigakiekon mielenkiintoisena Lappeenrannassakin. Jatkossakin.
Ei 2 miljoonan jengillä pelata taitokiekkoa "5 miljoonan jengejä" vastaan.
Mitä haliotteisiin tulee, niin ainakin runkosarjassa vielä oli automaattinen 2min kun pelaaja kietoi toisenkin käden kaverin yli ns haliotteeseen. Noita bokseja tuli paljon ja herkästi. Mielestäni poffeissa pelaajat varovat tätä ja pääosin roikkuvat vain toisella kädellä, mutta voi toki olla, että viheltäminenkin lopetettu. Niin tarkkaan en ole seurannut.
Marginaalisesti.Kuinka paljon se sitten tasoittelee sarjaa loppujen lopuksi?
On kolmaskin yleisehkö mentaliteetti, eliMarginaalisesti.
Mutta liigan trendit ovat trendejä. Itse nostan kaksi eri "viheltämismentaliteettia" esiin runkosarjasta:
Nämä ovat niitä eniten kannattajaakin häiritseviä juttuja, mutta lopulta kohtalaisen loogista. Täytyy muistaa, että tuomarit ja tuomarijohto käyvät tätä keskustelua joukkueiden kanssa ja on myös tosiasia, etteivät joukkueet halua mitään tarkkaa linjaa. Tämä nykyinen on kompromissi, jossa ns. paremmat joukkueet ottavat iskua ja huonommat vähän hyötyvät.
- Viheltäminen sarjataulukon mukaan. Jos joukkueiden välillä on sarjataulukossa paljon pisteitä toisen eduksi niin tuomarit viheltävät pääsääntöisesti siten, että saa kamppailla enemmän ja pelissä ei ole tarkka linja. Taitoero kaventuu merkittävästi, kun tämä sallitaan ja jokainen ymmärtää miksi.
- Viheltäminen pelipäivän mukaan. Käytännössä aina, jos jommalla kummalla joukkueella on lepoetu niin tuomaristo nollaa sen sallimalla jälkimmäisessä pelissä repimisen ja estämisen. Väsynyt joukkue ottaa helposti vähän käsillä kiinni ja tämä sallitaan. Lepoetu siis nollautuu.
Se on kuitenkin vuodesta toiseen sitten melko lailla sama, ketkä siellä finaalissa pelaavat niin aina siellä saa repiä ja estää valtavasti. Tämän kauden finaalit eivät poikkea tästä mitenkään. Kun saa estää kunnolla niin peleistä tulee painimatseja, erityisesti kolmannessa erässä. Runkosarjassa itse hyväksyn nykyisen tavan viheltää, mutta playoffeissa olisi viimein aika päästä tilanteeseen, jossa valittu linja pitää edes sen pelin. Tuo painiminen kuuluu peliin keväällä, mutta jostakin tilanteesta maalinkin edessä voi käden nostaa ylös. Ihan hirveää, kun ainoa kielletty liike maalilla on poikkari niskaan.
Mää taas olen ihan päinvastaista mieltä. En nyt pariin vuoteen ole tsekkaillut, mutta ihan muutama vuosi sittenkin saatujen ylivoimien määrä oli lähestulkoon käänteinen sarjataulukkoon verrattuna. Kärpät ja Tappara olivat liigan parhaat, mutta ne saivat vähemmän yv-mahdollisuuksia kuin playoff-viivojen alapuolella olevat joukkueet.On kolmaskin yleisehkö mentaliteetti, eli
3. Viheltäminen sarjataulukon mukaan. Jos joukkueiden välillä on sarjataulukossa paljon pisteitä toisen eduksi niin tuomarit viheltävät pääsääntöisesti paremmin pisteitä keränneen joukkueen eduksi, koska niin sen nyt vaan kuuluukin mennä, että huonompi joukkue joutuu rikkomaan enemmän taitovajeen takia. Näin vältetään suurimmat otsikot mediassa, kun pelin voitti se joukkue, jonka sarjataulukon mukaan pitikin voittaa.
Jos tämän kauden tilastoja tutkitaan, niin on tuossa sikäli perää, että jos katsotaan yli- ja alivoimakertojen erotusta, niin top-6 joukkueista yllättävän moneilla lukemat melkein tasan. Ilves -5, Lukko -7, Pelicans -3, HIFK +2. Vain Tappara +29 ja KalPa +36 reilusti plussalla.Mutta melkein silti mun perstuntuma on, että jäähyilläkin nimenomaan suoranaisesti tasoitetaan sarjataulukkoa, eikä se oikeasti parempi joukkue hyödy paremmuudestaan läheskään niin paljon kuin pitäisi.
Eihän tossa oo mitään epäselvää? Peli oli vihelletty jo poikki. Vai katoitko ilman ääniä?Siinä vietiin Tapparalta varma maali tuomarivirheeseen. Jos Pelicans tästä pelistä nousee niin paljon jää jossiteltavaa.
Tuomarivirhe oli liian aikainen vihellys kiekon ollessa pelattavissa.Eihän tossa oo mitään epäselvää? Peli oli vihelletty jo poikki. Vai katoitko ilman ääniä?
Jep, ja tuomarivirheistäkö pitää antaa hyvityksenä maaleja?Tuomarivirhe oli liian aikainen vihellys kiekon ollessa pelattavissa.
Ei tuosta tilanteesta olisi pitänyt tulla maalia sääntöjen mukaan, sillä peli oli vihelletty poikki. Jos tuomarit olisivat kuitenkin tuominneet tilanteen alunperin oikein, olisi Tappara ansainnut maalin. Vihellys oli tuomarivirhe, joka vei Tapparalta maalin.Jep, ja tuomarivirheistäkö pitää antaa hyvityksenä maaleja?
No kyllä isompi tuomarivirhe oli se jäähy minkä Pelsut sai ja Tappara teki yv:llä maalin. Tuomarihan viheltää pelin poikki kun ei enää näe kiekkoa ja tuo oli sellaisessa paikassa että sieltä sivusuunnasta missä tuomari oli sitä ei välttämättä patjan päältä havainnut.Ei tuosta tilanteesta olisi pitänyt tulla maalia sääntöjen mukaan, sillä peli oli vihelletty poikki. Jos tuomarit olisivat kuitenkin tuominneet tilanteen alunperin oikein, olisi Tappara ansainnut maalin. Vihellys oli tuomarivirhe, joka vei Tapparalta maalin.
Enemmänkin Tapparan parempi erikoistilanne pelaaminen nää pelit ratkaisee. Paljon on Pelicans myös saanut ylivoimaa, mutta kun ei niistä maaleja tee valitettavasti.Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.
Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!
Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.
On kyllä melkonen näkemys taas kaivettu illan pelistä.Eka maali aikaisempaan kevään linjaan nähden täysin käsittämättömän jäähyn jälkihöyryillä. Toka maali täysin absurdisti vihelletyn jäähyn aikana.
Olisiko lopputulos sama, jos tuomarit eivät olisi auttaneet Tapparaa 0-2 johtoon? Vittu mä sanon!
Tuloksellisesti parempi ja tehokkaampi tietysti voitti. Hands down. Tuntuu tosin ihan uskomattoman epäoikeudenmukaiselta, että tuomarityöskentely ohjasi taas pelin kulkua ja numeroita näin paljon.