Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[FastEnd]

Tuomarit tuntuu olevan melko alttiita kotiyleisön antamalle paineelle.

Toivottavasti myös huomenna...

 

[Juteeni]

Tuolla on nyt useammassa mediassa ja tuomareiden omalla suulla tuotu esille, että tilanteessa olisi ollut tulkinnanvaraa. Kun tuota sääntöä luen yllä, niin ei siinä kyllä lue tulkinnanvarasta mitään. Miten tää nyt oikeasti menee?

Maallikkona sanoisin, että se tulkinnallisuus tulee tuosta missä välissä se maali tehdään. Jos veto olisi mennyt suoraan maaliin kontaktin kanssa samaan aikaan, niin hylsyä olisi tullut. Nyt se ensimmäinen veto jäi matkalle ja Tanus pisti irtokiekon sisään ja Bartosakille jäi jonkinlainen aika reagoida tahattoman kontaktin jäljiltä.

 

[Torpeedo99]

Antaisivat poikien tapella eikä mennä aina heti väliin

 

[Finnhopper]

Maallikkona sanoisin, että se tulkinnallisuus tulee tuosta missä välissä se maali tehdään. Jos veto olisi mennyt suoraan maaliin kontaktin kanssa samaan aikaan, niin hylsyä olisi tullut. Nyt se ensimmäinen veto jäi matkalle ja Tanus pisti irtokiekon sisään ja Bartosakille jäi jonkinlainen aika reagoida tahattoman kontaktin jäljiltä.

Kuitenkin osuma tulee aikalailla laukauksen aikoihin ja tuosta voi hyvinki johtua että kadottaa kiekon hetkeksi. Omasta mielestä hylky ei olisi vääryys ollut.

 

[Finnhopper]

Koska sääntökirjaa tulkitaan. En pyydä antamaan esimerkkiä vastaavasta tilanteesta, josta on jäähy tuomittu. Koska tuskin sellaista löydät. Maila osuu näissä mähinöissä aina välillä maalivahtia maskiin. Jäähyä näistä ei ole vihelletty, kohtuutonta vaatia juuri tästä yhdestä tilanteesta sitä jäähyä jos koskaan muulloin sitä ei ole tuomittu.

Lähtökohtaisesti pelaaja on aina vastuussa mailastaan. Tuossa ei ole edes laukauksen saatto kyseessä mikä nykyään annetaan anteeksi.
Nämähän ovat yleensä juuri ne helpot jäähyt mitkä vihelletään kuten kiekko kstsomoon vaikka muuta ei uskalleta viheltää. Toki livenä saattoi mennä ohi ja 2 tuosta ei voi videolta antaa.

 

[Radiomäki]

Maallikkona sanoisin, että se tulkinnallisuus tulee tuosta missä välissä se maali tehdään. Jos veto olisi mennyt suoraan maaliin kontaktin kanssa samaan aikaan, niin hylsyä olisi tullut. Nyt se ensimmäinen veto jäi matkalle ja Tanus pisti irtokiekon sisään ja Bartosakille jäi jonkinlainen aika reagoida tahattoman kontaktin jäljiltä.

Mun käsittääkseni pelaaja on aina vastuussa mailastaan ja silloin jos mailalla vahingossa ja tahattomasti tekee sääntöjen vastaisia asioita, niin jäähy pitäisi tulla. Vai onko Tampereella jotkin eri säännöt? Korkean mailankin jälkeen vain leppoisasti dumarille todetaan:" Sori moro nääs. Emmää tuanoin tahallani. Vahinko oli." Ja näin voidaan reilun pelin hengessä jatkaa ilman jäähyjä, kun vahinko kuitenkin...

 

[Torsti]

Mun käsittääkseni pelaaja on aina vastuussa mailastaan ja silloin jos mailalla vahingossa ja tahattomasti tekee sääntöjen vastaisia asioita, niin jäähy pitäisi tulla. Vai onko Tampereella jotkin eri säännöt? Korkean mailankin jälkeen vain leppoisasti dumarille todetaan:" Sori moro nääs. Emmää tuanoin tahallani. Vahinko oli." Ja näin voidaan reilun pelin hengessä jatkaa ilman jäähyjä, kun vahinko kuitenkin...

Ja @Finnhopper

Edelleen, ei hyökkääjän ja puolustajan välisestä painista, jonka seurauksena maila osuu maalivahtiin ole kuuna päivänä vihelletty jäähyä. Sääntökirjan mukaan pitäisi viheltää, olisi pitänyt viheltää eilen n. 100 muutakin rikettä. Ja kuten aiemmin totesin, maalin hylkäyksen olisin ostanut. Sen jälkeen toki täällä olisi ollut sivukaupalla itkua kuinka jokaisen maalin osalta pyritään löytämään hylkäysperuste.

 

[Radiomäki]

Ja @Finnhopper

Edelleen, ei hyökkääjän ja puolustajan välisestä painista, jonka seurauksena maila osuu maalivahtiin ole kuuna päivänä vihelletty jäähyä. Sääntökirjan mukaan pitäisi viheltää, olisi pitänyt viheltää eilen n. 100 muutakin rikettä. Ja kuten aiemmin totesin, maalin hylkäyksen olisin ostanut. Sen jälkeen toki täällä olisi ollut sivukaupalla itkua kuinka jokaisen maalin osalta pyritään löytämään hylkäysperuste.

No sitä itkua ei olisi tullut kyllä muualta kuin Tammerkosken rannoilta...

 

[Torsti]

No sitä itkua ei olisi tullut kyllä muualta kuin Tammerkosken rannoilta...

Niinhän sitä luulisi.

 

[Touko]

No sitä itkua ei olisi tullut kyllä muualta kuin Tammerkosken rannoilta...

Ei kai se ihme ole, kun kaikki muut on Pelicansin puolella. Nyt sitä itkua tulee näköjään kaikkialta muualta päin Suomea.

 

[Juteeni]

Mun käsittääkseni pelaaja on aina vastuussa mailastaan ja silloin jos mailalla vahingossa ja tahattomasti tekee sääntöjen vastaisia asioita, niin jäähy pitäisi tulla. Vai onko Tampereella jotkin eri säännöt? Korkean mailankin jälkeen vain leppoisasti dumarille todetaan:" Sori moro nääs. Emmää tuanoin tahallani. Vahinko oli." Ja näin voidaan reilun pelin hengessä jatkaa ilman jäähyjä, kun vahinko kuitenkin...

Ihan vaan siinä tarjosin näkökulmaa veljelle miksi tuomarit saattoivat tuomita kuten tuomitsivat. Kannattaa muistaa, että tää on vaan kiakkoa ja aurinko nousee aina seuraavana päivänä.

 

[Finnhopper]

Ja @Finnhopper

Edelleen, ei hyökkääjän ja puolustajan välisestä painista, jonka seurauksena maila osuu maalivahtiin ole kuuna päivänä vihelletty jäähyä. Sääntökirjan mukaan pitäisi viheltää, olisi pitänyt viheltää eilen n. 100 muutakin rikettä. Ja kuten aiemmin totesin, maalin hylkäyksen olisin ostanut. Sen jälkeen toki täällä olisi ollut sivukaupalla itkua kuinka jokaisen maalin osalta pyritään löytämään hylkäysperuste.

Tää on se ikuisuuskysymys. Sääntökirja on, mutta sen mukaan ei vihelletä.
Kuitenkin jos painitaan vaikka laidan vieressä ja toisen painijan maila kolahtaa vastapuolen pelaajaa, vaikka sitä kolmantena tilanteeseen tulevaa, kupoliin, niin pilli soi. Ei tuo mielestäni eroa mitenkään maalinedustilanteesta. Eli omasta mielestä aina soi kun päähän osuu, pl. se saatto kun kerran siitä ei pidetä.
Ja maalista samaa mieltä, 50/50, ei mennyt yöunet tuon takia.
Joskus aikanaan Kouvolassa meni kyllä unilääkettä kun maali hylättiin vaikka lähin KooKoon pelaaja Liivik oli noin puoli metriä maalivahdin alueen ulkopuolella ja vain liukui maalin editse.

 

[Radiomäki]

Ei kai se ihme ole, kun kaikki muut on Pelicansin puolella. Nyt sitä itkua tulee näköjään kaikkialta muualta päin Suomea.

Vai voisiko olla niin, että kaikkialta muualta tuleva tilanteen tuomitseminen johtuu siitä, että siellä ei ole värilaseja vaan objektiivisempi suhtautuminen? Tapparafaneilla on värilasit, Pelsufaneilla myös, mutta jos muualtakin ihmetellään miten kyseinen maali voidaan hyväksyä niin olisiko tuomareilta mennyt tilanne niin sanotusti reisille?

 

[Touko]

Vai voisiko olla niin, että kaikkialta muualta tuleva tilanteen tuomitseminen johtuu siitä, että siellä ei ole värilaseja vaan objektiivisempi suhtautuminen? Tapparafaneilla on värilasit, Pelsufaneilla myös, mutta jos muualtakin ihmetellään miten kyseinen maali voidaan hyväksyä niin olisiko tuomareilta mennyt tilanne niin sanotusti reisille?

Olen tässä 10 vuoden aikana oppinut tuon "objektiivisemman" näkemyksen merkityksen. Kaikki 50/50 tilanteet nähdään muiden toimesta kulloinkin menestysputkessa olevaa joukkuetta vastaan. Oululaiset ja turkulaiset tietänee asiasta tarpeeksi, muilla voi olla vaikeampaa.

 

[Radiomäki]

Olen tässä 10 vuoden aikana oppinut tuon "objektiivisemman" näkemyksen merkityksen. Kaikki 50/50 tilanteet nähdään muiden toimesta kulloinkin menestysputkessa olevaa joukkuetta vastaan. Oululaiset ja turkulaiset tietänee asiasta tarpeeksi, muilla voi olla vaikeampaa.

Eli olet todistanut siis sen, että olet oikeassa ja kaikki muut väärässä. Meidän on ymmärrettävä, että maalin edessä saa heilua miten huvittaa mikäli kyseessä on pelaajien välinen paini ja jos maalivahtia osuu maila heiluessa maskiin, niin se ei ole sääntöjen mukaan ok, mutta koska koskaan ikinä siitä ei ole missään vihelletty niin ei pidä viheltää jatkossakaan vaikka se sääntöjen vastaista onkin, mutta kuitenkin tahatonta ja vahinko.
On kyllä niin pettämätöntä logiikkaa, että mulle viidelläkympillä sitä samaa mitä olet vetänyt...

 

[Touko]

Meidän on ymmärrettävä, että maalin edessä saa heilua miten huvittaa mikäli kyseessä on pelaajien välinen paini ja jos maalivahtia osuu maila heiluessa maskiin, niin se ei ole sääntöjen mukaan ok, mutta koska koskaan ikinä siitä ei ole missään vihelletty niin ei pidä viheltää jatkossakaan vaikka se sääntöjen vastaista onkin, mutta kuitenkin tahatonta ja vahinko.

Hienosti tiivitit. Jos sitä ei ole koskaan ennenkään vihelletty, ei sitä vihelletä jatkossakaan, ellei asiasta tehdä uutta linjausta ja se vihelletään jatkossa joka kerta.

 

[seiskapakki59]

Hyvin nää kunkut vetää taas...

 

[marso]

Liukutaklaus sukille on näköjään ihan jees tapa kaataa vastustaja.

 

[Pohjoisesta]

Varmaan liigakauden selvin kamppi eikä uskalleta viheltää :D

 

[lätkä veleho]

Onko jollain tietoa, että koska ammattituomarit aloittaa viheltämisen liigassa? Näitä nykyisiä ei voi edes hauskana vitsinä kutsua ammattilaisiksi. Missään muussa työpaikassa ei voi sekoilla noin rajusti saamatta kenkää. Hyi liiga

 

[AwiRanne]

Ylellä töissä oleva sälli sanoi että paljon tullut viestejä että kirjoittakaa tuosta mediaan, on ollut suhteellisen läpinäkyvää ja epäilyt nousee isossa kuvassa

Onks tänää tullu paljon viestejä?

 

[WillieGunn]

Pelicansin pelaajien filmaaminen alkaa vituttaan, vaikka oma joukkueeni ei edes enää pelaa. Tähän filmaamiseen pitää puuttua, tai muuten käy kuin estämispelille 2000-luvun alussa. Jyväskylän suunnalla kehitettiin idea "fyysistä peliä se on mailapelikin" (Jukka Rautakorpi) ja kun sitä joukkueet teki, niin tuomarilinja alkoi sitä sallimaan. Se vääristyi. Vasta 3 koukku tuotti jäähyn ja kiekottomien estelyt unohtui, puolustaja pystyi ennalta sulkemaan laitaa pitäen mailaa sivulla valmiiksi ojolla "Janne Grönvall maisesti". MISSÄ ON NYKYÄÄN NE EROTUOMARIEN VAIHDOT. MIKSI TÄÄLLÄ EI 30% PELEISTÄ VIHELLÄ MUIDEN CHL MAIDEN TUOMARIT? Siksikö, että tasoerot ei kasvaisi? Tuomarivaihtoa on pakko olla, jos meillä on AMMATTIMIEHIÄ.

 

[Veijo Esso]

Pelicansin pelaajien filmaaminen alkaa vituttaan, vaikka oma joukkueeni ei edes enää pelaa.

Mites, vituttiko Ilveksen pelaajien filmaaminen tuossa keskinäisessä sarjassa? Suomi /Haapala? Suurin ongelma liigan playoffeissa ei ole mielestäni filmaaminen, sitä on ollut aina ja aivan kaikissa joukkueissa. Yhdenkään joukkueen on siitä turha ruveta jeesustelemaan. Isossa kuvassa kannan enemmän huolta siitä, kuinka linja muuttuu näihin kevään ratkaisupeleihin. Saattaa olla että olen tullut hiukan vanhaksi, mutta ei tuon katsomisesta oikein pysty täysillä nauttimaan. Tämänkin päiväinen peli muistutti paikoitellen juuri niitä mainitsemiasi pahimpia 90-luvun / 2000- luvun alun pelejä. Mailaa käytetään aivan kaikkeen muuhun kuin pelivälineen tavoitteluun tai hallintaan. Ja jollei mailalla estetä, niin sitten revitään ihan surutta käsin. Olen viime aikoina pyrkinyt seuraamaan ratkaisuotteluita eri liigoista ja ei oikein missään ole tuo "estopeli" sillä tolalla kuin liigassa. Kotoisessa liigassamme puhutaan kampailuvaateesta (lue kiinnipitäminen tai estäminen) ja kehutaan hyvästä takakarvauksesta (lue koukkaaminen tai huitominen) . Muualla saisi näkemäni perusteella jatkuvasti suomalaiset joukkueet kakkua. Arvelisin että kun tuo linja menee ylisallivaksi estopelaamisen suhteen, niin se saa pelaajat hakemaan sitä etua joukkueelleen herkemmin tuolla rikkeiden korostamisella. Tämä mielipide "estopelistä" siitä huolimatta, että oma suosikkijoukkueeni saattaa hyötyä vallitsevasta linjauksesta käynnissä olevissa finaaleissa mahdollisesti Tapparaa enemmän.

 

[Racine]

Suurin ongelma liigan playoffeissa ei ole mielestäni filmaaminen, sitä on ollut aina ja aivan kaikissa joukkueissa. Yhdenkään joukkueen on siitä turha ruveta jeesustelemaan.

Samaa mieltä ettei yhdenkään porukan parane lähteä sen enempää aiheesta jeesustelemaan muille mutta kyllä tuo filmaaminen on yksi näkyvimmin tapetilla olleita ongelmia näissä pleijareissa ja se on häpeällistä. Ei tee hyvää koko sarjan maineelle että tällaisia katsotaan läpi sormien kun näille ei pitäisi olla mitään sijaa urheilussa. Muitakin suuria epäkohtia on mutta aivan syystä juuri tämä aihe on noussut nyt pinnalle eikä siltä pidä ummistaa silmiä vaan siksi että muutakin kehitettävää löytyy.

 

[Veijo Esso]

filmaaminen on yksi näkyvimmin tapetilla olleita ongelmia näissä pleijareissa

No ainakin siitä puhuminen on ollut muodikasta tämän kauden pleijareissa. En nyt oikein tässäkään ottelussa esimerkiksi muuta raikeää rikkeen myymistä nähnyt kuin Jasekin yksi tilanne jossa nappasi kaverin mailasta kiinni ja heitti nurin. Hivenen saman kaltainen tilanne kuin ainut vihelletty jäähy Pelsulle, olikohan Levtchi joka siinä kampesi itsensä nutulleen. Toki Jasekin astetta härskimpi. Thomasin taklauksessa ilmat taisivat lähteä pihalle Bloodilta ja siksi keräili hetken. Toinen Bloodiin kohdistunut rike taasen päivänselvä koukku. Eli käytännössä kaksi "filmaamista" pelissä, Jasek ja Levtchi. Siitä kyllä samaa mieltä että nämäkin pitäisi saada pois.
Helpointa kun antaisi kakkosen filmaajalle ja jos tarpeetonta rikkeen korostamista tapahtuu niin molemmille. Sitä estopeliä taasen sitten olikin muu aika ja se tappaa pelin viihdearvon lähes kokonaan.