Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Karhunkulta]

Miksi toi hybridi-pitkä on nykyään täysin unohdettu? Aina vihelletään, ellei hyökkäävä joukkue kerkeä ennen päättyviivaa koskemaan kiekkoon. Eli ns vanha pitkä otettu taas käyttöön.

 

[Crapbag]

Nordiksella jotenkin outo tilanne tuo Pakarisen tyhjiin tehdyksi tuomittu 4-2. En ainakaan muista koskaan nähneeni, että tulee molarin ollessa pois rike,(joka siis tuomitaan maaliksi) mutta jatketaan siirretyllä rangaistuksella sekunteja, Pakarinen sai jopa kokeilla sitä tyhjiin laittamista. Ihmettelyni siis koskee sitä, että jos päätös oli maali, niin kai pelin olisi voinut viheltää samantien poikki?

 

[Kevlar]

Nordiksella jotenkin outo tilanne tuo Pakarisen tyhjiin tehdyksi tuomittu 4-2. En ainakaan muista koskaan nähneeni, että tulee molarin ollessa pois rike,(joka siis tuomitaan maaliksi) mutta jatketaan siirretyllä rangaistuksella sekunteja, Pakarinen sai jopa kokeilla sitä tyhjiin laittamista. Ihmettelyni siis koskee sitä, että jos päätös oli maali, niin kai pelin olisi voinut viheltää samantien poikki?

Sääntökirjassa kampituksen kohdalla lukee (tai ainakin ennen lukenut), että peli katkaistava välittömästi ja tuomittava maali

 

[Hangon keksi]

Nordiksella jotenkin outo tilanne tuo Pakarisen tyhjiin tehdyksi tuomittu 4-2. En ainakaan muista koskaan nähneeni, että tulee molarin ollessa pois rike,(joka siis tuomitaan maaliksi) mutta jatketaan siirretyllä rangaistuksella sekunteja, Pakarinen sai jopa kokeilla sitä tyhjiin laittamista. Ihmettelyni siis koskee sitä, että jos päätös oli maali, niin kai pelin olisi voinut viheltää samantien poikki?

Viimeksi tänä vuonna Ässät-SaiPa -pelissä. Ehkä sen jälkeenkin. Peliä jatkettiin vaikka "maali" oli jo syntynyt.

 

[NaikFjä]

Väärinhän tuo vaikutti menevän, kun rike tapahtui siniviivan päällä.

 

[Trick9]

Liigan tuomaritoiminta on taas kyllä ihan naurettavaa luokkaa. Molemmissa sarjoissa. Niin ne säännöt vaan yhtäkkiä pelin sisälläkin muuttuvat.

Olisi mielenkiintoista nähdä ison urheilumaailman meiningillä että studiossa olisi kommentaattorin lisäksi sääntöasiantuntija mukana kommentoimassa erilaisia tilanteita. Toki tämän hetken linjalla tuo olisi nyky-Liigalle pahin painajainen. Mutta ehkä sitten joskus kun halutaan ottaa se askel kohti taitokiekkoa.

 

[haepis]

Väärinhän tuo vaikutti menevän, kun rike tapahtui siniviivan päällä.

Siniviivan päälläkin olisi ollut maali, mutta kamppi tapahtui Pakarisen ollessa puolustusalueella. Väärin meni.

Myöhäinen vihellys on ihan hyväksyttävissä, jos päätuomari ei esim. ole varma, tapahtuiko rike rikotun pelaajan puolustusalueella vai ei.

 

[1963_Neveragain]

Olisi mielenkiintoista nähdä ison urheilumaailman meiningillä että studiossa olisi kommentaattorin lisäksi sääntöasiantuntija mukana kommentoimassa erilaisia tilanteita.

Nykyiset kommentaattorit todella harvoin kyseenalaistavat tuomareiden tuomioita. Luulisi, että entisillä pelaajillakin olisi, joku oikea mielipidekkin tilanteisiin. Eikä pelkästään pyri löytämään ymmärrystä tuomareita kohtaan.

Tuomarit tekevät virheitä ja ne pitäisi voida sanoa ääneen.

 

[Trick9]

Nykyiset kommentaattorit todella harvoin kyseenalaistavat tuomareiden tuomioita. Luulisi, että entisillä pelaajillakin olisi, joku oikea mielipidekkin tilanteisiin. Eikä pelkästään pyri löytämään ymmärrystä tuomareita kohtaan.

Tuomarit tekevät virheitä ja ne pitäisi voida sanoa ääneen.

Ihan varmasti onkin mielipiteitä mutta kyllähän tuo haiskahtaa siltä että niitä ei syystä tai toisesta haluta/uskalleta tuoda esille.

 

[Karhunkulta]

Ihan varmasti onkin mielipiteitä mutta kyllähän tuo haiskahtaa siltä että niitä ei syystä tai toisesta haluta/uskalleta tuoda esille.

Kai niillekin on annettu sama uhkasakko kaikesta kritiikistä. Heti tulee viiden tonnin karhukirje kotiin, jos annat kritiikkiä.

 

[Pantteli]

Ajassa 25:24 sai Seppälä 2 minuuttia maalivahdin estämisestä, kun joutui kontaktiin Tapolan kanssa IFK:n pakin antaessa takaa vauhtia. Millä perusteella tämä on rangaistus, kun esimerkiksi kontakti maalivahtiin ei aiheuta maalin hylkyä, jos puolustava joukkue aiheuttaa toimillaan kontaktin? Ja millä perusteella IFK:n vastaava tapaus ei katsottu rangaistavaksi edellistä seuranneella yv:llä?

Linja heittelee nyt tuomioissa todella rankasti tai sitä ei ole ollenkaan.

 

[Kevlar]

Ajassa 25:24 sai Seppälä 2 minuuttia maalivahdin estämisestä, kun joutui kontaktiin Tapolan kanssa IFK:n pakin antaessa takaa vauhtia. Millä perusteella tämä on rangaistus, kun esimerkiksi kontakti maalivahtiin ei aiheuta maalin hylkyä, jos puolustava joukkue aiheuttaa toimillaan kontaktin? Ja millä perusteella IFK:n vastaava tapaus ei katsottu rangaistavaksi edellistä seuranneella yv:llä?

Linja heittelee nyt tuomioissa todella rankasti tai sitä ei ole ollenkaan.

Pakarisen (taisi olla??) tilanne on kyllä mielenkiintoinen, Tapparan pelaajahan siinä kaatumisen aiheuttaa, mutta kuuluuko pelaajan pelata ammatikseen jääkiekkoa, jos ei tuolla matkalla saa nostettua itseään pystyyn?

 

[Rambo]

Onhan tää outoa. Kun runkosarja päättyy ja playoffit alkaa, sääntöjen tulkinnat muuttuu. Kun ollaan viimeisessä erässä, sääntöjen tulkinnat muuttuu. Jos mennään jatkoeriin, säännöt muuttuu vielä lisää. Miksi?

Pahinta on että nimenomaan mailalla jarruttaminen ja muu estäminen katsotaan läpi sormien.

Kun tuomarit ei halua ratkaista peliä antamalla jäähyn ratkaisevalla hetkellä, he nimenomaan ratkaisevat sen, kun jarruttamalla saadaan esim. takaa-ajo pilattua.

 

[marso]

Miksei muuten sukeltamisesta tule henkilökohtaista 10min rangaistusta? Mielestäni tuo on sellainen rike, josta pitäisi joka kerta tulla käytöskymppi kakkosen päälle.

 

[Neely]

Miksei muuten sukeltamisesta tule henkilökohtaista 10min rangaistusta? Mielestäni tuo on sellainen rike, josta pitäisi joka kerta tulla käytöskymppi kakkosen päälle.

Ja niin ettei se toinen osapuoli saa jäähyä lainkaan.

 

[Nilkkarallia]

Ei oo pidemmän päälle kauheen kiva katella kun säännöt ei tunnu olevan kaikille samat.

 

[Virveliä kainaloon]

Vielä jotenkin ymmärrän, että Rantala saa jossain runkosarjapeleissä viheltää, jos tarvitaan ihan lukumääräisesti jotain tuomareita jotka pystyy Liiga-vauhdissa pysymään mukana. Mutta miten tämä voi olla vielä välierävaiheessa mukana? Ei yhtään hyvää peliä ja viheltänyt pääsarjatasolla jotain 15 vuotta?

 

[Nilkkarallia]

Ei sais kyllä tuomarityöskentely jättää jossiteltavaa näin myöhään keväällä. Jatkuvasti

 

[Karhunkulta]

Miksei muuten sukeltamisesta tule henkilökohtaista 10min rangaistusta? Mielestäni tuo on sellainen rike, josta pitäisi joka kerta tulla käytöskymppi kakkosen päälle.

Tätä mä olen kanssa täällä kysellyt! Ylipäätään sukeltamisesta ei anneta jäähyjä, vaan siitä tulee aina salomonit.

 

[Breeze Harbour]

Aleksi Rantala - millä oikeudella tämä pässi, joka ei ole viheltänyt hyvää peliä eläessään, saa kunnian tulla välieriin viheltämään elintärkeää sarjan neljättä peliä ja naurettavalla vihellyksellään ratkaista sen. Ei vaan ymmärrä. Mistä ne sille maksaa?

 

[JJA90]

Rantala on kyllä jo vuodet ollut omasta mielestä liigan paskin tuomari, ei pitäisi olla mitään asiaa liigassa puhaltamaan, saati sitten liigan pudotuspeleissä.

 

[Ankkakaani]

On se herranjumala ihmeellistä, että Suomessa pelattiin eilen yksi peli ja tommoset saatanan tuomarit löydettiin siihenkin otteluun. Yksi peli ja sinne raahattiin vittu kaikennäköisiä rantaloita joka ei ole eläessään viheltänyt yhtään hyvää peliä.

 

[Mikki71]

Kaiken kaikkiaan on kyllä molemmissa pareissa nyt käsittämättömän huonoa tuomaritoimintaa. Palaute lähtenyt myös Rönnin suuntaan omalta näppikseltä, sen verran on harhaista touhua ja missä vaiheessa kevättä. Ei perkele. Kehuvat ammattituomareilla sun muuta, deep bullshit

 

[Tollanen]

Kun tuomarit ei halua ratkaista peliä antamalla jäähyn ratkaisevalla hetkellä, he nimenomaan ratkaisevat sen..

Tässä ollaan ytimessä eikä tämä koske yksinomaan jääkiekkoa vaa myös esim. yhteiskunnan lakien noudattamista. Mulla on perstuntuma, että ihmiset odottavat sääntöjen noudattamisessa joustavuutta ja Lain kirjaimen noudattamista pidetään pilkunn****misena. Sääntöjen tulkitsijan pitäisi osata "käyttää maalaisjärkeä" ja osata ns. tulkita sääntöjä "tilanteen mukaan". Tämä on monessa tilanteessa sääntöjen soveltajalle eli esim. jääkiekkotuomarille houkutteleva vaihtoehto, jotta ei tulisi leimatuksi pilkunnu*****Jaksi. Jääkiekossa asia ilmaistaan niin, että "pitää antaa poikien pelata" tai että sääntöjen noudattamisen edelle menee "viheltäminen pelin luonteen mukaisesti" ja jotkut sitten on reilusti sitä mieltä, että esim. turpaan lyöminen "kuuluu jääkiekkoon", vaikka säännöissä selvästi sanotaan ettei kuulu. Yhteiskunnassa tätä vastaa esim. tulkinta jonka mukaan hyvä poliisi jättää pikkusakot antamatta ja hyvä rakennustarkastaja tekee lopputarkastuksen nousematta autostaan rakennuksen suuntaan vilkaisemalla.

Ongelma tässä on juuri se mitä sanot, että sääntöjen noudattaminen tällaisissa tilanteissa johtaa ylimääräisiin kustannuksiin ja kilpailuedun menettämiseen. Eihän kukaan sääntöjä riko niiden rikkomisen ilosta vaan saadakseen etua. Kun tuomari ei tähän puutu ollakseen jotain muuta kuin pilkunvii****ja tai toteuttaakseen jotain Liigan kirjoittamatonta koodia niin sääntöjen noudattamisesta joutuu kärsimään ja tuomari on ratkaisemassa peliä mutta väärään suuntaan.

Luulen että liigakaan ei tiedä mitä se haluaa, koska asia olisi kovilla rangaistuksilla kyllä korjattavissa. Paineita tulee siitä, että maksava kansa tykkää kun annetaan pelata varsinkin keväällä joten siihen huutoon halutaan vastata. Sitten pitää yrittää taiteilla siinä rajalla ja se johtaa linjattomuuteen.

 

[Olkku]

Eikös Rami Savolainen lopettanut huipulla, kun jossain finaaliottelussa sai liigalta moitteita liian tiukasta linjasta? Joku varmasti muistaa mistä oli kyse, niin olisi kiva kuulla. Mulla ei ole, kun hämärä muistikuva asiasta.