Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 130 453
  • 14 552

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Pidätkö täysin mahdottomana sitä ajatusta, että tuomarilla oli tuosta tilanteesta vitonen kädessä, ja tuli sitten videon jälkeen järkiinsä?

Kyllähän tuomarin sen pitäisi nyt jotenkin ilmoittaa, että iso jäähy. Toisaalta liigan tietäen niin mikään ei yllätä. Ei edes se, että tuomarit eivät tietäisi miten tuo tarkitussääntö menee.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Onko Liigassa jokin immuniteetti että maahan kaatuneelle pelaajalle ei voida viheltää jäähyä? Vastustajan saa melko vapaasti kampittaa nurin tai estää kiekotonta jos tekee sen menettämällä oman tasapainonsa ja käyttämällä mailan tai käsien sijaan tekovälineenä omaa jäässä liukuvaa vartaloaan. Noissa tilanteissa kaikenlaiset vahingot ja "vahingot" tuntuvat olevan anteeksiannettavia.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Räikeä ja ratkaiseva tuomarivirhe tänään Ilves-Ässät ottelun lopussa. Talajalla tyhjä maali edessä ja Koskiranta vetää miehen poikkarilla nurin.

Tuosta olisi kuulunut rankkari viheltää 100/100, nyt ei edes jäähyä.

Paha munaus tuomaristolta, pilli ei saisi taskuun mennä. Tuo maksoi jatkoajan.
 

Mouhooja

Jäsen
Räikeä ja ratkaiseva tuomarivirhe tänään Ilves-Ässät ottelun lopussa. Talajalla tyhjä maali edessä ja Koskiranta vetää miehen poikkarilla nurin.

Tuosta olisi kuulunut rankkari viheltää 100/100, nyt ei edes jäähyä.

Paha munaus tuomaristolta, pilli ei saisi taskuun mennä. Tuo maksoi jatkoajan.
Eikö tilanteen olisi voinut tulkita myös niin, että maali olisi syntynyt ilman Koskirannan rikettä?
 

PorinPoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Älkää lukeko tätä viestiä eteenpäin jos olet tampereelta tai mouhijärveltä



Siis millä ihmeellä tuomarit on viheltänyt 0/9 peleissä tamperelaisia vastaan? Jääkiekkoliitto elättelee toiveita unelmafinaalista?
 

Nashpre

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK:n sairastupa, HIFK, Liverpool FC
Eikö tilanteen olisi voinut tulkita myös niin, että maali olisi syntynyt ilman Koskirannan rikettä?
Tuo sääntöpykälä vissiin käytössä vain tyhjissä maaleissa (ilman veskaria pelatessa)
 

Seeepra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Pata voitti pleijareissa 3 peliä. Näissä peleissä Rantala ei ollut tuomarina. Hävisi 5 peliä, Rantala oli 4 pelissä tuomarina.

Ei Ässät siis tietenkään Ilvekselle hävinnyt tuomarien takia, vaan parempi voitti.

Silti, tuo Rantala on käsittämättömän paska tuomari. Ei pitäisi antaa viheltää enään yhtään peliä pleijareissa.
 

leeves126

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Bayern. Sympatiat Helsinkiin ja Turkuun.
Pata voitti pleijareissa 3 peliä. Näissä peleissä Rantala ei ollut tuomarina. Hävisi 5 peliä, Rantala oli 4 pelissä tuomarina.

Ei Ässät siis tietenkään Ilvekselle hävinnyt tuomarien takia, vaan parempi voitti.

Silti, tuo Rantala on käsittämättömän paska tuomari. Ei pitäisi antaa viheltää enään yhtään peliä pleijareissa.
Ja sekin peli tepsiä vastaan, mikä hävittiin, sekin mielenkiintoisen tuomaritoiminnan avittamana.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Liigassa pitää pysähtyä ja nyt miettiä, että parantuiko mikään kun tuli ammattituomarit?

Virheitä, ailahtelua, sähläämistä ja häsläämistä. Rönni pahoittelee medialle tuomarivirhettä ja siihen päälle kurinpito on sekaisin kuin seinäkello.

Liiga kärsii kun viheltäminen on tätä tasoa.
 

Levollinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Räikeä ja ratkaiseva tuomarivirhe tänään Ilves-Ässät ottelun lopussa. Talajalla tyhjä maali edessä ja Koskiranta vetää miehen poikkarilla nurin.

Tuosta olisi kuulunut rankkari viheltää 100/100, nyt ei edes jäähyä.

Paha munaus tuomaristolta, pilli ei saisi taskuun mennä. Tuo maksoi jatkoajan.
Toivottavasti maksoi edes näiden tuomareiden jatkopelit pleijareissa. Ei tarvis viheltää enää jos ei sääntöjä tunne.
 

Mary Mackey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Räikeä ja ratkaiseva tuomarivirhe tänään Ilves-Ässät ottelun lopussa. Talajalla tyhjä maali edessä ja Koskiranta vetää miehen poikkarilla nurin.

Tuosta olisi kuulunut rankkari viheltää 100/100, nyt ei edes jäähyä.

Paha munaus tuomaristolta, pilli ei saisi taskuun mennä. Tuo maksoi jatkoajan.
Olen ihan samaa mieltä. Maalin hylkäys oikein mutta rankkarin paikka.

En tiedä, vaikuttiko tuomioon se Ässien toinen maali. Paikalla nähtynä vaikutti siltä, että Rohdin ja Jokipakka pelasivat molemmat korkealla mailalla kiekkoa ja siitä se kimposi Hämeenaholle. Rantala ei viitsinyt edes mennä tarkistamaan tilannetta videolta.

Kiitos kuitenkin Ässille hyvästä vastuksesta. Nimimerkkinikin on porilaista perua, Ilveksessä kun pelasi aikanaan muuan #15.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olen ihan samaa mieltä. Maalin hylkäys oikein mutta rankkarin paikka.

En tiedä, vaikuttiko tuomioon se Ässien toinen maali. Paikalla nähtynä vaikutti siltä, että Rohdin ja Jokipakka pelasivat molemmat korkealla mailalla kiekkoa ja siitä se kimposi Hämeenaholle. Rantala ei viitsinyt edes mennä tarkistamaan tilannetta videolta.

Kiitos kuitenkin Ässille hyvästä vastuksesta. Nimimerkkinikin on porilaista perua, Ilveksessä kun pelasi aikanaan muuan #15.

Tuo toinen maali oli joko virhe tai ei virhe. En nähnyt kumman mailaan osui, Jokipakan vai Rohdinin.

Virhettä ei saa paikata toisella virheellä.

2 päätuomaria kentällä ja kumpikaan ei näe rikettä lopussa? Rikkeellä otettiin varma maali pois...voi hyvänen aika.

Liigatuomarit on hassuja. Onneksi sarja oli 3-1 ja puolivälierä. Game7 finaalissa vois toista osapuolta vituttaa ihan huolella.
 

Kevlar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kansas City Chiefs
Olen ihan samaa mieltä. Maalin hylkäys oikein mutta rankkarin paikka.

En tiedä, vaikuttiko tuomioon se Ässien toinen maali. Paikalla nähtynä vaikutti siltä, että Rohdin ja Jokipakka pelasivat molemmat korkealla mailalla kiekkoa ja siitä se kimposi Hämeenaholle. Rantala ei viitsinyt edes mennä tarkistamaan tilannetta videolta.

Kiitos kuitenkin Ässille hyvästä vastuksesta. Nimimerkkinikin on porilaista perua, Ilveksessä kun pelasi aikanaan muuan #15.
Väittisin kyllä, että on Rohdinin maila. Mutta ei tuota voisi videolta käydä tarkistamassa.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
En tiedä, vaikuttiko tuomioon se Ässien toinen maali. Paikalla nähtynä vaikutti siltä, että Rohdin ja Jokipakka pelasivat molemmat korkealla mailalla kiekkoa ja siitä se kimposi Hämeenaholle. Rantala ei viitsinyt edes mennä tarkistamaan tilannetta videolta.
Oliko tuo edes korkea maila? Rohdin oli siinä selkä suorana ja hartiataso korkealla, eikä mielestäni ollut sen yläpuolella osumakohta. Toki Liigassa vihelleellään näitä korkeita mailoja välillä silloinkin kun kiekkoa pelataan ilmasta vyötärön tasolta. Eikä sitä kai voi edes tarkistaa videolta.

Mitä tuohon Ässien hylättyyn maaliin tulee, niin en kyllä löydä säännöistä perustelua sille miksi aloitus vietiin keskialueelle. Siinä kiekko meni selkeästi maaliin vasta kun maali oli lähtenyt paikoiltaan. Säännöt antavat silloin mahdollisuuden vain maalin hyväksymiseen tietyin edellytyksin. Muussa tapauksessa pelikatkon syyksi pitäisi katsoa maalin siirtyminen. Aloituksen vieminen keskialueelle olisi ollut oikein jos maali olisi pysynyt paikoillaan. Tässä tilanteessa olisi pitänyt aloittaa b-pisteeltä. Myöskään sitä perustetta en saa että Ässien pelaajat tulivat vihellyksen jälkeen siniviivalta maalin eteen, koska siellä ei ollut säännöissä mainittua yhteenottoa tai hässäkkää.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Oliko tuo edes korkea maila? Rohdin oli siinä selkä suorana ja hartiataso korkealla, eikä mielestäni ollut sen yläpuolella osumakohta. Toki Liigassa vihelleellään näitä korkeita mailoja välillä silloinkin kun kiekkoa pelataan ilmasta vyötärön tasolta. Eikä sitä kai voi edes tarkistaa videolta.

Mitä tuohon Ässien hylättyyn maaliin tulee, niin en kyllä löydä säännöistä perustelua sille miksi aloitus vietiin keskialueelle. Siinä kiekko meni selkeästi maaliin vasta kun maali oli lähtenyt paikoiltaan. Säännöt antavat silloin mahdollisuuden vain maalin hyväksymiseen tietyin edellytyksin. Muussa tapauksessa pelikatkon syyksi pitäisi katsoa maalin siirtyminen. Aloituksen vieminen keskialueelle olisi ollut oikein jos maali olisi pysynyt paikoillaan. Tässä tilanteessa olisi pitänyt aloittaa b-pisteeltä. Myöskään sitä perustetta en saa että Ässien pelaajat tulivat vihellyksen jälkeen siniviivalta maalin eteen, koska siellä ei ollut säännöissä mainittua yhteenottoa tai hässäkkää.
Maali hylättiin koska Talaja työnsi kiekon kädellä viivan yli. Ja siksi myös aloitus tuli keskialueelle.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Maali hylättiin koska Talaja työnsi kiekon kädellä viivan yli. Ja siksi myös aloitus tuli keskialueelle.
Tuo peruste aloituspisteestä ei ole sellainen joka olisi säännöissä määritelty maalin siirtymisen määräävän aloituspisteen edelle. Siis mikäli se tapahtuu vasta maalin siirtymisen jälkeen. Niitä ovat vain hyväksytty maali, jäähy tai hyökkäävän joukkueen pelaajien siirtyminen yhteenottotilanteessa b-pisteiden linjan yli vihellyksen jälkeen.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Räikeä ja ratkaiseva tuomarivirhe tänään Ilves-Ässät ottelun lopussa. Talajalla tyhjä maali edessä ja Koskiranta vetää miehen poikkarilla nurin.

Tuosta olisi kuulunut rankkari viheltää 100/100, nyt ei edes jäähyä.

Paha munaus tuomaristolta, pilli ei saisi taskuun mennä. Tuo maksoi jatkoajan.
Oli kyllä ihan karmea virhe tuomareilta.

Muutenkin tuntuu nykyään, että tuomarit ei seuraa (tai ainakaan vihellä) maalinedustan tapahtumia tiukoissa paikoissa ollenkaan. Siellä saa tehdä mitä vaan ja tuomarit luottavat siihen, että videolta katsellaan kuitenkin, että mitä tapahtui ja mikä tuomio annetaan. Se vaan ei kauheasti lämmitä tällaisissa selvissä rikkeissä, joita ei voi videolta enää tuomita.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Liigassa pitää pysähtyä ja nyt miettiä, että parantuiko mikään kun tuli ammattituomarit?

Virheitä, ailahtelua, sähläämistä ja häsläämistä. Rönni pahoittelee medialle tuomarivirhettä ja siihen päälle kurinpito on sekaisin kuin seinäkello.

Liiga kärsii kun viheltäminen on tätä tasoa.
Juuri näin.. kaksi kevyttä jäähyä Ilvekselle, toisesta maali Ässille.. korkea maila edelsi maalia.
Ei mitään linjaa..viisi molemmille, niin kaikki hyvin.
Puhtaista taklauksista jaetaan isoja rankaistuksia ja pelikieltoja, mutta poikittaisella saa hakata selkään surutta.
Viimeinen tilanne.. siinä sitten taas olisi pitänyt viheltää Ilvekselle jäähy, mutta ei enää voinut, kun liian monta helppoa oli jo jaettu ja jäähytasapaino tasan.
Parempi joukkue voitti, mutta ei hyvä.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Ihan käsittämättömiä otteluja ratkaisevia tuomioita tullut koko kevään. Yhden tai kaksi ymmärtäisi koko kevään aikana, mutta tässä puolivälierienkin aikana saa ottaa jo toisen käden sormet käyttöön. Helvetin huolestuttavaa ja harmillista.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Tuo toinen maali oli joko virhe tai ei virhe. En nähnyt kumman mailaan osui, Jokipakan vai Rohdinin.

Virhettä ei saa paikata toisella virheellä.

2 päätuomaria kentällä ja kumpikaan ei näe rikettä lopussa? Rikkeellä otettiin varma maali pois...voi hyvänen aika.

Liigatuomarit on hassuja. Onneksi sarja oli 3-1 ja puolivälierä. Game7 finaalissa vois toista osapuolta vituttaa ihan huolella.
Oli.. Ässiltä olisi tässä sarjassa voinut parikin maalia hylätä. No.. ehkä jonain päivänä ammattilaissarjassa on myös ammattituomarit.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Sellanen kehittämisidea olisi, että pokkarit sallittaisiin myös virallisesti kun ne nykyisin on sallittu kuitenkin käytännössä. Säännöt joita ei tarvi noudattaa, on turhia sääntöjä.
Tämä tulee hyvin esiin Ikosen kurinpitopäätöksessä (joka on muuten hyvin mielestäni perusteltu):

HIFK:n Paajasen takaa tilanteeseen luistelee Ikonen, joka taklaa polvillaan olevaa Paajasta takaapäin poikittaisella mailalla yläselkään. Tästä huolimatta Paajanen jatkaa vielä irtokiekon tavoittelua polvillaan. Samalla Ikonen hyppää Paajasen selkään samalla osuen poikittaisella mailalla Paajasta niskaan. Tämän seurauksen Paajanen kaatuu mahalleen jäähän.”

ja

Kurinpitodelegaatio toteaa, että Ikosen toiminta ja poikittaiset mailat ovat tyypillistä playoffs-otteluiden kamppailupelaamista siihen asti, kunnes Paajanen on kaatunut mahalleen jäähän. Tämän jälkeinen Ikosen suorittama poikittainen maila ja sillä aiheutettu voimakas paine takaapäin vastustajan niskaan täyttää selvästi rangaistavan poikittainen maila –säännön tunnusmerkistön.”

Eli kurinpidonkin mielestä tuo yllä kuvattu Ikosen toiminta oli ihan tyypillistä kamppailupelaamista ja siten ilmeisesti ok. Moitittava ja rangaistava toiminta alkoi vasta tuon jälkeen jään pinnassa (sen kuvausta en ekaan lainaukseen ottanut mukaan).
Jos ja kun Liigan linjaus on tämä, niin ei voi pahemmin tuomareita syyttää, etteivät vihellä poikkareista jäähyjä. Sairas linjaus on kyllä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös