Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[theZ]

Tänään oli IFKlle tulossa jäähy väärästä vaihdosta ja siis siirretty rangaistus päällä.

Kysymys kuuluu: olisiko IFK voinut kylmästi laittaa kuudennen pelaajan jäälle kun siitä oli jo tulossa se rangaistus?

Eikös väärä vaihto vihelletä heti eli ei pitäisi tulla siirrettyä rangaistusta.

Ei sitä vihelletä automaattisesti jos liikaa kenttäpelaajia on kiekottomalla joukkueella. Ei edes kovinkaan harvinainen tilanne että jäähy on tulossa siirrettynä rangaistuksena. Vähintään pari kertaa kaudessa näen livenä omalla seuraamisellanikin.

Olen miettinyt samaa, että miksei vaan suoraan oteta sitä kuudetta kenttäpelaajaa jäälle jos se jäähy on kuitenkin tulossa. Voisiko siitä seurata teoriassa uusi jäähy samasta syystä jos kyse on eri tilanteesta? Sellaista en toisaalta ole koskaan nähnyt. Palstan sääntöasiantuntijat voisivat valaista asiaa?

 

[1963_Neveragain]

Olen miettinyt samaa, että miksei vaan suoraan oteta sitä kuudetta kenttäpelaajaa jäälle jos se jäähy on kuitenkin tulossa. Voisiko siitä seurata teoriassa uusi jäähy samasta syystä jos kyse on eri tilanteesta? Sellaista en toisaalta ole koskaan nähnyt. Palstan sääntöasiantuntijat voisivat valaista asiaa?

Muutama viikko sitten tästä oli keskustelua. Lopputulemana, jokainen tilanne tuomitaan omanaan, jolloin lisä pelaajan ottaminen kentälle tuottaisi toisen jäähyn.

Vihelletäänkö peli poikki jos kiekko on ei rikkoneella? Jos ei niin syntyisi mielenkiintoinen 6 vs 6 tilanne. =)

 

[Mad E]

Lopputulemana, jokainen tilanne tuomitaan omanaan, jolloin lisä pelaajan ottaminen kentälle tuottaisi toisen jäähyn.

Eli ei kannata mennä vaihtoon jos väärä vaihto tulossa vaan jatkaa vaan kentällä.

 

[Samppakalja69]

Eli ei kannata mennä vaihtoon jos väärä vaihto tulossa vaan jatkaa vaan kentällä.

Jossain pelissä viime kuussa muistelen tapahtuneen, että molemmilla joukkueilla oli 6 kenttäpelaajaa kentällä samaan aikaan kun peliä ei vihelletty poikki ennen kuin jäähyn saava joukkue sai kiekon. Oli kyllä huvittava tilanne, en muista moista ennen nähneeni.

 

[Borre]

Jossain pelissä viime kuussa muistelen tapahtuneen, että molemmilla joukkueilla oli 6 kenttäpelaajaa kentällä samaan aikaan kun peliä ei vihelletty poikki ennen kuin jäähyn saava joukkue sai kiekon. Oli kyllä huvittava tilanne, en muista moista ennen nähneeni.

11.2. Tappara-JYP ainakin kävi noin. JYP pelasi reilu 20s 6 pelaajalla. Tappara ehti tuosta viimeiset reilu 10 sekuntia pelata myös kuudella siirretyn rangaistuksen aikana. Oli jäällä ruuhkaa.

 

[Uncle Becker]

Ei sitä vihelletä automaattisesti jos liikaa kenttäpelaajia on kiekottomalla joukkueella. Ei edes kovinkaan harvinainen tilanne että jäähy on tulossa siirrettynä rangaistuksena. Vähintään pari kertaa kaudessa näen livenä omalla seuraamisellanikin.

Olen miettinyt samaa, että miksei vaan suoraan oteta sitä kuudetta kenttäpelaajaa jäälle jos se jäähy on kuitenkin tulossa. Voisiko siitä seurata teoriassa uusi jäähy samasta syystä jos kyse on eri tilanteesta? Sellaista en toisaalta ole koskaan nähnyt. Palstan sääntöasiantuntijat voisivat valaista asiaa?

Okei, kiitos täsmennyksestä. Jos olen nähnyt tuollaisen tilanteen, niin oon varmaan ollut saukkosena ja se on mennyt ohi.

 

[Jalasvaara]

Tämä kiekottoman miehen estäminen on mennyt ihan naurettavaksi tällä kaudella. Jäähyjä ei vihelletä juuri ollenkaan vaikka kaikissa otteluissa voisi molemmille joukkueille laittaa useammankin jäähyn aiheesta. Tässä pari aika räikeää esimerkkiä tältä illalta. Onko kenenkään mielestä tämä hyvä linja?

Linkki: https://twitter.com/erikhakala/status/1631380687570845697?s=20

 

[Luge H]

Tämä kiekottoman miehen estäminen on mennyt ihan naurettavaksi tällä kaudella. Jäähyjä ei vihelletä juuri ollenkaan vaikka kaikissa otteluissa voisi molemmille joukkueille laittaa useammankin jäähyn aiheesta. Tässä pari aika räikeää esimerkkiä tältä illalta. Onko kenenkään mielestä tämä hyvä linja?

Linkki: https://twitter.com/erikhakala/status/1631380687570845697?s=20

Heh, just totesin ennen peliä kaverilleni että oon tällä kaudella nähnyt Tapparan pelejä enemmän kuin varmaan elämäni aikana aiemmin. Se mikä siellä on osunut silmään on virheiden määrä, henkilökohtaisten virheiden ja nimenomaan Vittasmäen toimesta. Ei ole yksi-kaksi kertaa kun on puhtaasti takakarvattu kiekko liian hitaan kuljetuksen vuoksi tai sitten sählätty ihan kuin olisi ollut vuosi 2014. Samalla kerroin panneeni huomiolle miten hitaanpuoleiseksi on Vellu käynyt jonka myötä pelaa ihan omilla säännöillä.

Tänään Turussa sitten saatiin kaverini kanssa tänään katsella tätä suorittamista ja naureskeltiin molemmille tilanteille.
Ensi kaudella lienee tarjolla melkoista vauhtikiekkoa ja Tappara (toivottavasti) yrittää mullistaa Liigan kiekollista peliä. Mihinköhän mahtavat Vittasmäen tällöin laittaa?

 

[Parthicus]

Tämä kiekottoman miehen estäminen on mennyt ihan naurettavaksi tällä kaudella. Jäähyjä ei vihelletä juuri ollenkaan vaikka kaikissa otteluissa voisi molemmille joukkueille laittaa useammankin jäähyn aiheesta. Tässä pari aika räikeää esimerkkiä tältä illalta. Onko kenenkään mielestä tämä hyvä linja?

Olen ihmetellyt tätä ilmiötä jo useamman vuoden ja palaan aina vertaamaan tilannetta isoihin valoihin. NHL:ssä saat vaihtaa kerran luistelulinjaa samaksi kuin kärkikarvaajalla. Sen jälkeen voit vain seistä edessä, mutta kaikenlainen muu mailalla tai kropalla tilan pois ottaminen tai etenemisen estäminen jossa ei edes yritetä pelata kiekkoa johtaa herkästi rangaistukseen. Änärissä Vittasmäen kaltainen toiminta tietäisi jatkuvaa jäähyllä istumista.

Kesken kauden ei voi tällaiseen liittyen mitään rajuja linjanvetoja tehdä, mutta ensi kaudeksi tästä pitäisi tehdä tuomareille asia johon kiinnitetään erityistä huomiota. Pelin viihdyttävyyden kannalta tuollainen kiekottoman kärkikarvaajan estäminen on ihan samanlaista myrkkyä kuin nollatoleranssiaikaa edeltäneet koukkaamiset, jotka olivat nykystandardein todella törkeitä.

 

[Glove]

Ei liiga kuuntele sääntölinjauksissa yleisöä. Tiukka linja johtaa useisiin jäähyihin ja sitten alkaa valmentajat ja pelaajat valittamaan kun "ei saa pelata." Sitten se uusi tiukka linja lakaistaan kaikessa hiljaisuudessa maton alle.

 

[Mane]

Jos tuollaiset Vittasmäen videossa näkyvät estämiset sallitaan, niin silloin nimenomaan ei saa pelata. Eikä kannata pelata, karvaamisesta ei ole muuta seurausta kuin omien voimien tuhlausta. Ennen kauden alkua nimenomaan linjattiin, että tuomaritoiminnalla korostetaan taitoa.

Nurinkurista tässä on, että jos 3-2-ylivoimahyökkäyksessä hyökkääjä kävisi täsmälleen samalla tavoin kaksin käsin noutamassa yhden puolustajan pois tilanteesta muuttaen hyökkäysen 2-1-hyökkäykseksi, niin pilli kuitenkin viheltäisi. (ja tietysti se mitä aiemminkin tähän ketjuun kirjoitin, että paljon vähemmän peliin vaikuttavat "kiekko katsomoon" ja "korkea maila kypärään" otetaan kuitenkin edelleen pois)


Selostajat ja kommentaattorit puhuvat paljon turhista hyökkäyspään tai puolustuspään jäähystä, mutta jos tuolla tavalla tuomarin silmien alla saa noutaa kiekottoman pelaajan, niin voiko jäähy olla turha, jos kerran kymmenestä lottokone arpookin jäähyn tuollaisesta tai paljon lievemmästä estämisestä? Miten pelaaja sitä voisi tietää, kun tuollaisetkin menevät yleensä läpi?

 

[Fit tucker]

Miksi Liigassa tulee pitkä, jos hyökkäävää pelaajaa estetään ja ei sen takia ehdi kiekkoon ennen päätyviivaa?
Vai katsotaanko se syöttöhetkestä?

Voisi kuvitella, että kun puolustava pelaaja blokkaa hyökkäjään, kumoutuu pitkä kiekko.

Samaisesta asiasta ihmetellyt sitä kun estetään kiekotonta pelaajaa menemästä kiekkoon, että toinen pakeista ehtii siihen ennemmin. Voisi kuvitella kysessä olevan kiekottoman pelaajan estäminen, mutta ilmeisesti ei.

 

[Glove]

Samaisesta asiasta ihmetellyt sitä kun estetään kiekotonta pelaajaa menemästä kiekkoon, että toinen pakeista ehtii siihen ennemmin. Voisi kuvitella kysessä olevan kiekottoman pelaajan estäminen, mutta ilmeisesti ei.

Ei se ole kun pelaajat juuri haluavat tämmöistä, että saavat pelata.

 

[Sturba]

Saisko Salosen ja Rantalan hiuksista vittuun tuolta? Täysin ala-arvoinen esitys tänään Nordiksella. Ihan huumorijäähyjä osa, ei minkäänlaista linjaa ja kyllä nyt taisi vähän vetää kotijoukkueelle päin. Viimeisessä erässä sitten kunnon tasoittelujäähyt IFK:lle, kun annettiin toisessa ihan huumorijäähyjä Kärpille. Lopun kruunasi vielä lopun pitkän kiekon vihellys, kun IFK purki alivoimalla kiekon päätyyn.

Ja tämä ei ole valitusta häviöstä, tai että jompi kumpi joukkueista olisi hyötynyt suuremmin, vaan se oli vain vitun järkyttävä ilta kyseiseltä kaksikolta.

 

[VJH1897]

Saisko Salosen ja Rantalan hiuksista vittuun tuolta? Täysin ala-arvoinen esitys tänään Nordiksella. Ihan huumorijäähyjä osa, ei minkäänlaista linjaa ja kyllä nyt taisi vähän vetää kotijoukkueelle päin. Viimeisessä erässä sitten kunnon tasoittelujäähyt IFK:lle, kun annettiin toisessa ihan huumorijäähyjä Kärpille. Lopun kruunasi vielä lopun pitkän kiekon vihellys, kun IFK purki alivoimalla kiekon päätyyn.

Ja tämä ei ole valitusta häviöstä, tai että jompi kumpi joukkueista olisi hyötynyt suuremmin, vaan se oli vain vitun järkyttävä ilta kyseiseltä kaksikolta.

No se pitkä taisi olla Nikulaisen puhastelua, tosin sama hiuskäsittely sopisi hänellekin.

 

[Finnhopper]

Salonen Kova Hämeenlinnassa aivan turhakkeita. Pilaavat hyvän lajin.

 

[haepis]

Salonen Kova Hämeenlinnassa aivan turhakkeita. Pilaavat hyvän lajin.

Tuo KooKoon joukkuekakkoseen johtanut tilanne oli kyllä malliesimerkki tämän parivaljakon pelinjohtokyvyistä. Uskomatonta viheltelyä koko ilta, mikä kulminoitui tuohon ottelunjohdolliseen mahalaskuun. Tapahtumaketju alkaa peliajasta 47:00 jos joku haluaa käydä katsomassa.

 

[mustaoranssi]

Ammattituomareissa taitaa olla hienoa vaan nimi. Samat uunot vetää vihkoon mut ammatti statuksella

 

[alessi]

Tänään maailman kyseenalaisin tuomio KalPa - TPS ottelussa. TPS tekee maalin, kun aiemmin ei Pyyhtiälle korkeasta vihelletty rangaistusta -> videolta käydään hakemassa Pyyhtiälle 2+2min rangaistus ja maali hylätään. Mitä vittua?

 

[Turnipsi]

Katsokaa Kalpa-TPS ja tilanne josta Pyyhtiälle 2. erässä 2+2min.

Pyyhtiää rikotaan ja kaatuu (ei rikkojalle jäähyä). Tuomarit eivät reagoi myöskään Pyyhtiän korkeaan mailaan.

TPS tekee maalin.

Videotarkistus ja Tepsi maali hylätään ja Pyyhtiälle 2+2.

Miksi maali hylätään?
Miksi Kalpa ei saanut jäähyä?
Miksi Pyyhtiälle 2+2min?
Mistä lähtien voi näissä tilanteissa hylätä maalin?

 

[Kaukalonreuna]

Heh, ammattituomarit hei. Ei ne tee virheitä

 

[Rantsukoff]

Salonen Kova Hämeenlinnassa aivan turhakkeita. Pilaavat hyvän lajin.

Kova veti eilen myös vihkoon, tasapuolisesti, Nokia Areenalla. Onko ollut yhdessäkään pelissä vielä näkymätön? Aina on väkisin otettava roolia. Yleensä viimeistään toisen erän loppupuolella.

 

[Oskar]

On kyllä tuomareilla pitkävedossa Kalpalle voitto. Ei tuota muuten voi perustella.

 

[WestCoast110]

Kova veti eilen myös vihkoon, tasapuolisesti, Nokia Areenalla. Onko ollut yhdessäkään pelissä vielä näkymätön? Aina on väkisin otettava roolia. Yleensä viimeistään toisen erän loppupuolella.

On kyllä tehnyt kovaa jälkeä tällä kaudella ja kiilannut Kaukokarin ja L. Heikkisen rinnalle surkein pillipiipari palkinnon tavoittelussa. Onko yhtäkään peliä viheltänyt edes etäisesti hyvin tällä kaudella? Räikein farssi (itse nähtynä) taisi olla Oulussa kotituomarointi Tepsiä vastaan, kun heitteli ulos pelaajia ei yhtään mistään kaksin kappalein.

 

[ilu]

Katsokaa Kalpa-TPS ja tilanne josta Pyyhtiälle 2. erässä 2+2min.

Pyyhtiää rikotaan ja kaatuu (ei rikkojalle jäähyä). Tuomarit eivät reagoi myöskään Pyyhtiän korkeaan mailaan.

TPS tekee maalin.

Videotarkistus ja Tepsi maali hylätään ja Pyyhtiälle 2+2.

Miksi maali hylätään?
Miksi Kalpa ei saanut jäähyä?
Miksi Pyyhtiälle 2+2min?
Mistä lähtien voi näissä tilanteissa hylätä maalin?

Tähän löytyy sääntökirjasta suora vastaus:

Jääkiekkoliiton sääntökirja
78.5 MAALI HYLÄTÄÄN

(VIII) Kun linjatuomari raportoi päätuomarille maalin tehneen joukkueen kaksinkertaisen pienen rangaistuksen korkeasta mailasta, ison rangaistuksen tai ottelurangaistuksen, maali täytyy hylätä ja asianmukainen rangaistus tuomita → Sääntö 32.4 (Raportointi päätuomarille).

Hieman erikoista sitten on se, miksi tilanne tarkastettiin videolta, sillä runkosarjassa ainoastaan tuomitut 2+2 minuutin rikkeet korkeasta mailasta voidaan tarkistaa.

Liigan kilpailusäännöt
7. Sääntö 20.6 / Rangaistusten videotarkastukset

Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä, mutta ne otetaan käyttöön playoffs-otteluissa. Tuomitun korkean mailan 2+2 minuutin tilanteet voidaan runkosarjassa tarkastaa videolta.

Päättelisin että linjatuomari on siis raportoinut tuomaristolle tuon korkean mailan, minkä seurauksena maali on hylätty ja rangaistus tuomittu. Tämän jälkeen on kuitenkin vielä hyödynnetty rangaistuksen videotarkastusta, minkä avulla rangaistus olisi voitu kumota ja täten myös maali hyväksyä, jos rikettä ei olisikaan tapahtunut.

Itse rikkeeseen en ota kantaa, mutta ei tuo nyt muuten ihan yksinkertaisin prosessi ole. Vaikea kuitenkin sanoa pitäisikö sääntöjä lähteä muuttamaan.