Eihän tuossa mitään kontaktia ollut. Lähde jatkoaika:
www.jatkoaika.com
Niin, tilanteessa jossa Taponen poistui ei ollut mitään kontaktia. Kuten ei myöskään tilanteessa jossa Nalli poistui. Mutta jostain ne vammat kuitenkin juurtaa juurensa, ja tämän hetkisten tietojen valossa Taposen loukkaantuminen syntyi juurikin tuosta kontaktista Nallin kanssa.Eihän tuossa mitään kontaktia ollut. Lähde jatkoaika:
Kova takaisku: HIFK:n ykkösmaalivahti Roope Taponen jätti Sport-ottelun kesken
Taponen jätti kentän kesken tiistaisen Sport-ottelun. Maalille luisteli 17-vuotias Eemil Vinni, jolle torjuntavuoro merkitsi liigadebyyttiä.
Hankkimalla ripaus huumoria?
Oot kyllä pahasti sekaisin. Voimia.
Vähän on liukas polku kulkea jos vahingon verukkeella saa tehdä moisia. Tuskin suurin osa jäähyistä on varsinaisesti tahallisia kuitenkaan.
En mä tiedä miten siitä saa epäonnisen tilanteen, jos toinen luistelee suoraan maalivahdin alueelle maalivahdin päälle ilman häirintää.
Epäonninen se on siinä mielessä, että Nalli ja Halonen noin törmäsi. Ei säännöissä ole mitenkään kielletty ettei maalivahdin alueelta tai alueelle saisi luistella, joten Nalli pelasi tilanteen ihan oikein.
No siis saako sinne luistella maalivahdin päälle? Jotenkin nyt hieman epäilen ettei maalivahtia saisi mennä taklaamaan tämän ollessa omalla alueellaan, mutta en mä sitten tiedä. Liigan linjaus näyttäisi kyllä olevan, että saa taklata.
Mutta eihän tuossa taklattu vaan siinä tuli yhteentörmäys. Kyllä nyt tuomarit tässäkin sarjassa taklaukset veskariin viheltävät pois. Jos tuollaiset tilanteet halutaan pois, niin pitäisi koko alue laittaa lentokieltoon. Tämän jälkeen varmaan ihmetellään mitä salibandya lajista tehdään.
No yhteentörmäys, jossa toinen on paikoillaan ja toinen luistelee päin. Kyllähän maalivahtia maalivahdin alueella tulisi välttää eikä ajaa päälle. Nyt suoraan kyseiselle alueelle ja veskan päälle. Ilman häirintää. Se, että pakki työntäisi tuonne hyökkääjän olisi täysin eri asia.
Itsellä samat ajatukset. Mutta antaako sääntökirja tuohon mahdollisuutta?
Ethän sinä saa maalin jälkeen vastustajaa huitoa, kampittaa tai muutakaan? Ei kai tuo sen isommin eroa siitä. Toki voi olla, etten kaikkia sääntöjä tiedä, mutta tuntuisi erikoiselta, jos ei olisi mahdollista antaa jäähyä tuollaisesta tilanteesta.
Siis mitä? Jos ei ole suuntaa auki, niin on ok vetää moken päältä?
On tietenkin. Mikä kysymys tuo nyt on? Monesti pelaajat pakotetaan kiertää maalin taakse, koska edessä ei ole tilaa (ellei aja mokkea päin), tai sitten yrittää etunurkasta maalia. Ei moken päälle voi olla ok ajaa siksi, että muuta tilaa ei ole.
No sitten vain jarrutus maalivahdin eteen. Ei mikään tuollainen oikeuta ajamaan veskan yli. Korostan, että tilanne olisi täysin eri, jos joku antaisi vauhtia ja Nalli ajautuisi jonkun toimesta/avustuksella Taposen päälle, mutta nyt asia ei ole näin. Nalli ajaa itse omalla toiminnallaan suoraan maalivahdin alueelle ja maalivahdin päälle. Ihmettelen miten tuo on ok Liigalle.
Toista kuukautta luistelukoulussa olevat pikkulapsetkin osaisi väistää veskarin tuossa kohtaa. Oli tasan tarkkaan Nallin oma riskipäätös vetää tuosta maalille ja nyt kolahti.