Tyypillinen linja, eli siis, että mitään linjaa ei ole. Aivan järkyttävä kontrasti, kun samanlaisista rikkeistä osa poimitaan ja osa katsellaan läpi sormien. Mutta tuotahan se on. Ja kukkasena toki aina, että jos "melkein jäähy" jää viheltämättä, niin alkaa tasoituskierros, jonka aikana pälkähästä päässeeseen sovelletaan tiukempaa linjaa, esimerkkinä KooKoon ensimmäinen jäähy.
Nuo huitomiset pitäisi kyllä ottaa kerta kerrasta pois, vaikka kuinka olisi pleijarit tai pelin viimeiset minuutit. Sama linja kun korkeaan mailaan.
Saattaapi olla, että tuo saattoliike vaikuttaa tuomioihin, mutta mulla oli se käsitys, että tuo sääntö on aika yksiselitteinen ja enemmänkin vihelletään aina, kun se maila naamaan kopahtaa. Oli se sitten vahinko tai ei.
Linjamiehillä on tuossa mielenkiintoinen tilanne, jos mennään sääntökirjan mukaan. Nimittäin heidän pitää raportoida päätuomareille, jos kyseessä on 2+2 min tai 5+20 min arvoinen tilanne, mutta pelkän 2 min arvoisia ei. Tuo on tietysti selkeää korkean mailan tilanteissa, joissa joko loukkaantuminen on ilmeinen (vertaa jäällä) tai on ilmeistä, että ei loukkaantunut (kevyt kopaus pleksiin/kypärään). Mutta entäs ne epäselvemmät, joissa maila osuu naamaan jättämättä kuitenkaan aivan ilmeistä vammaa? Tosin juuri korkean mailan tapauksissa voisi tehdä niin, että raportoi varmuuden vuoksi potentiaalisen 2+2 min, koska juuri tämän rikeen kohdalla päätuomarit saavat selvittää asian viedolta.
En ole ihan varma onko viesti ironinen, mutta ottaen huomioon että Brännare on pitkän linjan liigatuomari, niin hänet on mainittu tässäkin ketjussa ihmeellisen harvoin. Samoin esim Lukko-osiossa ei käytännössä mitään kritiikkiä. KalPan kotituomarina olen häntä pitänyt, mutta onko hän sittenkin enemmän.
Nyt menee CHL-finaalista ehkä opitulla mutulla, sääntötietäjät korjaa tai tarkentaa sit. Sillä estetään kentän tyhjäämistä lopun takaa-ajotilanteessa. Samanaikaiset pelkät kakkoset, niin jatkettaisiin 4-4 (tai siis ilman molaria 5-4), mutta 2+2 jatketaan täysin viisikoin. Vähemmän pelaajia kentällä auttaisi takaa-ajoa ja motivoisi hakemaan pikkukakkosilla salomonin tuomioita ja tilaa jäälle.
Kiitti! Joskus 90-luvulla opetettiin, että samasta rikkeestä annetut samanaikaiset jäähyt, siis pelkät kakkosetkin, kumoaisivat toisensa. Taitaa olla jo aikaa sitten vanhentunut käytäntö, ja tämä selitys vaikuttaisi ihan loogiselta tuohon tilanteeseen.
Molemmille joukkueille jos tulee yhdet kakkoset, ne menee tauluun ja pelataan 4-4. Tätä enemmän, niin voi sitten kumoilla jäähyjä.
Jos hybridi pitkää meinaat niin katsotaan kumpi on edellä b- pisteen kohdalla.
www.mtvuutiset.fi
Siinähän se ongelma on että kun ei jäähyä annettu niin mitään kiellettyä ei tapahtunut. Eli pitkä vihelletään. Asialle toki voisi tehdä jotain mutta...
Käytännössä noin, vaikka sääntökirjan mukaan ei toki pitäisi katsoa, kumpi on edellä, vaan arvioida, kumpi ehtisi ensin.
Erityisesti tuntuu, että tämä Luoma-Aho on pulassa jatkuvasti ja kärsijöinä on molemmat joukkueet sekä peli. Tyypillisesti ensimmäisessä erässä annetaan muutama helppo jäähy, mutta sitten kolmannessa ei vihelletä eikä nähdä mitään. Peliä ei tuomari ratkaissut tänään eikä aiemmassa Ässät pelissäkään, mutta linjatonta suorittamista illasta toiseen.
No kun tätä juuri. Ei siinä mitään ratkottu mutta tosi rasittavaa katsoa pelejä joissa napataan joku helppo vihellys ja sitten pitkään viidakon laki määrää ja annetaan ihan selkeiden rikkeiden mennä läpi ja sitten joskus taas napataan joku hepponen pois jostain että näyttää että on vihelletty. Kun ei sillä touhulla ole mitään tekemistä tuomaroinnin kanssa.
Oli muutenkin jäätävä linja pelissä. Selviä jäähyjä jäi viheltämättä lukuisia. Tällä kertaa IFK hyötyi linjasta, mutta vituttaa katsoa tollasta hokia.
Eikös väärä vaihto vihelletä heti eli ei pitäisi tulla siirrettyä rangaistusta.
