Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Satunnainen]

Ja siellä on neljä kaveria ja kaikilta menee näitä ohi? Jotenkin tuntuu mahdottomalta. Ymmärtäisin jos silloin tällöin, mutta käytännössä joka pelissä.

Linjamiehillä on tuossa mielenkiintoinen tilanne, jos mennään sääntökirjan mukaan. Nimittäin heidän pitää raportoida päätuomareille, jos kyseessä on 2+2 min tai 5+20 min arvoinen tilanne, mutta pelkän 2 min arvoisia ei. Tuo on tietysti selkeää korkean mailan tilanteissa, joissa joko loukkaantuminen on ilmeinen (vertaa jäällä) tai on ilmeistä, että ei loukkaantunut (kevyt kopaus pleksiin/kypärään). Mutta entäs ne epäselvemmät, joissa maila osuu naamaan jättämättä kuitenkaan aivan ilmeistä vammaa? Tosin juuri korkean mailan tapauksissa voisi tehdä niin, että raportoi varmuuden vuoksi potentiaalisen 2+2 min, koska juuri tämän rikeen kohdalla päätuomarit saavat selvittää asian viedolta.

 

[benicio]

On kyllä mukava seurata jääkiekko-otteluja, kun viheltämässä on Liigan ylivoimaisesti paras erotuomari Aaro Brännare. Hoitaa hommat illasta toiseen tasapuolisen jämäkästi eikä nosta koskaan itseään framille. Kommunikaatio pelaajien ja valmentajien kanssa toimii ilmeisen hyvin. Tämä molemminpuolinen kunnioitus luo hyvän fiiliksen myös katsomon puolelle Brännaren ollessa jäällä peli nousee aina keskiöön. Tästä miehestä kannattaa itsekeskeisempien tuomareiden (esim. Kristian Vikman etc.) ottaa mallia.

En ole ihan varma onko viesti ironinen, mutta ottaen huomioon että Brännare on pitkän linjan liigatuomari, niin hänet on mainittu tässäkin ketjussa ihmeellisen harvoin. Samoin esim Lukko-osiossa ei käytännössä mitään kritiikkiä. KalPan kotituomarina olen häntä pitänyt, mutta onko hän sittenkin enemmän.

 

[Byyrman]

Sivistäisikö joku meikäläistä kertomalla mikä tuossa tämäniltaisessa Levtchi vs Gröndahl -nyhjäyksessä motivoi tuomaria antamaan 2+2 minuuttia väkivaltaisuudesta molemmille? Ei näyttänyt tavallista pikkukakkosta vakavammalta painilta ja aloittajaakaan ei löydetty.

 

[axe]

Sivistäisikö joku meikäläistä kertomalla mikä tuossa tämäniltaisessa Levtchi vs Gröndahl -nyhjäyksessä motivoi tuomaria antamaan 2+2 minuuttia väkivaltaisuudesta molemmille? Ei näyttänyt tavallista pikkukakkosta vakavammalta painilta ja aloittajaakaan ei löydetty.

Nyt menee CHL-finaalista ehkä opitulla mutulla, sääntötietäjät korjaa tai tarkentaa sit. Sillä estetään kentän tyhjäämistä lopun takaa-ajotilanteessa. Samanaikaiset pelkät kakkoset, niin jatkettaisiin 4-4 (tai siis ilman molaria 5-4), mutta 2+2 jatketaan täysin viisikoin. Vähemmän pelaajia kentällä auttaisi takaa-ajoa ja motivoisi hakemaan pikkukakkosilla salomonin tuomioita ja tilaa jäälle.

 

[Byyrman]

Nyt menee CHL-finaalista ehkä opitulla mutulla, sääntötietäjät korjaa tai tarkentaa sit. Sillä estetään kentän tyhjäämistä lopun takaa-ajotilanteessa. Samanaikaiset pelkät kakkoset, niin jatkettaisiin 4-4 (tai siis ilman molaria 5-4), mutta 2+2 jatketaan täysin viisikoin. Vähemmän pelaajia kentällä auttaisi takaa-ajoa ja motivoisi hakemaan pikkukakkosilla salomonin tuomioita ja tilaa jäälle.

Kiitti! Joskus 90-luvulla opetettiin, että samasta rikkeestä annetut samanaikaiset jäähyt, siis pelkät kakkosetkin, kumoaisivat toisensa. Taitaa olla jo aikaa sitten vanhentunut käytäntö, ja tämä selitys vaikuttaisi ihan loogiselta tuohon tilanteeseen.

 

[Kevlar]

Kiitti! Joskus 90-luvulla opetettiin, että samasta rikkeestä annetut samanaikaiset jäähyt, siis pelkät kakkosetkin, kumoaisivat toisensa. Taitaa olla jo aikaa sitten vanhentunut käytäntö, ja tämä selitys vaikuttaisi ihan loogiselta tuohon tilanteeseen.

Molemmille joukkueille jos tulee yhdet kakkoset, ne menee tauluun ja pelataan 4-4. Tätä enemmän, niin voi sitten kumoilla jäähyjä.

 

[Bruno]

Miksi Liigassa tulee pitkä, jos hyökkäävää pelaajaa estetään ja ei sen takia ehdi kiekkoon ennen päätyviivaa?
Vai katsotaanko se syöttöhetkestä?

Voisi kuvitella, että kun puolustava pelaaja blokkaa hyökkäjään, kumoutuu pitkä kiekko.

 

[1963_Neveragain]

Miksi Liigassa tulee pitkä, jos hyökkäävää pelaajaa estetään ja ei sen takia ehdi kiekkoon ennen päätyviivaa?
Vai katsotaanko se syöttöhetkestä?

Jos hybridi pitkää meinaat niin katsotaan kumpi on edellä b- pisteen kohdalla.

Se ettei estämistä huomioida on ihan maan tapa, jota tuomarit ylläpitävät. Pitäisi antaa jäähy mutta ei näitä tuomita.

 

[1963_Neveragain]

Tässä vaihdossa jäi muutama jäähy viheltämättä:

Tunnekuohuntaa Nordiksella: Michael Jolyltä raivotaklaus – Kristian Vesalainen yllätti HPK-sensaation

Jääkiekon SM-liigassa HIFK isännöi keskiviikon kierroksella HPK:ta. Ottelun toisessa erässä nähtiin pientä tunnekuohuntaa, kun HPK:n Michael Joly haki oikein kunnollisen raivotaklauksen. Suunta kääntyi ja yhtäkkiä verkot olivat tötteröllä, kun HIFK:n Kristian Vesalainen yllätti HPK:n...

www.mtvuutiset.fi

1. Joly taklaa kiekotonta miestä selkään
2. Motinin kiekottoman miehen estäminen
3. Taklattava kampittaa ohi menevän pelaajan

Aika hyvin kun tilanteen lopuksi tulee vielä HIFK 2-1 maali.

 

[Huppu]

Ei näistä oikeen jaksaisi enää mitään sanoa mutta jos SaiPan matsissa voi sanoa ettei SaiPa ollut heikoin porukka jäällä niin on taas aikamoista pelleilyä. Aika häpeällistä koko Liigaa kohtaan tämä pelleily mutta tätä vissiin halutaan.

 

[Bruno]

Jos hybridi pitkää meinaat niin katsotaan kumpi on edellä b- pisteen kohdalla.

Se ettei estämistä huomioida on ihan maan tapa, jota tuomarit ylläpitävät. Pitäisi antaa jäähy mutta ei näitä tuomita.

Joo hybridipitkää just. Hämmentäviä pitkiä nähnyt pitkin kautta. Jos blokkaamisesta ei jäähyä anneta, niin voisi sen pitkän kumota.
Toinen mikä ärsyttää (paljolti siksi, kun IFK:n pakit eivät opi) on se, kun heittää kiekon 30 senttiä ennen keskiviivaa päätyyn vaihtaakseen ja se on pitkä kiekko.

IFK:n 2-1 -maalia edelsi täysin selvä kiekottoman rike, jota dumari katseli ihan vierestä.

 

[Huppu]

Joo hybridipitkää just. Hämmentäviä pitkiä nähnyt pitkin kautta. Jos blokkaamisesta ei jäähyä anneta, niin voisi sen pitkän kumota.
Toinen mikä ärsyttää (paljolti siksi, kun IFK:n pakit eivät opi) on se, kun heittää kiekon 30 senttiä ennen keskiviivaa päätyyn vaihtaakseen ja se on pitkä kiekko.

IFK:n 2-1 -maalia edelsi täysin selvä kiekottoman rike, jota dumari katseli ihan vierestä.

Siinähän se ongelma on että kun ei jäähyä annettu niin mitään kiellettyä ei tapahtunut. Eli pitkä vihelletään. Asialle toki voisi tehdä jotain mutta...

 

[Satunnainen]

Jos hybridi pitkää meinaat niin katsotaan kumpi on edellä b- pisteen kohdalla.

Käytännössä noin, vaikka sääntökirjan mukaan ei toki pitäisi katsoa, kumpi on edellä, vaan arvioida, kumpi ehtisi ensin.

 

[Meikä83]

Ei näistä oikeen jaksaisi enää mitään sanoa mutta jos SaiPan matsissa voi sanoa ettei SaiPa ollut heikoin porukka jäällä niin on taas aikamoista pelleilyä. Aika häpeällistä koko Liigaa kohtaan tämä pelleily mutta tätä vissiin halutaan.

Erityisesti tuntuu, että tämä Luoma-Aho on pulassa jatkuvasti ja kärsijöinä on molemmat joukkueet sekä peli. Tyypillisesti ensimmäisessä erässä annetaan muutama helppo jäähy, mutta sitten kolmannessa ei vihelletä eikä nähdä mitään. Peliä ei tuomari ratkaissut tänään eikä aiemmassa Ässät pelissäkään, mutta linjatonta suorittamista illasta toiseen.

Edit: kirjoitusvirhe

 

[Mad E]

Tänään oli IFKlle tulossa jäähy väärästä vaihdosta ja siis siirretty rangaistus päällä.

Kysymys kuuluu: olisiko IFK voinut kylmästi laittaa kuudennen pelaajan jäälle kun siitä oli jo tulossa se rangaistus?

 

[Huppu]

Erityisesti tuntuu, että tämä Luoma-Aho on pulassa jatkuvasti ja kärsijöinä on molemmat joukkueet sekä peli. Tyypillisesti ensimmäisessä erässä annetaan muutama helppo jäähy, mutta sitten kolmannessa ei vihelletä eikä nähdä mitään. Peliä ei tuomari ratkaissut tänään eikä aiemmassa Ässät pelissäkään, mutta linjatonta suorittamista illasta toiseen.

Edit: kirjoitusvirhe

No kun tätä juuri. Ei siinä mitään ratkottu mutta tosi rasittavaa katsoa pelejä joissa napataan joku helppo vihellys ja sitten pitkään viidakon laki määrää ja annetaan ihan selkeiden rikkeiden mennä läpi ja sitten joskus taas napataan joku hepponen pois jostain että näyttää että on vihelletty. Kun ei sillä touhulla ole mitään tekemistä tuomaroinnin kanssa.

 

[DrE]

Joo hybridipitkää just. Hämmentäviä pitkiä nähnyt pitkin kautta. Jos blokkaamisesta ei jäähyä anneta, niin voisi sen pitkän kumota.
Toinen mikä ärsyttää (paljolti siksi, kun IFK:n pakit eivät opi) on se, kun heittää kiekon 30 senttiä ennen keskiviivaa päätyyn vaihtaakseen ja se on pitkä kiekko.

IFK:n 2-1 -maalia edelsi täysin selvä kiekottoman rike, jota dumari katseli ihan vierestä.

Oli muutenkin jäätävä linja pelissä. Selviä jäähyjä jäi viheltämättä lukuisia. Tällä kertaa IFK hyötyi linjasta, mutta vituttaa katsoa tollasta hokia.

 

[Uncle Becker]

Tänään oli IFKlle tulossa jäähy väärästä vaihdosta ja siis siirretty rangaistus päällä.

Kysymys kuuluu: olisiko IFK voinut kylmästi laittaa kuudennen pelaajan jäälle kun siitä oli jo tulossa se rangaistus?

Eikös väärä vaihto vihelletä heti eli ei pitäisi tulla siirrettyä rangaistusta.

 

[theZ]

Tänään oli IFKlle tulossa jäähy väärästä vaihdosta ja siis siirretty rangaistus päällä.

Kysymys kuuluu: olisiko IFK voinut kylmästi laittaa kuudennen pelaajan jäälle kun siitä oli jo tulossa se rangaistus?

Eikös väärä vaihto vihelletä heti eli ei pitäisi tulla siirrettyä rangaistusta.

Ei sitä vihelletä automaattisesti jos liikaa kenttäpelaajia on kiekottomalla joukkueella. Ei edes kovinkaan harvinainen tilanne että jäähy on tulossa siirrettynä rangaistuksena. Vähintään pari kertaa kaudessa näen livenä omalla seuraamisellanikin.

Olen miettinyt samaa, että miksei vaan suoraan oteta sitä kuudetta kenttäpelaajaa jäälle jos se jäähy on kuitenkin tulossa. Voisiko siitä seurata teoriassa uusi jäähy samasta syystä jos kyse on eri tilanteesta? Sellaista en toisaalta ole koskaan nähnyt. Palstan sääntöasiantuntijat voisivat valaista asiaa?

 

[1963_Neveragain]

Olen miettinyt samaa, että miksei vaan suoraan oteta sitä kuudetta kenttäpelaajaa jäälle jos se jäähy on kuitenkin tulossa. Voisiko siitä seurata teoriassa uusi jäähy samasta syystä jos kyse on eri tilanteesta? Sellaista en toisaalta ole koskaan nähnyt. Palstan sääntöasiantuntijat voisivat valaista asiaa?

Muutama viikko sitten tästä oli keskustelua. Lopputulemana, jokainen tilanne tuomitaan omanaan, jolloin lisä pelaajan ottaminen kentälle tuottaisi toisen jäähyn.

Vihelletäänkö peli poikki jos kiekko on ei rikkoneella? Jos ei niin syntyisi mielenkiintoinen 6 vs 6 tilanne. =)

 

[Mad E]

Lopputulemana, jokainen tilanne tuomitaan omanaan, jolloin lisä pelaajan ottaminen kentälle tuottaisi toisen jäähyn.

Eli ei kannata mennä vaihtoon jos väärä vaihto tulossa vaan jatkaa vaan kentällä.

 

[Samppakalja69]

Eli ei kannata mennä vaihtoon jos väärä vaihto tulossa vaan jatkaa vaan kentällä.

Jossain pelissä viime kuussa muistelen tapahtuneen, että molemmilla joukkueilla oli 6 kenttäpelaajaa kentällä samaan aikaan kun peliä ei vihelletty poikki ennen kuin jäähyn saava joukkue sai kiekon. Oli kyllä huvittava tilanne, en muista moista ennen nähneeni.

 

[Borre]

Jossain pelissä viime kuussa muistelen tapahtuneen, että molemmilla joukkueilla oli 6 kenttäpelaajaa kentällä samaan aikaan kun peliä ei vihelletty poikki ennen kuin jäähyn saava joukkue sai kiekon. Oli kyllä huvittava tilanne, en muista moista ennen nähneeni.

11.2. Tappara-JYP ainakin kävi noin. JYP pelasi reilu 20s 6 pelaajalla. Tappara ehti tuosta viimeiset reilu 10 sekuntia pelata myös kuudella siirretyn rangaistuksen aikana. Oli jäällä ruuhkaa.

 

[Uncle Becker]

Ei sitä vihelletä automaattisesti jos liikaa kenttäpelaajia on kiekottomalla joukkueella. Ei edes kovinkaan harvinainen tilanne että jäähy on tulossa siirrettynä rangaistuksena. Vähintään pari kertaa kaudessa näen livenä omalla seuraamisellanikin.

Olen miettinyt samaa, että miksei vaan suoraan oteta sitä kuudetta kenttäpelaajaa jäälle jos se jäähy on kuitenkin tulossa. Voisiko siitä seurata teoriassa uusi jäähy samasta syystä jos kyse on eri tilanteesta? Sellaista en toisaalta ole koskaan nähnyt. Palstan sääntöasiantuntijat voisivat valaista asiaa?

Okei, kiitos täsmennyksestä. Jos olen nähnyt tuollaisen tilanteen, niin oon varmaan ollut saukkosena ja se on mennyt ohi.

 

[Jalasvaara]

Tämä kiekottoman miehen estäminen on mennyt ihan naurettavaksi tällä kaudella. Jäähyjä ei vihelletä juuri ollenkaan vaikka kaikissa otteluissa voisi molemmille joukkueille laittaa useammankin jäähyn aiheesta. Tässä pari aika räikeää esimerkkiä tältä illalta. Onko kenenkään mielestä tämä hyvä linja?

Linkki: https://twitter.com/erikhakala/status/1631380687570845697?s=20