Pakko nyt tarttua tähän: tuossa sanotaan "pelaa kiekon takaisin omalle puolustusalueelleen". Voiko pelata enempää "takasin puolustusalueelle", kun jos itse ollessaan sielä neppaa keikon keskialueelle ja se pomppaa TAKAISIN... voiko paremmin/enemmän takaisin edes pelata!!!
Jos tämä täälläkin lainattu sääntökirjan virke koskisi tilannetta, missä kiekko palautetaan siirretyn paitsiotilanteen jälkeen takaisin alueelle, se lukisi sen kohdan alla eikä yleisesti paitsio-sääntökohdan alla.
Siellä on nyt syystä tai toisesta päätetty, että jos myönnetään rehellisesti virheen tapahtuneen, se on pahempi kuin keksiä mikä tahansa selitys, kuinka meni juuri kuten piti. Ei väliä, miten älyttömältä kuulostaisi.
Se takaisin löytyy myös alkuperäisestä kirjasta joten ei ole käännöskukkanen.
Onko sille jokin erityinen syy, että pidät todennäköisempänä käännöskukkasta sen sijaan, että sanalla "takaisin" tarkoitettaisiin sitä, mitä sillä tarkoitetaan? Sana löytyy kuitenkin siitä englanninkielisestäkin versiosta.
Ja tässä kun ei oikeastaan ole mitään ristiriitaa edes sen kohdan kanssa kun sisäistää tuon paitsiosäännön ja eri skenaariot kunnolla.
Sanon nyt ihan ekana sen, että voin olla väärässä, mutta: Englannin kielen sanalla "back" on takaisin-merkityksen lisäksi myös muita merkityksiä, joista yksi sopii loogisemmin tähän sääntökohtaan: taaksepäin. Ajattele hetki sitä, voisiko tuo englanninkielisen kirjan "back" tarkoittaa sitä, että pelaaja yksinkertaisesti pelaa kiekon taaksepäin omalle puolustusalueelleen? (ping @MacRef ) Tuomaroin jääkiekkoa usean eri sääntökirjan aikana ja niissä oli lukemattomia käännösvirheitä, mitä sitten aina löydettäessä korjattiin. Se on ihan oikea käytännön mahdollisuus, paljon yleisempää kuin näin 50/50 pelasiko pakki kiekkoa vai kimposiko se -tilanteet.
Kyllä se kaikista loogisin vaihtoehto on edelleen se, että back tarkoittaa tässä yhteydessä "takaisin". Se rajaa tilanteet joissa tuota kyseistä ehtoa sovelletaan ja tällöin tuossa paitsiokokonaisuudessa ei ole mitään ristiriitaa. Jos tuolla ei tarkoitettaisi yhtään mitään niin miksi tuo sana siellä vuosia roikkuisi mukana? Tätä tukee myös se, että tämän mukaan on vihelletään (ja on vihelletty) käytännössä kaikki tilanteet, tätä nyt Liigassa tapahtunutta poikkeusta lukuunottamatta.
Ehkä räikein esimerkki on se tekniikka, jolla nykyään sidotaan vastustaja laitaan. Eli pistetään maila yhdellä kädellä vastustajan ja laidan väliin, ja sen jälkeen työnnetään vastustaja laitaan vapaan käden puolelta. Vastustaja jää näin sellaiseen lukkoon, jossa ei pääse liikkumaan ollenkaan, eikä pysty näin ollen edes kalastamaan jäähyä. Päivänselvä kiinnipitäminen, ja toivon että vihellettäisiin joka kerta pois.
Eihän tuolla back sanalla olisi mitään virkaa jos sen haluttaisiin tarkoittavaan tuota. Samoin suomeksi, mitä virkaa tuolla "taaksepäin" olisi tuossa kohdassa? Se voisi olla ihan yhtä hyvin jätetty pois. Jos haluttaisiin tarkoittavan taaksepäin niin varmaan käytettäisiin esimerkiksi sanaa backwards (mutta mitä virkaa tällä edes olisi?).
Ja jos joku noista (vähemmän lukotetuista) tilanteista irti pääsee ja kiinnipitäjän maila irtoaa niin silloin saa levitellä käsiä, että katsokaa se vei mun mailan.
Siirretään keskustelua Tuomarointi ja säännöt -ketjuun, se on oikeampi paikka tälle.
Mikä tässä on myös koomista on se, että monesta suunnasta on kuitenkin rummutettu sitä puolta, että Liiga on erittäin taktinen sarja jossa puolustaminen on erinomaista, ja tätä kautta Liiga on erinomainen ponnahduslauta esimerkiksi NHL:n. Varmasti osittain kyllä ihan korrekti pointti, valmentajat arvostavat niitä pieniä tekoja puolustussuuntaan Liigassa kuin muualla mutta itsessäänhän tämä repiminen ja roikkuminen ei millään tapaa valmenna sinua paremmaksi puolustavaksi pelaajaksi jos unelmana on NHL, koska sitten taas matkan seuraavalla vaiheella sinun pitää oikeasti ottaa se sääntökirja uudestaan käteen ja opetella pois siitä tavasta napata kiinni kaverin kädestä tai kahvata vähän vauhtia pois, koska nuo ovat kuitenkin asioita joista Pohjois-Amerikan suunnalla on jatkuvasti suurennuslasin alla ja tuomarit noita viheltävät pois paljon herkemmin kun Liigassa.
Missä ajassa tämä tapahtui?
En katsonut kelloa, mutta laitoin viestini näköjään about klo 18.59 niin kelaa siihen vähän ennen sitä!
Jos ei tulkittaisi, niin peli olisi käsittääkseni pitänyt katkaista käsisyötön vuoksi, mutta klipin perusteella ei katkaistu.
Voi toki olla virhekin sattunut tuomareille, mutta enempi veikkaan tässä radioselostajan sääntötuntemuksen heikkoutta. Uskallan melkein vetoa lyödä, että siellä on peli katkaistu liian aikaisen maalivahdin vaihdon takia. Käytetään juurikin tilanteissa, missä toiselle jengille on tulossa jäähy ja toinen joukkue ottaa maalivahdin pois. Jos vaihto tehdään liian aikaisin, niin peli katkaistaan heti, mutta ei siitä jäähyä silti anneta.
