Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 402 371
  • 16 355

fundaet

Jäsen
En löytänyt ”jääkiekon perusteiden opiskelu”-ketjua, mutta miksi tämä K-Espoon ensimmäinen maali ei ollut korkea maila? Maali merkattiin vielä Leppäselle joka tuon kiekon tuolta maalin katolta lyö pois.

Linkki johtaa MTV:n sivuille.
 

Potku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Kivikova
Espoossa sai mailat heilua ja huitoa siihen malliin, että ihmettelen, missä sääntöjen rajat menee. Varmaan tusina tilannetta, missä ihan surutta maila heiluu. Ei jäähyä. Ja siis monessa espoolainen rikkojana, joten ei edes mitään omaa valitusta tuomarilinjasta.

Ja nuo siis sellaisia, että melko varmasti väitän, että jos pelaaja olisi kaatunut, käsi noussut. Mutta kun ei kaadu, niin tuo on ok?
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
En löytänyt ”jääkiekon perusteiden opiskelu”-ketjua, mutta miksi tämä K-Espoon ensimmäinen maali ei ollut korkea maila? Maali merkattiin vielä Leppäselle joka tuon kiekon tuolta maalin katolta lyö pois.

Linkki johtaa MTV:n sivuille.
Minä en löydä sääntöä minkä mukaan se olisi ollut korkea maila. Maalia ei tehty yläriman yläpuolelta vaan korkeintaan yläriman tasolta. Kiekkohan oli verkossa joka oli kiekon painosta pussilla alaspäin. Sieltä Leppänen löi kiekkoa niin että se pomppasi riman yli maalivahdin selkään. Kiekkohan osui matkalla vielä rimaan ja pomppasi siitä riman yli.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Minä en löydä sääntöä minkä mukaan se olisi ollut korkea maila. Maalia ei tehty yläriman yläpuolelta vaan korkeintaan yläriman tasolta. Kiekkohan oli verkossa joka oli kiekon painosta pussilla alaspäin. Sieltä Leppänen löi kiekkoa niin että se pomppasi riman yli maalivahdin selkään. Kiekkohan osui matkalla vielä rimaan ja pomppasi siitä riman yli.
Nämä on tilanteita, joihin on yleensä joku "casebook-tulkinta" valmiiksi olemassa. Ja jos ei ole, se tulkinta tehdään, kun tällainen "erikoistilanne" tapahtuu.

Noita tulkintaohjeita on todella paljon oikeasti, sellaisiakin joita ei sääntökirjassa yksiselitteisesti ole luettavissa.

Vaihtoehto on joko se, että tulkintaohje on, että maalin päällä olevaa kiekkoa voi pelata, jos osuma ei ole ylärimatason päällä, tai sitten tällaiseen tilanteeseen ei ole tulkintaohjetta (vielä). Ja silloin jos ohjetta ei ole, silloin tuo sääntö kiekon pelaamisesta yläriman yläpuolella on yksiselitteinen.

Se ei ole vaihtoehto, että maalin päällä oleva kiekko tulkittaisiin ohjeissa yläriman päällä olevaksi, koska silloin maali olisi hylätty.

Mutta oli kyllä tilanne, jota en itse muista koskaan aiemmin tulleen vastaan, että maalin päälle pudonnut kiekko lyödään siitä maaliin.
 

Suomen Polak

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Maple Leafs, Seattle Seahawks.
Mutta oli kyllä tilanne, jota en itse muista koskaan aiemmin tulleen vastaan, että maalin päälle pudonnut kiekko lyödään siitä maaliin.
Alakautta noita saa lyödä, siis lyömällä maalin sisäkautta kattoon mutta muistaakseni kun tästä oli puhetta aikanaan, kun Mäntykivi teki niin Ässiä vastaan, niin linja oli että jos olisi maalin päältä kaivanut sen niin olisi hylätty. Jossain studio lähetyksessä sitä muistaakseni puitiin.

Outo tilanne, ei näitä montaa ole tullut vastaan. Eiköhän tuo mennyt kuitenkin ihan sääntöjen mukaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös