Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[fundaet]

En löytänyt ”jääkiekon perusteiden opiskelu”-ketjua, mutta miksi tämä K-Espoon ensimmäinen maali ei ollut korkea maila? Maali merkattiin vielä Leppäselle joka tuon kiekon tuolta maalin katolta lyö pois.

Linkki johtaa MTV:n sivuille.

 

[axe]

En löytänyt ”jääkiekon perusteiden opiskelu”-ketjua, mutta miksi tämä K-Espoon ensimmäinen maali ei ollut korkea maila? Maali merkattiin vielä Leppäselle joka tuon kiekon tuolta maalin katolta lyö pois.

Linkki johtaa MTV:n sivuille.

Eikös se maaliverkko, varsinkin kiekon antaessa sille painoa, ole yläriman alapuolella?

 

[Potku]

Espoossa sai mailat heilua ja huitoa siihen malliin, että ihmettelen, missä sääntöjen rajat menee. Varmaan tusina tilannetta, missä ihan surutta maila heiluu. Ei jäähyä. Ja siis monessa espoolainen rikkojana, joten ei edes mitään omaa valitusta tuomarilinjasta.

Ja nuo siis sellaisia, että melko varmasti väitän, että jos pelaaja olisi kaatunut, käsi noussut. Mutta kun ei kaadu, niin tuo on ok?

 

[Espoonmies]

En löytänyt ”jääkiekon perusteiden opiskelu”-ketjua, mutta miksi tämä K-Espoon ensimmäinen maali ei ollut korkea maila? Maali merkattiin vielä Leppäselle joka tuon kiekon tuolta maalin katolta lyö pois.

Linkki johtaa MTV:n sivuille.

Minä en löydä sääntöä minkä mukaan se olisi ollut korkea maila. Maalia ei tehty yläriman yläpuolelta vaan korkeintaan yläriman tasolta. Kiekkohan oli verkossa joka oli kiekon painosta pussilla alaspäin. Sieltä Leppänen löi kiekkoa niin että se pomppasi riman yli maalivahdin selkään. Kiekkohan osui matkalla vielä rimaan ja pomppasi siitä riman yli.

 

[E]

Minä en löydä sääntöä minkä mukaan se olisi ollut korkea maila. Maalia ei tehty yläriman yläpuolelta vaan korkeintaan yläriman tasolta. Kiekkohan oli verkossa joka oli kiekon painosta pussilla alaspäin. Sieltä Leppänen löi kiekkoa niin että se pomppasi riman yli maalivahdin selkään. Kiekkohan osui matkalla vielä rimaan ja pomppasi siitä riman yli.

Nämä on tilanteita, joihin on yleensä joku "casebook-tulkinta" valmiiksi olemassa. Ja jos ei ole, se tulkinta tehdään, kun tällainen "erikoistilanne" tapahtuu.

Noita tulkintaohjeita on todella paljon oikeasti, sellaisiakin joita ei sääntökirjassa yksiselitteisesti ole luettavissa.

Vaihtoehto on joko se, että tulkintaohje on, että maalin päällä olevaa kiekkoa voi pelata, jos osuma ei ole ylärimatason päällä, tai sitten tällaiseen tilanteeseen ei ole tulkintaohjetta (vielä). Ja silloin jos ohjetta ei ole, silloin tuo sääntö kiekon pelaamisesta yläriman yläpuolella on yksiselitteinen.

Se ei ole vaihtoehto, että maalin päällä oleva kiekko tulkittaisiin ohjeissa yläriman päällä olevaksi, koska silloin maali olisi hylätty.

Mutta oli kyllä tilanne, jota en itse muista koskaan aiemmin tulleen vastaan, että maalin päälle pudonnut kiekko lyödään siitä maaliin.

 

[Suomen Polak]

Mutta oli kyllä tilanne, jota en itse muista koskaan aiemmin tulleen vastaan, että maalin päälle pudonnut kiekko lyödään siitä maaliin.

Alakautta noita saa lyödä, siis lyömällä maalin sisäkautta kattoon mutta muistaakseni kun tästä oli puhetta aikanaan, kun Mäntykivi teki niin Ässiä vastaan, niin linja oli että jos olisi maalin päältä kaivanut sen niin olisi hylätty. Jossain studio lähetyksessä sitä muistaakseni puitiin.

Outo tilanne, ei näitä montaa ole tullut vastaan. Eiköhän tuo mennyt kuitenkin ihan sääntöjen mukaan.

 

[boerje]

Eilisessä Espoon pelissä, Ylen lähetyksestä kuultuna, 3. maalin haasto tapahtui vasta maalin jälkeisen aloituksen tapahduttua. Tämä siis ottelun selostajan näkemys aiheesta.

Menikö oikein, olisiko saanut vielä haastaa? Vai ymmärsikö selostaja tilanteen väärin?

 

[E]

Eilisessä Espoon pelissä, Ylen lähetyksestä kuultuna, 3. maalin haasto tapahtui vasta maalin jälkeisen aloituksen tapahduttua. Tämä siis ottelun selostajan näkemys aiheesta.

Menikö oikein, olisiko saanut vielä haastaa? Vai ymmärsikö selostaja tilanteen väärin?

Ei siinä kiekkoa oltu ehditty pudottaa. Kaikki oli kyllä valmiina aloitukseen.

 

[Espoonmies]

Ei siinä kiekkoa oltu ehditty pudottaa. Kaikki oli kyllä valmiina aloitukseen.

Itse asiassa jälkilähetyksestä katsottuna kiekko ehdittiin pudottaa ennenkuin toinen linjuri vihelsi pilliin ja näytti kohti SaiPan vaihtoaitiota, jossa Raipe seisoi oikea käsi puoliksi ylhäällä. Eli kai siinä katsottiin että Raipe ehti haastaa ennen aloitusta vaikka aloitus ehtikin tapahtua ennenkuin tuomaristo reagoi haastoon.

Aika kauanhan siinä kesti maalin synnystä aloitukseen. En tiedä onko se sitten TV:n hidastuksia varten vai annetaanko tarkoituksella maalin päästäneelle joukkueelle aikaa hieroa videoita ja miettiä haastaako vai ei. Mun mielestä on ihan turhaa antaa aikaa tutkia videoilta noita tilanteita. Haaston pitäisi tapahtua melko välittömästä maalin jälkeen. Jos siellä on isoa vääryyttä koettu niin sen näkee kyllä ilman hidastuksia. Noin 10sek maalin synnystä olisi sopiva aika. Tässä tilanteessa meni minuutti ja 10 sekuntia ennenkuin SaiPa haastoi.

 

[Karhunkulta]

En ruvennut koko palstaa kahlaamaan, eli ehkä tämä on lähinnä sitä paikkaa, mitä haen.

Olisiko täällä siis tuomareita linjoilla, jotka voisi kertoa vähän mitä harrastajatuomarilta vaaditaan? Lähinnä luistelutaito kiinnostaa, jos ja kun lähdetään ihan pikkujunnujen pelien vislaamisesta liikkeelle. Oma luistelutaito on sellainen, että perus käännökset ja eteen-taaksepäin luistelu onnistuu, sekä pysyn tukevasti pystyssä, mutta mikään Cale Makar en ole, saati ammattilainen.

Vastaavanlaista kritiikkiä saavaa työtä on tullut vuosia tehtyä ja nykyäänkin toimin töissä lasten kanssa, eli nuo puolet hoituu kyllä. Aloitetaanko yleensä linjurina vai saako valita päätuomari-linjuri väliltä?

Kiitos, jos joku vaivaantuu vastaamaan :)

 

[Kara]

En ruvennut koko palstaa kahlaamaan, eli ehkä tämä on lähinnä sitä paikkaa, mitä haen.

Olisiko täällä siis tuomareita linjoilla, jotka voisi kertoa vähän mitä harrastajatuomarilta vaaditaan? Lähinnä luistelutaito kiinnostaa, jos ja kun lähdetään ihan pikkujunnujen pelien vislaamisesta liikkeelle. Oma luistelutaito on sellainen, että perus käännökset ja eteen-taaksepäin luistelu onnistuu, sekä pysyn tukevasti pystyssä, mutta mikään Cale Makar en ole, saati ammattilainen.

Vastaavanlaista kritiikkiä saavaa työtä on tullut vuosia tehtyä ja nykyäänkin toimin töissä lasten kanssa, eli nuo puolet hoituu kyllä. Aloitetaanko yleensä linjurina vai saako valita päätuomari-linjuri väliltä?

Kiitos, jos joku vaivaantuu vastaamaan :)

Yleensä tuo polku alkaa ihan pienten junioreiden pelien viheltämisestä ja pikku hiljaa siitä sitten kovempiin peleihin. Aluksi ollaan pareittain toisen tuomarin kanssa ja molemmat viheltää pää- ja linjatuomarin tehtävät. Sitten kun homma lähtee sujumaan, niin pääsee ensin kovempiin junioripeleihin ja siitä u16sm tai naisten liigaan linjatuomariksi. Siitä voi pikku hiljaa taas edetä oman kehittymisen mukaan ihan päätuomariksi liigatasolle.

 

[Karhunkulta]

Yleensä tuo polku alkaa ihan pienten junioreiden pelien viheltämisestä ja pikku hiljaa siitä sitten kovempiin peleihin. Aluksi ollaan pareittain toisen tuomarin kanssa ja molemmat viheltää pää- ja linjatuomarin tehtävät. Sitten kun homma lähtee sujumaan, niin pääsee ensin kovempiin junioripeleihin ja siitä u16sm tai naisten liigaan linjatuomariksi. Siitä voi pikku hiljaa taas edetä oman kehittymisen mukaan ihan päätuomariksi liigatasolle.

No itsellä alkaa ikä pian lähestyä jo neljääkymppiä, että liigatasoa en enää tavoittele realistisesti :D

 

[Laheee]

JYPin Mikko Perttu ei saanut rangaistusta kun repi vihellyksen jälkeen Bartosakin kypärän irti ristikosta kiinni pitäen. En itse täysin sääntökirjaa tunne, niin menikö tuo muka oikein?

 

[aave]

Vaihteeksi on lähtenyt peli käsistä Jypin ja Pelicansin pelissä. Eiköhän saada toiset nyrkkihipat vielä linjattomuuden kunniaksi.

 

[Moosehead]

JYPin Mikko Perttu ei saanut rangaistusta kun repi vihellyksen jälkeen Bartosakin kypärän irti ristikosta kiinni pitäen. En itse täysin sääntökirjaa tunne, niin menikö tuo muka oikein?

Molemmat suihkuun tästä.

Olihan hurja tappelu.

 

[Moonshine Man]

Tänään Raumalla kyllä tuomarit taas suhteellisen kujalla, melkoisen ronskia estämistä, kamppia ja koukkua menee läpi. Keskiviikkona Helsingissä tuli jo pyöriteltyä päätä, mutta ei yhtä pahasti kuin tänään. Ikävä mutta jokakeväinen ilmiö.

 

[Lukko8]

Kertokaa mulle miten Tyrväinen voi saada estämisestä jäähyn kun taklaa kiekollista pelaajaa :D

 

[Jooseppi]

Kyllä toi nykyinen jäähyjen puheltamislinja on liian haastava monelle tuomarille. Siitä seuraa et vihelletään miten sattuu ja pilataan pelit. Olisi varmaan parempi palata sallivammalle linjalle niin olisi helpompi viheltääkin

 

[Torsti]

Olisi ollut kyllä pelisilmää tuomarilta käydä tarkastamassa tuo Tiivolan 0-1 maali narulta, kun sitä niin kyseli

 

[Joe Plop]

Kertokaa mulle miten Tyrväinen voi saada estämisestä jäähyn kun taklaa kiekollista pelaajaa :D

Olis voinut olla myös laitataklaus. Ja olis pitänyt ehkä ollakin. 2min ottelun linjan mukainen kuitenkin oli syy oikein tai väärin.

 

[Pottakameli]

Kertokaa mulle miten Tyrväinen voi saada estämisestä jäähyn kun taklaa kiekollista pelaajaa :D

Tällä kaudella on tullut muutamia tuollaisia "estämisiä", jos Taklaus on edes vähän myöhässä kiekosta luopumisen jälkeen. Nyt ei mielestäni viivettä hirveästi ollut, mutta samankaltaisia outoja vihellyksiä tullut...en tiedä kenen idea noista on viheltää.

 

[Mane]

Ilves kulutti hienosti viimeiset 35 sekuntia laidassa tänään kellosta pois ja varmaan tämän asian erikoismies-Nättinen pystyisi kuluttamaan vaikka 2 minuuttia siellä. Meni sääntöjen mukaan, mutta haluaako joku oikeasti katsella tuota laitakahinaa? Useinhan pelin aikana tuolla laidassa ei ole edes ajankulutus tarkoituksena vaan siellä vaan väännetään niin perkuleesti ja mitään ei kentällä tapahdu.

Pitäisi viheltää klassinen ruuhka aina, kun kiekko on siellä jossain pelaajakasan ja laidan välissä 5 sekuntia kauemmin ja pelin loppuhetkillä voisi olla vielä herkemmässä pilli. Ja ihan sama näkyykö kiekko siellä jossain luistinten ja mailojen seassa vai ei.

Viimeistään ensi kaudeksi vaadin case bookiin tämän muutoksen. Voisi vielä lisätä, että jos sama joukkue aiheuttaa toistuvasti ruuhkia pelin aikana, niin ruvetaan pistämään miestä boksiin pelin viivyttämisestä.

 

[Rasvasektori]

En ruvennut koko palstaa kahlaamaan, eli ehkä tämä on lähinnä sitä paikkaa, mitä haen.

Olisiko täällä siis tuomareita linjoilla, jotka voisi kertoa vähän mitä harrastajatuomarilta vaaditaan? Lähinnä luistelutaito kiinnostaa, jos ja kun lähdetään ihan pikkujunnujen pelien vislaamisesta liikkeelle. Oma luistelutaito on sellainen, että perus käännökset ja eteen-taaksepäin luistelu onnistuu, sekä pysyn tukevasti pystyssä, mutta mikään Cale Makar en ole, saati ammattilainen.

Vastaavanlaista kritiikkiä saavaa työtä on tullut vuosia tehtyä ja nykyäänkin toimin töissä lasten kanssa, eli nuo puolet hoituu kyllä. Aloitetaanko yleensä linjurina vai saako valita päätuomari-linjuri väliltä?

Kiitos, jos joku vaivaantuu vastaamaan :)

Siinä ois hyvä olla luistelun perustaidot kunnossa. Yksi asia mikä kannattaa muistaa: tuomarit ei pääse vaihtoon huilaamaan pelin aikana. Yksi asia mitä ei sovi unohtaa on myös kommunikaatio pelaajien ja valmentajien kanssa. Sillä välttää usein monet kiukuttelut sekä omat hermot

 

[Karhunkulta]

Siinä ois hyvä olla luistelun perustaidot kunnossa. Yksi asia mikä kannattaa muistaa: tuomarit ei pääse vaihtoon huilaamaan pelin aikana. Yksi asia mitä ei sovi unohtaa on myös kommunikaatio pelaajien ja valmentajien kanssa. Sillä välttää usein monet kiukuttelut sekä omat hermot

Joo siis kun ihan eka tavoite olisikin päästä pienten junnujen pelejä viheltämään. Arvatenkin siellä ei tuomarikaan joudu mitään luisteluakrobatiaa vielä harrastamaan. Nähtävästi Porissa noita alkukursseja ei enää tällä kaudella järjestetä, että on tässä kevät aikaa treenailla ja kesällä käydä rullaluistelemassa ja sitä kautta pysyä vähän touhussa kiinni.

 

[T-aika]

JYPin Mikko Perttu ei saanut rangaistusta kun repi vihellyksen jälkeen Bartosakin kypärän irti ristikosta kiinni pitäen. En itse täysin sääntökirjaa tunne, niin menikö tuo muka oikein?

Ja Bartosak ei saanut rangaistusta kilpikäsineellä vastustajan päähän lyömisestä. Tuo on sata kertaa sadasta ulosajo. Nyt jäi siis Pertulle 2 min rangaistus kypärän riisumisesta sekä Bartosakille 5 min kilvellä lyömisestä viheltämättä eli Pelicans hyötyi tästä, toki Pelsun kakkosveskan heikot otteet kääntyi kokonaiskuvassa JYPin eduksi myöhemmin pelissä. Molemmille annettiin pelkät 5min jäähyt tappelusta.