Mainos

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 335 128
  • 15 821
Suosikkijoukkue
Naurettavat agendat
Ilveksen heikko menestys ja Tapparan pelien heikohkot yleisömäärät eivät tuota tarpeeksi lipputuloja yhteiseen kassaan. Oli pakko antaa yksi peli KalPalle, että saadaan ylimääräinen peli vielä Nokia-areenalle. Ole huoleti, kyllä Tappara ja tuomarit homman vielä klaaraa ;) Kova-Rantala parivaljakko seuraavaan, niin ei tarvitse edes Tapparan välttämättä saada kiekkoa maaliviivan yli.

Tarvinneeko tuolla tuomarikaksikolla lähteä edes lentokentälle? Voi jäädä kotiin sohvalle katsomaan telkkarista peliä.
 

Numero 1080p

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO H
Näin divarin puolelta näitä pelejä puolueettomasti katsovana voisin todeta, että ihan turhaan siellä Kuopiossa ja Tampereella kiukutellaan vuoron perään. Helvetin hankalia on nämä molemmat tilanteet olleet, eikä perustellusti voi sanoa, että kumpikaan olisi mennyt perseelleen.

Toki molemmista on perusteltua omata kahdenlaista näkemystä, mutta täällä foorumilla näkemäni kiukuttelu on ihmetyttänyt.

Hiukan nyt ryhtiä, perkele. Teidänhän pitäisi näyttää esimerkkiä meille divarimiehille.
 

S.T.

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Tampa Bay
Kummallisesti on Tappara leiristä tullut itkua oikeusmurhasta nyt, KalPan hylätty maali kuitenkin kelpasi.
Älä yleistä pliisss. Hyväksyn maalinhylkäyksen, kun Vellu ei pyrkinyt maalialueelta pois, vaan jäi nyhjäämään KalPan maalivahdin terveydelle erittäin vaaraallisen pakin kanssa. Poikkareista tuo ilvestaustainen pakki olisi pitänyt saada 2 minuuttia ja aloitus hyökkäysalueella. Toivottavasti nuo poikkarit menevät tilannehuoneen syynniin, kun melkein Vellu niillä teloitettiin.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Näin divarin puolelta näitä pelejä puolueettomasti katsovana voisin todeta, että ihan turhaan siellä Kuopiossa ja Tampereella kiukutellaan vuoron perään. Helvetin hankalia on nämä molemmat tilanteet olleet, eikä perustellusti voi sanoa, että kumpikaan olisi mennyt perseelleen.

Toki molemmista on perusteltua omata kahdenlaista näkemystä, mutta täällä foorumilla näkemäni kiukuttelu on ihmetyttänyt.

Hiukan nyt ryhtiä, perkele. Teidänhän pitäisi näyttää esimerkkiä meille divarimiehille.
No eiköhän ne tunteet viilene kun pelit on pelattu. Nää on play offeja.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Saataisiinko ensi kaudeksi tuomareille mikit ja ne selittäisivät nämä auki. Keskisen tilanteessa esimerkiksi kerrottaisiin ettei tilanteessa ollut maalivahdin estämistä ja kiekkoa ei tarkoituksellisesti potkaista joten hyvä maali.
Maali pitää hylätä silloinkin jos potkuliike on tahaton, jos selkeä potkuliike havaitaan. Muulla ruumiinosalla ohjatut maalit hylätään vain tahattomina.

Kralin keihästäminen Koivuseen

Miten on mahdollista, että tällaiset tilanteet voivat mennä ohi parin metrin päässä olevalta tuomarilta? Eihän tämän selkeämpää keihästämistä ole olemassakaan?
EI tuo ole keihästäminen vaan huitominen. Osuma tulee mailan varsiosalla. Jäähy siitä toki olisi pitänyt tulla. Tuomarin harkinnan mukaan 2 tai 5 minuuttia.
 

axe

Jäsen
Jos kolmessa videotarkastustilanteessa olisi ollut vastakkain joku Norja ja Slovenia tai vaikka Örebro ja Västerås, ylipäätään joukkueet joihin kellään ei ole mitään todellista tunnesidettä, ei puolesta eikä varsinkaan vastaan, niin jako olisi jotakuinkin näin:

Lauantainen maalin hylky: 95 oikea tuomio, 5 miettisi että saattoi pakki työntää.
Tämänpäiväinen maalin hylky: 98 huutaisi väärää tuomiota, kaksi keksisi jotain hyökkääjän tekemisestä.

Sitten taas Keskisen jalkamaalin hylättäväksi näkevät on sellaista populaatiota, joka ei ymmärrä jääkiekosta yhtään mitään, ja pukee luultavasti vähän väliä vahingossa kenkänsäkin vääriin jalkoihin.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Jos kolmessa videotarkastustilanteessa olisi ollut vastakkain joku Norja ja Slovenia tai vaikka Örebro ja Västerås, ylipäätään joukkueet joihin kellään ei ole mitään todellista tunnesidettä, ei puolesta eikä varsinkaan vastaan, niin jako olisi jotakuinkin näin:

Lauantainen maalin hylky: 95 oikea tuomio, 5 miettisi että saattoi pakki työntää.
Tämänpäiväinen maalin hylky: 98 huutaisi väärää tuomiota, kaksi keksisi jotain hyökkääjän tekemisestä.

Sitten taas Keskisen jalkamaalin hylättäväksi näkevät on sellaista populaatiota, joka ei ymmärrä jääkiekosta yhtään mitään, ja pukee luultavasti vähän väliä vahingossa kenkänsäkin vääriin jalkoihin.
Tässä varmasti erittäin puolueeton mielipide Kirveellä.
 

Tuamas

Jäsen
Lauantainen maalin hylky: 95 oikea tuomio, 5 miettisi että saattoi pakki työntää.

Tämänpäiväinen maalin hylky: 98 huutaisi väärää tuomiota, kaksi keksisi jotain hyökkääjän tekemisestä.

Sul o prosentit väärinpäi.

Olihan tämäniltainen hylky noin sata kertaa selvempi, sen hyökkääjän pitää pyrkiä pois sieltä veskarin alueelta. Saippua lopetti pyrkimisen samalla hetkellä ko alko painimaan ja otti kaveria päästä kiinni.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Kralin huitaisu olisi vanhemmassa sääntökirjassa ollut selvä 5+20, mutta nykyisessä on tuomiossa enemmän tuomarin harkintaa, eli varma vitonen tuo ei olisi ollut. Selvä jäähyn paikka, mikä jäi kyllä tuomareilta viheltämättä.
 

Apheu

Jäsen
Aloin miettiä sitä, että eikö muuten aina kannattaisi pakin vedellä parilla poikkarilla hyökkääjä maalivahdin alueelle ja ns. pitää hyökkääjää jemmassa siellä niin pitkään kuin pystyy poikkareilla ja käsillä tms., kun vastustaja pyörittää ns. ylivoimalla kiekkoa. Vai mitä mieltä muu palsta?
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Aloin miettiä sitä, että eikö muuten aina kannattaisi pakin vedellä parilla poikkarilla hyökkääjä maalivahdin alueelle ja ns. pitää hyökkääjää jemmassa siellä niin pitkään kuin pystyy poikkareilla ja käsillä tms., kun vastustaja pyörittää ns. ylivoimalla kiekkoa. Vai mitä mieltä muu palsta?

Ei, kun se hyökkääjä voi vain pyrkiä pois sieltä niin maali hyväksytään.

Helppoa.
 

Tuamas

Jäsen
Aloin miettiä sitä, että eikö muuten aina kannattaisi pakin vedellä parilla poikkarilla hyökkääjä maalivahdin alueelle ja ns. pitää hyökkääjää jemmassa siellä niin pitkään kuin pystyy poikkareilla ja käsillä tms., kun vastustaja pyörittää ns. ylivoimalla kiekkoa. Vai mitä mieltä muu palsta?

Miksi tällaista mietit?

Tapparan maali olisi todennäköisesti hyväksytty, jos Savinaisella ei olis palanu käämi ja olis kyenny olemaan ottamatta kaveria päästä kiinni.
 

Apheu

Jäsen
Ei, kun se hyökkääjä voi vain pyrkiä pois sieltä niin maali hyväksytään.

Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
 

juhana

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1975-2013, 2023-, Roihuttaret, K-Vantaa
Maalin hylkäämiselle oli myös perusteet tänään, mutta se missä tapahtui selvä tuomarivirhe tuossa lopussa oli se, että KalPan pakille Mattila ei vihelletty jäähyä noista poikkareista mitä jakeli ihan surutta lopussa.

Ja sanotaan vielä että itse matsissa KalPa oli tänään parempi ja ansaitsi voittonsa ihan pelillisesti ilman tuomarien apua.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.

Pyrkiminen on avainsana.

Pyolustaja voi sen poistumisen estää, ei sitä pyrkimistä.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Kun katsoo tilannetta maalin yläpuolella olevasta kamerasta niin sinne oikealle olisi ollut reilusti tilaa poistua. Poikkareista olisi saanut vain lisää vauhtia. Savinainen ei edes yrittänyt sinnepäin vaan jäi repimään KalPan pakkia kypärästä. Sinnepäin jos olisi edes yrittänyt niin uskoisin että maali olisi hyväksytty.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Kun katsoo tilannetta maalin takana olevasta kamerasta niin sinne oikealle olisi ollut reilusti tilaa poistua. Poikkareista olisi saanut vain lisää vauhtia. Savinainen ei edes yrittänyt sinnepäin vaan jäi repimään KalPan pakkia kypärästä. Sinnepäin jos olisi edes yrittänyt niin uskoisin että maali olisi hyväksytty.
Ja sit olisi huuto toiseen suuntaan. Ei käy tuomareita kateeksi. Kuka tuohon hommaan enää somen takia haluaa?
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.

Kun riittää se pelkkä pyrkimys poistua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös