Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[McTorso]

Jes kiitos infosta. Tarkemmin en miestä tunne mutta onhan se nyt kummallista miten tämä kaveri saa viheltää Kärppien pelejä oli kyse sitten antipatioista tai fanituksesta ja samaan aikaan Liigan paras tuomari ei ole useampaan vuoteen viheltänyt Ässien pelejä.

Tasapuolisuus ei ihan kohtaa tässä.

Ei tuossa vielä mitään. Jukureiden joukkueenjohtajan veli tuomitsee Jukureiden pelejä. On tämä kuule sellainen pumppu, jossa urheilullisuus ja tasapuolisuus ovat kirosanoja.

 

[Janiz80]

Minusta se näytti enemmän siltä, että Koivunen oli lähempänä polvitaklausta kuin Davidsson. Ja näytti samalta äsken katsomani uusinnankin jälkeen. Mikäli siis puhutaan siitä tilanteesta, jonka jälkeen Davidsson loukkaantui.

Jep. Jos siinä joku jalkojensa asentoa muutti kohti vastustajaa, oli se Koivunen. Ja jos videolle oltaisiin lähdetty, niin ulosajo. Tämä siis ihan siltä mutulta, joka on tullut tällä kaudella Padan pelejä katsellessa.

 

[korkki]

Onneks silti tällä kertaa peli ei ratkennut mihinkään futismaaliin, mutta silti vituttaa tämä useamman pelin jatkunut Ässien sorsiminen tuomarien toimesta. Joskus ehdotin että Japan tuomaripaidan olisi voinut jäädyttää Isomäen kattoon mutta nyt lähtisin hakemaan sitä sieltä alas jos se olisi sinne nostettu.

 

[Teroin]

Kyllähän tuon videonkin perusteella ässä-reppanaa kohdellaan kaltoin maksettujen tuomarien toimesta.

Kamoon. Isoimmat keskarit sille kusiviikselle, joka aloitti määkimisen tuosta tilanteesta.

 

[Hangon keksi]

Katsoin pelin ja tiedän missä kohtaa se poikki vihellettiin. Oliko muuta?

Niin. Peli vihellettiin poikki vasta sitten kun yleisö oli tarpeeksi vihellellyt, ja aika selkeästi myöhemmin kuin itse tapahtuma oli.

 

[madeOFspade]

Jaa, mä luulin että tässä oli kyseessä joku maalinedustilanne, jossa molemmanpuolisen tönimisen jälkeen vain toiselle annettiin jäähy. Olipa helvetin typerä rike Määtältä, ja 2min aivan täysin oikea tuomio.

Selvä rike ja jäähyn paikka, MUTTA...Miten voi viheltää yhden selvän rikkeen ja toisia ei? Miksei helvetti pelejä voi viheltää sääntökirjan mukaan niin ei jää paska maku tällaisista.

Meneekö oikein, jos game7 finaalissa vierasjoukkue pääsee läpiajoon ja puolustaja kamppaa. Ei jäähyä. Seuraavassa vaihdossa kotijoukkue pääsee läpiajoon, pakki kamppaa ja tulee rankkari.


Ihan päin helvettiä vihelletty tämäkin peli. Nyt tuomarin tulkinnat antoi toiselle aika ison edgen.

Eli Kova voi joko opetella viheltämään peliä nimeltä jääkiekko sääntöjen mukaan tai jättää sitten viheltämisen.

 

[Nigi]

Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi. Onneksi Koivunen ei loukkaantunut. Olen nähnyt tilanteen vain livenä.

Ei mennyt, koska Davidsson ei siinä polvitaklausta suorittanut. Tilanne näytti vähän siltä, että saattaa Davidssonin kausi olla paketissa.

Kyllähän tuon videonkin perusteella ässä-reppanaa kohdellaan kaltoin maksettujen tuomarien toimesta.

Kärppien alivoimaton putki Ässiä vastaan on nyt 145 minuuttia pitkä. Se tässä varmasti on se suurin juttu, mikä porilaisia ottaa päähän. Toiselle on tuossa ajassa vihelletty jäähyjä, mutta toiselle ei.

 

[korkki]

Tuohon yhteen jäähyyn takertuminen on ihan vitun typerää kun tässä on jo useamman pelin saanut seurata sitä että vastustaja saa rikkoa miten vaan ja sitten kun Ässät tekee täysin vastaavan tempun joutuu Ässäpelaaja jäähylle. Toivottavasti joku laittaa myös sellaisia videopätkiä missä Kärpät jää ilman rangaistusta selvästä rikkeestä.

 

[Teroin]

Meneekö oikein, jos game7 finaalissa vierasjoukkue pääsee läpiajoon ja puolustaja kamppaa. Ei jäähyä. Seuraavassa vaihdossa kotijoukkue pääsee läpiajoon, pakki kamppaa ja tulee rankkari.

Ei mene. Ei myöskään mene oikein kun mestaruus ratkeaa seiskapelin jatkoilla kun pelaaja huitoo joukkuetoverin naaman auki ja vastustaja saa 2+2.

Voidaan takuulla olla kaikki samaa mieltä siitä, että Liigan tuomarointi on paskaa. Helpottaisi kummasti tuomareiden työtä jos saisivat viheltää sääntökirjan mukaan, eikä tätä helvetin epäkiekkolinjaa.

 

[madeOFspade]

Ei mene. Ei myöskään mene oikein kun mestaruus ratkeaa seiskapelin jatkoilla kun pelaaja huitoo joukkuetoverin naaman auki ja vastustaja saa 2+2.

Voidaan takuulla olla kaikki samaa mieltä siitä, että Liigan tuomarointi on paskaa. Helpottaisi kummasti tuomareiden työtä jos saisivat viheltää sääntökirjan mukaan, eikä tätä helvetin epäkiekkolinjaa.

Nimenomaan. Ei voida sanoa että oikein meni jos ovat linjan valinneet peliin eivätkä siinä pysy.

Tämä on oikeasti kamalaa kun sarjan tuomaritaso on lähes poikkeuksetta surkea.

 

[Hockey#11]

Ei se ole helppoa tuo tuomareiden homma. Ensin Ilvestä vastaan Kemppainen ohjaa korkealla mailalla kiekon maaliin ja tuomarit ei mene edes videolle. No todellisuudessa Kemppainen ei ohjannut kiekkoa maaliin ja sääntöjen mukaan edes korkealla mailalla. Lisäksi tuomarit ei voineet sääntöjen mukaan mennä tilannetta katsomaan videolta.

No seuraavassa pelissä Ässiä sorretaan kun lopussa vihelletään jäähy vain tuomarin egon nostatuksen vuoksi ja vieläpä tuomarin käsi nousee vasta Turusen vaatimuksesta. No todellisuudessa rike oli täysin selvä ja vihellettäisiin 10/10. Tämän lisäksi vielä kaikille tiedoksi, että se käsi kyllä nousi heti lyönnin jälkeen. Kuvissa näkynyt tuomari sitä ei nähnyt, mutta keskialueella oleva päätuomari sen kyllä tuomitsi välittömästi. Eli taas pari tilannetta, mistä täällä alkaa välitön parku, kun ei itse välttämättä ymmärretä sääntöjä ja toisekseen ei haluta nähdä mitä kentällä oikeasti tapahtui.

Mielestäni on ennemmin kamalaa, miten pihalla osa pelien katsojista on.

 

[zet]

Mistä tietää että Ässät on hävinnyt?
-yksittäisestä kahden minuutin jäähystä on itketty viimeisen reilun tunnin aikana viisi sivua

 

[Palokan Keisari]

Linkki: https://twitter.com/kozkiii/status/1755302626051170650

Porilaiset :D

Aivan päivänselvä 2minuuttinen väkivaltaisuudesta joka kerta, kun lyöt suoraan nyrkillä toista naamaan. Ei tuossa voi kun peiliin katsoa, sieltä löytää syyllisen. Yllättävän tyhmä pelaaja kyllä liigatasolle päässyt, kun pelejä pitäisi voittaa niin pää ei kestä pari minuuttia ennen loppua edes tuollaista.

 

[Snopek]

Jes kiitos infosta. Tarkemmin en miestä tunne mutta onhan se nyt kummallista miten tämä kaveri saa viheltää Kärppien pelejä oli kyse sitten antipatioista tai fanituksesta ja samaan aikaan Liigan paras tuomari ei ole useampaan vuoteen viheltänyt Ässien pelejä.

Tasapuolisuus ei ihan kohtaa tässä.

Onko Boman oikeasti Liigan paras tuomari? Oulussa tällä kaudella Bomanin tuomaroidessa, vain Bomanin aisapari on viheltänyt peleissä jäähyjä, kun tämä sankari on puhallellut pelkästään muniinsa. Helvetin ylimielisen oloinen kaveri muutenkin jäällä olleessaan. Ihan samaan kategoriaan menee minun papereissa Kovan kanssa.

 

[dändi]

Ei se ole helppoa tuo tuomareiden homma. Ensin Ilvestä vastaan Kemppainen ohjaa korkealla mailalla kiekon maaliin ja tuomarit ei mene edes videolle. No todellisuudessa Kemppainen ei ohjannut kiekkoa maaliin ja sääntöjen mukaan edes korkealla mailalla. Lisäksi tuomarit ei voineet sääntöjen mukaan mennä tilannetta katsomaan videolta.

No seuraavassa pelissä Ässiä sorretaan kun lopussa vihelletään jäähy vain tuomarin egon nostatuksen vuoksi ja vieläpä tuomarin käsi nousee vasta Turusen vaatimuksesta. No todellisuudessa rike oli täysin selvä ja vihellettäisiin 10/10. Tämän lisäksi vielä kaikille tiedoksi, että se käsi kyllä nousi heti lyönnin jälkeen. Kuvissa näkynyt tuomari sitä ei nähnyt, mutta keskialueella oleva päätuomari sen kyllä tuomitsi välittömästi. Eli taas pari tilannetta, mistä täällä alkaa välitön parku, kun ei itse välttämättä ymmärretä sääntöjä ja toisekseen ei haluta nähdä mitä kentällä oikeasti tapahtui.

Mielestäni on ennemmin kamalaa, miten pihalla osa pelien katsojista on.

Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..

 

[haepis]

Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..

Päätytuomarin vastuulla on kiekollinen tilanne ja ennen kaikkea maalitilanteet muutamia poikkeustapauksia lukuun ottamatta. Tuo rike tuli kiekon jo siirryttyä väljemmille vesille ja kiekollisessa tilanteessa oli myös kamppailu, eli rike tapahtui keskialueen tuomarin vastuualueella.

 

[Hockey#11]

Eli tuomari joka oli tilanteessa lähempänä ei nähnyt rikettä? Puuhastelun makua..

Tässä viestissä maistuu puuhastelu. Jos tiedät tuomaroinnista tuon verran, niin kannattaa ennemmin käyttää aika vaikka tutustumalla tarkemmin tuomarointiin. Jos kuitenkin vähän avataan, niin lähin tuomari ei välttämättä ole se kuka kyseisen tilanteen seuraa. Tuossakin tilanteessa hieman kauempana olevalla tuomarilla oli suora näköyhteys ja hänen vastuulle se tilanne muutenkin kuului. @haepis sen tuossa hyvin avasikin.

 

[dändi]

Katsoin vielä nauhat ja päätytuomarin katse on naulittuna Määtän ja Turusen painiin. Eli vaikka olisi nähnyt tuossa rikkeen niin ei saa viheltää koska kaverin vastuu? Enpäs tiennyt moista. Kiitti korjauksesta!

 

[Maustemies]

Koivusen ja Davidssonin tilanteesta sen verran, että eikö Koivunen ollut kiekollisena ylittämässä keskialuetta? Davidsson tuli vastaan, Koivunen koitti väistää ja jalat osuivat yhteen. Miten helvetissä siitä voisi mitenkään saada Koivusen polvitaklauksen? En ymmärrä.

Ps. Määtän jäähy oli aivan oma virhe, Salmelan jäähy oli täysi vitsi tämän päivän linjalla. Samoin esim. se, että Junttilan pään halkonut korkea maila jäi täysin viheltämättä.

 

[Hockey#11]

Katsoin vielä nauhat ja päätytuomarin katse on naulittuna Määtän ja Turusen painiin. Eli vaikka olisi nähnyt tuossa rikkeen niin ei saa viheltää koska kaverin vastuu? Enpäs tiennyt moista. Kiitti korjauksesta!

Missä on kerrottu, ettei saa viheltää? Joku nyt ilmeisesti kismittää kun oikein vihelletystä tilanteesta yritetään väkisin löytää jotain moitittavaa.

 

[Palokan Keisari]

Täällä väännetään viisi sivua sen takia, että ässäfanit eivät osaa sääntöjä, vaikka samalla kierroksella on hyväksytty sääntöjenvastainen maali ja siitä ei ole sanaakaan koko ketjussa.

Hifkin 3. maali on maalivahdin häirintä ja silti se hyväksyttiin videotarkastuksen jälkeen. Miksi? Eikä nyt edes mennä siihen, että maalia edelsi myös käsisyöttö, koska sitähän ei voi tarkastaa.

 

[mikulii]

Koivusen ja Davidssonin tilanteesta sen verran, että eikö Koivunen ollut kiekollisena ylittämässä keskialuetta? Davidsson tuli vastaan, Koivunen koitti väistää ja jalat osuivat yhteen. Miten helvetissä siitä voisi mitenkään saada Koivusen polvitaklauksen? En ymmärrä.

Ei kai täällä kukaan ole suoraan väittänytkään, että Koivunen olisi polvitaklannut Davidssonin, vaan keskustelu lähti siitä, että McTorso kommentoi näin: "Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi." ja ainakin itse vastasin, että pikeminkin päinvastoin. Mielestäni tilanne meni pelissä oikein, mutta lähempänä se oli Koivusen polvitaklausta kuin Davidssonin. Katso vaikka kuvasta.

 

[Hangon keksi]

Tämän lisäksi vielä kaikille tiedoksi, että se käsi kyllä nousi heti lyönnin jälkeen.

No jos näin oli, niin miksi peli sitten vihellettiin poikki niin älyttömällä viiveellä? Vai alatko tähänkin vääntämään jotain että hallissa se kyllä vihellettiin heti, mutta TV-lähetyksessä ääni ja kuva tulivat eri tahtiin?

 

[Maustemies]

Ei kai täällä kukaan ole suoraan väittänytkään, että Koivunen olisi polvitaklannut Davidssonin, vaan keskustelu lähti siitä, että McTorso kommentoi näin: "Menikös muuten Davidssonin suorittama polvitaklaus tänään tuomareilta ohi."

Okei, itse viittasin enemmänkin seuraavaan viestiin, jossa tämä kyseinen tilanne taisi ensimmäistä kertaa nousta esiin

Ihan helppo päivänselvä kamppi vihellettävänä vaikka Koivuselle kun törmäsi Davidssonin kanssa.

Yhtä kaikki, tuo tilanne oli lähinnä harmillinen yhteentörmäys, toivottavasti Davidssonille ei käynyt pahemmin.

 

[Koirankoppi]

Katsoin vielä nauhat ja päätytuomarin katse on naulittuna Määtän ja Turusen painiin. Eli vaikka olisi nähnyt tuossa rikkeen niin ei saa viheltää koska kaverin vastuu? Enpäs tiennyt moista. Kiitti korjauksesta!

Ihan oikeastikko näit oikeen tuomarin silmät että mihin hän katsoi? Itse yritin katsoa samoja pätkiä mut en osaa sanoa mihin ne päätytuomarin silmät katsoivat. Pää on kyllä kääntyneenä tilannetta kohti, mutta että katse naulittuna. Nyt se pää pois perseestä. Tuo tilanne mistä jäähy vihellettiin on keskialueella olevan päätuomarin vastuulla. Päädyssä oleva päätuomari puolestaan katsoo kiekollista pelaajaa.